Решение № 2-486/2025 2-486/2025~М-383/2025 М-383/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-486/2025

дело № 2-486/2025

25RS0030-01-2025-000717-48

Мотивированное
решение изготовлено 05.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, ФИО3 о признании недействительными соглашения о перераспределении неразграниченных земель, находящихся в муниципальной собственности,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании недействительными соглашения о перераспределении неразграниченных земель, находящихся в муниципальной собственности, указывая на то, что 06.03.2025 года ФИО3 направил ему требование (претензию) об освобождении спорной части земельного участка с кадастровым номером № от сооружений и строений: навес (кафе), контейнер, которое ему не принадлежит.

Согласно приложенной к требованию выписке из ЕГРН, ФИО3 11.12.2024 года произведена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а 28.01.2025 года совершены регистрационные действия на приобретение его в собственность, площадь участка - 1449 кв.м.

Основанием для образования земельного участка послужили соглашение № 1 о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 17.01.2025 года, договор дарения недвижимого имущества и земельных участков от 01.10.2021года, соглашение № 12 о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 12.05.2022 года.

Как указывает истец, ранее, в 2022 году данная часть участка находилась в муниципальной неразграниченной собственности, он (ФИО2) был претендентом на её перераспределение.

В соответствии с Постановлениями администрации Зарубинского городского поселения № 733 от 14.11. 2022 года, № 831 от 07.12. 2022 года юридическому лицу - ООО «РСТ-ТУР», генеральным директором которого на тот момент и в настоящее время является истец, было поручено провести подготовительные мероприятия, а именно: подготовить схему расположения земельного участка, поставить на кадастровый учет новообразуемые участки, в связи с чем между ним (ФИО2) и ООО «РСТ-ТУР» был заключен предварительный договор купли-продажи, условием которого, являлось заключение договоров купли-продажи при условии перераспределения земель или получения утвержденной схемы перераспределения земельных участков.

Согласно письмам администрации Хасанского муниципального округа № 2753 от 24.04.2023 года, № 2955 от 02.05.2023 года, для заключения соглашения о перераспределении необходимо, чтобы, собственником земельных участков, к которым необходимо перераспределить земли, было физическое лицо.

30.06.2023 года и 03.07.2023 года в связи с выполненными условиями гражданско- правовых сделок между ООО «РСТ-ТУР» и ФИО2, осуществлены регистрационные действия, последний стал собственником земельных участков, в состав которых предполагалось дальнейшее вхождение неразграниченных земель, что подтверждается регистрационными записями в выписках ЕГРН.

Согласно письму Росреестра России от 19.09.2018 года № 14-09458-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков (вместе с письмом Росреестра от 16.07.2018 № 14-07286-ГЕ/18, письмом Минэкономразвития России от 24.08.2018 № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков») перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Таким образом, администрация Хасанского муниципального округа Приморского края, перед заключением соглашения о перераспределении, по мнению истца, фактически имела возможность организации торгов, но не произвела указанных действий с участием двух кандидатов на заключение соглашения о перераспределении - ФИО2 и ФИО3

На указанной спорной части земельного участка с апреля по июнь 2023 года в целях подготовки участка для последующего использования под личное подсобное хозяйство возведены лестница, габионы и иные строения.

Таким образом, перераспределение земель муниципальной собственности (спорная часть участка) от 17.01.2025 года путем его вхождения в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, происходило при наличии на нём принадлежащего истцу имущества.

С начала возведения данных объектов и по настоящее время, вступившего в законную силу решение суда о признании имущества как незаконно возведенного не имеется, законность их не оспорена в установленном законном порядке, требований об освобождении земельного участка не поступало на момент регистрационных действий и оформления правоустанавливающих документов ФИО3, соответственно, на тот момент отсутствовали сомнения в их законности, так как они возведены правомерно и добросовестно (с апреля по июнь 2023 года) и находятся на законных основаниях.

Истец полагает, что для принятия решения о перераспределения земельного участка в границах объектов, принадлежащих третьим лицам, необходимо было получить письменное согласие истца как собственника имущества и добросовестного землепользователя земель, на которых располагалось данное имущество.

Таким образом, по мнению истца, перераспределение администрацией Хасанского муниципального округа путем заключения соглашения о перераспределении земель с ФИО3 произведено без учета местоположения зданий и сооружений, принадлежащего истцу, а соглашение заключено без его письменного согласия.

Как указывает истец, соглашение № 1 о перераспределении земель, повлекло за собой утрату исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, нарушило и нарушает по настоящее время его (ФИО2) имущественные права.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 имеет площадь 1449 кв.м., категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) - для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), а также сформирован в виде многоугольника (16 углов), что прямо указывает на изломанность его границ.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка - ЛПХ, то такая конфигурация (форма) земельного участка с кадастровым номером № не позволяет использовать землю в соответствии с целевым назначением.

Между тем, на момент заключения соглашения о перераспределении администрация округа, по мнению истца, администрация должна была не только отказать ответчику в заключении соглашения № 1 о перераспределении земельных участков, но и ранее отказать в заключении соглашения о перераспределении № 12 от 12.05.2022 года, поскольку изначально образование земельного участка с кадастровым номером № до перераспределения части, длительное время имело нарушение - вкрапливание по отношению к землям, находящимся в неразграниченной муниципальной собственности.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО3, представитель администрации Хасанского муниципального округа не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил в дополнение к заявленным требованиям заключению кадастрового инженера ООО «Региональный кадастровый центр», из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушениями законодательства РФ.

Кроме того, вышеназванное заключение кадастрового инженера содержит анализ и выводы, подтверждающие существенные нарушения земельного законодательства, допущенные при перераспределении неразграниченной муниципальной собственности ответчиков, что формирует основания для судебной правовой оценки действий администрации и ФИО3

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что целью перераспределения вышеуказанных земельных участков являлось исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, что в свою очередь является обязательным условием перераспределения, перераспределение привело к вклиниванию и чересполосице.

Фактически таким способом ФИО5 получил спорный земельный участок в собственность в обход процедуры, предусмотренной земельным законодательством для предоставления публичных земельных участков в собственность, а не для целей исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Соглашение № 1 от 17.01.2025 года о перераспределении земельных участков, заключённое между администрацией Хасанского муниципального округа и ФИО3, содержит пункт 3.1, согласно которому: «...Сторона 2 несет ответственность перед третьими лицами за последствия отчуждения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка...».

Факт использования земельного участка на законных основаниях подтверждается, в том числе и ордером на производство земельных работ № 3 от 13.04.2022 года, выданный и согласованный уполномоченными ведомствами, на проведение земельных работ по адресу: <адрес>. Срок действия ордера: с 15.04.2023 года по 15.06.2023 года

Данный документ подтверждает добросовестный факт использования земельного участка и возведение строений на законных основаниях в указанный период. На момент начала и завершения возведения имущества истец руководствовался актами администрации (постановление № 733 от 14.11.2022 года, № 831 от 07.12.2022 года), законность которых была оспорена только лишь в сентябре 2023 года, соответственно истец является добросовестным землепользователем и владельцем возведённых строений.

Судьба данных строений даже после вынесения решения суда по делу о признании указанных постановлений администрации недействительными не решается на протяжение более чем 2-ух лет, а земля под ними была необоснованно и незаконно перераспределена ответчику ФИО3, который будучи соседом истца по смежному участку, не мог не знать, что данные объекты недвижимости принадлежат ФИО2 или иным образом принять меры для поиска владельца данных строений.

Как указал представитель истца, по его мнению, представленная представителем ответчика рецензия специалиста от 09.10.2025 года №, не опровергает того факта, что добавленная площадь 126 кв.м. вклинивается между земельными участками с кадастровыми номерами №, что создает препятствия истцу в рациональном пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком №.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, представил пояснения на иск, в которых указал, что оспариваемые истцом соглашения оформлены в полном соответствии с действующим законодательством, право на оспаривание которых истец не имеет, допустимых доказательств нарушения его права не представляет.

Факт самовольного занятия ФИО2 своим имуществом части земельного участка принадлежащего ФИО3 подтверждается информацией прокуратуры Приморского края от 13.06.2023 года №, от 03.04. 2025 года №ж-2022/Ои190-25 о самовольном размещении объектов некапитального строения, в том числе, бывшим правообладателем земельного участка истца - ООО «РСТ-ТУР». ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьего лица ООО «РСТ-ТУР», которое по заявлению ФИО2 приостановлено определением суда от 08.07.2025 года до рассмотрения настоящего дела по существу.

Ответчик не может согласиться с выводами, изложенными в заключении кадастрового инженера ООО «Региональный кадастровый центр» о том, что площадь, перераспределенная к участку №, не может быть использована из-за перепада высот, вклинивается между земельными участками с кадастровыми номерами №, перераспределение направлено на ухудшение характеристик земельного участка № и тем самым нарушает права третьих лиц, ссылается на рецензию (заключение) специалиста от 09.10.2025 года № 25-102 подготовленной ИП ФИО7 по вопросу обоснованности выводов образования границ земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения, отраженных в заключении кадастрового инженера ООО «Региональный кадастровый центр» от 25.08.2025 года «Об аналитике образования участка №»,

Таким образом, по мнению представителя ответчика, образование границ земельных участков с кадастровым номерами №, соответствует требованиям действующего законодательства, что влечет отказ в исковых требованиях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением и.о. Главы администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края № 733 от 14.11.2022 года на основании заявления генерального директору ООО «РСТ –Тур» ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности и участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «РСТ-ТУР», вид разрешенного строительства – для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> р-н Хасанский <адрес> (л.д. 19-22).

На основании постановления и.о. Главы администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> № от 831 года на основании заявления генерального директору ООО «РСТ –Тур» ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности и участка с кадастровым номером № (л.д. 23-26).

ООО «РСТ-ТУР» обращалось в адрес администрации Хасанского муниципального округа в 2023 году с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, однако администрацией ООО «РСТ-ТУР» было отказано в удовлетворении данных заявлений на том основании, что земельные участка принадлежат юридическому лицу, в то время как в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель допускается только в отношении земельных участков, принадлежащих гражданам (л.д. 46-47, 48-49).

Согласно выписке из ЕГРН 28.09.2021 года земельные участки с кадастровым номером № находились в собственности ООО «РСТ-ТУР» (236-237).

Согласно выпискам из ЕГРН, генеральному директору ОО «РСТ –ТУР» ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, № дата регистрации права 03.07.2023 года (л.д. 50-54, 55-58).

Как следует из выписки из ЕГРН, 31.07.2024 года произошло объединение земельных участков с кадастровыми номерами №, объединённому земельному участку присвоен кадастровый номер кадастровый №, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства (л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района в лице Главы администрации и ФИО3 заключено соглашение № 12 о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной не разграниченной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д. 166-118).

Как следует из содержания данного соглашения, произошло перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 по договору дарения (л.д. 110-111) на праве собственности, местоположении которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в 80 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв. м., вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В результате перераспределения образован новый земельный участок с кадастровым номером №, местоположении которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в 15 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1323 кв. м., вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В данном случае произошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 25:20:360101:1291 на 323 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального округа <адрес> и ФИО1 заключено соглашение № о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной не разграниченной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д. 107-109).

По настоящему соглашению стороны осуществили перераспределение вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, принадлежащего администрации округа, государственная собственность на который не разграничена площадью 126 кв.м. из земель кадастрового квартира №, в результате перераспределение образовался земельный участок площадью 1449 кв.м., с кадастровым номером №, то в данном случае произошло увеличение земельного участка с кадастровым номером № на 126 кв.м.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании указанных соглашений недействительными, истец ссылается на то, что на спорной части земельного участка на части земельного участка, которая принадлежала администрации находилось имущество ООО «РСР –ТУР», а он является генеральным директором Общества, возведена лестница, габионы и иные строения, при этом на момент перераспределения администрации было об этом известно, решения суда о возложении обязанности на ООО «РСТ –ТУР» освободить часть земельного участка от незаконного размещенного имущества не имелось; земельный участок с кадастровым номером № сформирован в виде многоугольника, что указывает на изломанность его границ.

Из содержания пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что перераспределение является одной из форм образования земельных участков.

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4. настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ предусмотрены порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.п. 2п.п. 2, 3 ст. 39.28, п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ ).

При этом процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа получения участка в обход установленных процедур, что запрещено законом.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

В соответствии с п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 11.9 ЗК РФ при образовании земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, должны соблюдаться предельные (максимальные и минимальные) размеры таких участков, определяемые градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28 мая 2020 г. N 1189-О, от 28 февраля 2023 г. N 335-О перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности; в частности, согласно подпункту 9 ее пункта 9 одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 "Требования к образуемым и измененным земельным участкам" указанного Кодекса.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности перечислены в ст. 39.28 ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из положений п.п. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно письму Росреестра России от 19.09.2018 года №-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с письмом Росреестра от 16 июля 2018 года №-ГЕ/18, письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> «О перераспределении земель и нескольких земельных участков») перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо установить не только отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Как следует из представленного представителем истца в судебное заседание заключения кадастрового инженера ООО «Региональный кадастровый центр» (186-196), путем сравнения координат кадастровым инженером определено, что присоединенная к земельному участку с кадастровым номером № площадь в 126 кв.м. (о вклинивается между земельными участками с кадастровыми номерами №, также допущена чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами № площадью 73 кв. м..

При формировании границ земельного участка № образовалось 7 дополнительных поворотных точек координат границ, а в конечном итоге земельный участок имеет 20 точек координат, что и привело к изломанности границ, что подтверждается представленными кадастровым инженером к заключению сведениями о характерных точках,

Земельный участок № и перераспределение земли находятся на разных высотных отметках, что приводит к нерациональному использованию территории, доступ к перераспределённой части невозможен без дополнительных манипуляций, в связи со значительным перепадом высот рельефа.

Как установлено в судебном заседании, площадь перераспределения в результате образования земельного участка с кадастровым номером №, составила 323 кв.м., что составляет 32,3 % от общей площади участка.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ такое перераспределение границ является нарушением, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что целью перераспределения вышеуказанных земельных участков являлось исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, что в свою очередь является обязательным условием перераспределения, в данном случае спорное перераспределение привело к вклиниванию и чересполосице.

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение, поскольку оно подготовлено кадастровым инженером, то есть лицом, обладающим соответствующей квалификацией, оно соответствует требованиям законодательства, кадастровым инженером был произведен на месте осмотр спорных земельных участков.

Из содержания представленной представителем ответчика рецензии от 09.10.2025 года № 25-102, подготовленной ИП ФИО7, следует, что специалист не опровергает того факта, что добавленная площадь 126 кв.м. вклинивается между земельными участками с кадастровыми номерами №, что по мнению суда, как ранее отмечалось, создает препятствия истцу в рациональном пользовании, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком №, что является нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Кроме того, как следует из представленной к заключению специалиста схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (земельный участок с кадастровым номером №) действительно при формировании указанного земельного участка образовалось 7 дополнительных поворотных точек координат границ, земельный участок имеет форму многоугольника, что свидетельствует об изломанности его границ, то есть представленная рецензия по своей сути не опровергает выводы, изложенные кадастровым инженером в своём заключении.

Также в судебном заседании установлено, что на перераспределенной территории размещены объекты, а именно металлическая лестница, терраса, контейнер, то есть в данном случае затрагиваются права третьего лица.

Как указал в судебном заседании представитель истца и не оспаривалось представителем ответчика, данные объекты принадлежат ООО «РСТ-ТУР» в лице генерального директора ФИО2, о чем администрации Хасанского муниципального округа в момент заключения с Бонда соглашений в 2012 и 2025 годах было достоверно известно о находящихся на перераспределяемой территории объектов недвижимости, ранее администрацией Бонде было отказано в перераспределении земельных участков, в том числе на том основании, что имеет место нарушение третьих лиц ООО «РСТ-ТУР», поскольку на спорной части земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности находилось имущество ООО «РСТ-ТУР», при этом администрация округа не обращалась к ООО «РСТ-ТУР» с требованиями, в случае, если имело место незаконное размещение сооружений, об освобождении перераспределённой части земельного участка.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в данном случае в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:360101:3753 образован с нарушениями требований Земельного кодекса РФ, результатом перераспределение явилось вклинивание, изломанность границ и чересполосицы, что препятствует рациональному использованию истцом земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, перераспределение произведено без учета нахождения на перераспределенной территории зданий и сооружений, принадлежащих истцу, в данном случае обращение ФИО3 с заявлением о перераспределении земельного участка не являлось исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, наоборот перераспределение привело к вклиниванию и чересполосицы, учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению, оспариваемые соглашения о перераспределении земель, являются недействительными (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является несостоятельными, поскольку истец стороной оспариваемой сделки не является, о нарушенном праве истцу стало известно только в 2025 года в момент обращения ФИО3 с требованиями (претензией) об освобождении самовольно занятого земельного участка, то есть в течение срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, ФИО3 о признании недействительными соглашения о перераспределении неразграниченных земель, находящихся в муниципальной собственности – удовлетворить.

Признать соглашение № 1 от 17.01.2025 года о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией Хасанского муниципального округа и ФИО3 – недействительным.

Признать недействительным соглашение № 12 от 12.05.2022 года о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и ФИО3 – недействительным.

Данное решение является основаниям для исключения Публично-правовой компанией «Роскадастр» сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении сведения о границах, существовавших до 12.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья