Решение № 2-2152/2021 2-2159/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-4436/2020~М-3814/2020

61RS0007-01-2021-002324-41

№ 2- 2152/21

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Акопджанян М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, с участием МКУ «Отдел образования <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брачные отношения между ними фактически прекращены, брак расторгнут. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний ребенок фактически проживает с матерью. Ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания сына, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, морально-психологический климат в семье ответчик создает негативный фон, он утверждает, что ребенок не его.

Данные обстоятельства негативно сказывается на психике несовершеннолетнего сына.

Согласно ч. 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей,. отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд определил вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска следует удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брачные отношения между ними фактически прекращены, брак расторгнут. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Несовершеннолетний ребенок фактически проживает с матерью. Ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания сына.

Предоставлено заключение Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., орган опеки и попечительства полагает возможным определить место жительства ребенка с матерью. При этом в заключении указано, что ребенок находится на грудном вскармливании, поэтому должен проживать с матерью.

ФИО1 предоставила в материалы дела характеристику с места жительства, она зарекомендовала себя как ответственный человек, заботливая мать (л.д. 29).

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участием в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что право несовершеннолетних детей на полноценное воспитание и образование может быть реализовано наиболее полно и глубоко в условиях всесторонней заботы о нем как со стороны одного родителя, так и со стороны другого родителя, который с семьей не проживает, что предполагает необходимость общения такого родителя с ребенком.

Таким образом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суду не представлено ответчиком доказательств того, что несовершеннолетний сын может проживать с отцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить место жительства ФИО3 по месту жительства матери по адресу: МО <адрес>, ДП Красково, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7 дневный срок с моментаа вручения ему копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья