Решение № 12-538/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 12-538/2024

Дело №12-538/2024

73RS0002-01-2024-004684-55


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 августа 2024 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу защитника министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области ФИО3 на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4, министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (далее по тексту – министерство) ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывает, что обжалуемое постановление вынесено без учета действующего законодательства и обстоятельств дела, не установлена вина министерства в правонарушении и не дана оценка доводам представителя министерства, не соблюдены нормы пунктом 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, не приведены конкретные и реально возможные в рассматриваемой ситуации меры, соблюдение которых однозначно привело бы к исполнению решения суда в установленный срок. Отмечает, что министерством принимаются все зависящие от него меры по надлежащему исполнению решения суда в установленный срок, однако министерство является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области». Лимиты бюджетных средств доводимых до министерства, не позволяют исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Министерством принимаются последовательные и объективные меры для Судебных решений, но при отсутствии должного финансирования их исполнение в полном объеме невозможно. Более подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание представитель или защитник министерства не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес> была возложена обязанность обеспечить ФИО2 специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в МО «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (министерства), полученное должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства. О дате и времени составления протокола Министерство было извещено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящего штампа на извещении). Протокол составлен в отсутствие представителя Министерства, копия протокола была получена Министерством ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящего штампа на извещении с приложением).

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (протокола) Министерство было извещено заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящего штампа на извещении).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, основанием привлечения Министерства к административной ответственности послужило выявленное ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство, что оно, являясь должником по исполнительному производству 31821/24/98073-ИП, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами.

Как следует из материалов дела, Министерство не исполнило требования исполнительного документа в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось достаточных мер для выполнения требований решения суда.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности Министерства в совершении административного правонарушения суд исходит из того, что именно на Министерство возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Министерством своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после взыскания исполнительского сбора срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом каких-либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено. Каких-либо сведений о достаточных и надлежащих мерах, предпринятых должником с даты возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и установления ему ДД.ММ.ГГГГ нового срока для исполнения требований исполнительного документа, направленных именно на обеспечение ФИО2 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда, Министерством ни судебному приставу-исполнителю, ни в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного обоснованность привлечения Министерства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются не состоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения Министерством административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Действия Министерства верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений прав Министерства при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, вопреки доводам жалобы, не установлено. Наличие большой очереди по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, связано именно с несвоевременным исполнением требований конкретных исполнительных документов и непринятием достаточных мер для их исполнения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП, - оставить без изменения, а жалобу защитника, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Навасардян В.С.