Решение № 2-734/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-734/2019;)~М-636/2019 М-636/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-734/2019

УИД 23RS0033-01-2019-000909-43

Дело № 2-9/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 27 мая 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в которо, просила лишить его права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на данную квартиру.

В последующем ФИО1 дважды уточнила исковые требования и окончательно (ходатайство от 23.08.2019) просит взыскать с ответчика ФИО3, как собственника 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ее пользу:

- половину суммы расходов, потраченных ею на ремонт и содержание квартиры в размере 103 486 рублей 75 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 158 рублей 50 копеек.

Также ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы, состоящие из уплаченной ею при подаче иска госпошлины в размере 5 610 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что указанная выше квартира принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Ответчик в данной квартире не проживает, вопреки требованиям ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества не несет, налоги, сборы и иные платежи по общему имуществу не уплачивает, в издержках по содержанию и сохранению квартиры участия не принимает.

С 1999 года за свой счет она произвела неотделимые улучшения для приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания и использования ее по назначению.

После приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, судом было вынесено решение о вселении ответчика в данную квартиру, после чего он был зарегистрирован в ней по месту жительства.

В связи с тем, что между ней и ответчиком не достигнуто соглашение по поводу характера и объема произведенного ею ремонта всей квартиры, а также в связи с тем, что ответчик, как участник долевой собственности, не участвует в издержках, связанных с содержанием и сохранением жилого помещения в надлежащем виде, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 65 000 рублей.

Также полагает, что ответчик обязан ей уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 158 рублей 50 копеек за период с 01.06.2016 по 01.06.2019.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддерживали исковые требования и просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Ранее в своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, при этом указав, что истица умолчала о том, что на протяжении многих лет она препятствует ФИО4 вселению в квартиру, являющуюся предметом спора. Так, в 2009 году ФИО4 обращался с исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой. Решением Мостовского районного суда от 11.08.2009 указанныетребования были удовлетворены. Суд обязал ФИО1 не препятствовать вселению ФИО3 в квартиру, передать ему ключи от замков от входной двери квартиры, передать ему оригинал договора передачи жилого помещения в собственность от 16.07.1999, освободить помещения от имущества. Указанные требования остались без исполнения ответчицей. На протяжении многих лет ФИО3 лишен доступа в собственное жилье. От службы судебных приставов, куда на исполнение предъявлен исполнительный лист, получает лишь отговорки.

Истица злоупотребляет своими правами, самостоятельно пользуясь квартирой, проживает в ней одна с 2004 года, следовательно, оснований для возложения обязательств по оплате коммунальных платежей на ответчика не имеется.

Кроме того, по требованиям, заявленным ФИО1, истек срок исковой давности, так как срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). ФИО1 не могла не знать о том, что ФИО4 не внесен платеж по выставленному счету за каждый из периодов. Следовательно, оплачивая каждый платеж самостоятельно в полном объеме, истица не могла не знать об отсутствии платежей со стороны ответчика.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 половины суммы расходов, потраченных на ремонт и содержание квартиры в размере 300 000 рублей, заявлены 15.08.2019. Большинство из предоставленных квитанций датируются сроком свыше трехлетней давности. Так, Акт за подписью квартальной от 15.07.2008 свидетельствует о том, что ремонт квартиры был произведен не позднее 2008 года, о том же свидетельствует и представленный расчет от 16.08.2019, согласно которому ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на ремонт с 2000 по 2016 год в сумме 272 736 рублей.

За пределами сроков исковой давности представлены:

-товарные чеки к кассовому чеку № 197 от 29.06.2014, № 206 от 29.05.2014, № 10 от 17.06.2014, № 359 от 27.07.2014, расходная накладная № 7846 от 04.07.2014, товарный +кассовый чек от 03.07.2014, товарный чек от 22.08.2014;

-выписка из лицевого счета представлена за период с 01.11.2014 по 31.07.2018;

-квитанция на сумму 175 рублей 03 копейки (обязательный и дополнительный взносы) датирована июнем 2016;

-квитанция на сумму 175 рублей 03 копейки от 12.07.2016, чек-ордер на сумму 534 рубля 54 копейки от 15.04.2016;

-квитанция за тех.обслуживание на сумму 2743 рубля 90 копеек от 11.01.2012, кассовые чеки за техническое обслуживание на сумму 230 рублей от 21.01.2013 и 690 рублей 90 копеек от 22.04.2013, чек-ордер от 07.07.2015 на сумму 1069 рублей 08 копеек, чек-ордер от 07.07.2015 на сумму 178 рублей 18 копеек;

- чеки на сумму 1151 рубль 50 копеек и 1151 рубль 50 копеек за техническое обслуживание датированы 2012 годом;

- квитанция за кап.ремонт на сумму 175 рублей 03 копейки от 21.04.2015;

- квитанции от 21.06.2007, от 13.07.2007, 23.08.2007, от 18.08.2006,

от 18.04.2007, от 16.05.2007;

- квитанции от 29.03.2013, от 01.08.2012, от09.10.2009;

- квитанции от 24.06.2008, от 06.08.2008, от 16.10.2008, от 20.07.2009, от 17.10.2009,от13.02.2008, май 2008;

-чек-ордер от 27.01.2014, чек-ордер от 07.11.2011, извещение от 25.12.2010;

-квитанции за газ от 01.04.2014, от 20.07.2013, от 06.09.2013, от 05.10.2013, от 05.02.2013, апрель 2014, от29.10.2013, от 14.12.2013, от 21.05.2014;

-чек-ордер от 28.10.2016, чек-ордер от 15.04.2016, чек-ордер от 07.07.2015, чек-ордер от 28.08.2015, квитанция от 16.08.2014, квитанция от 04.12.2015;

-квитанции от 29.06.2005, от 12.09.2005, от 10.01.2005, от 02.03.2005, от 14.06.2002, от 30.12.2005, от 09.06.2003, от 19.12.2002, от 24.02.2000, от 11.10.2004;

-квитанции за отопление от 23.10.2000, от 19.06.2003, от 03.12.2003, от 03 апреля2003;

-чек-ордер от 12.03.2011, кассовый чек к счету-извещению за ноябрь 2012;

-чек-ордер за отопление от 13.04.2012;

-квитанции от20.07.2009, от 14.12.2009, от 11.03.2009, от21.05.2011;

-квитанции за отопление от 20.11.2010, от 26.12.2010, от 13.04.2014, от 13.07.2010, от 05.02.2013, за март 2009;

-чек-ордер от 07.11.2011;

-чек к квитанции за отопление от 17.05.2014, квитанция за октябрь 2015 года, чек к квитанции за отопление от 06.06.2014, чек к квитанции за отопление от 18.01.2014, квитанция за отопление за октябрь 2013 года, январь 2014 года, от 29.03.2013, от 15.03.2014, 18.04.2014, ноябрь 2013 года, июнь 2013 года;

-квитанция за коммунальные услуги за апрель 2016 года;

-чек к квитанции за коммунальные услуги от 15.11.2016, за июль 2015 года;

-чек за отопление от 24.08.2016, от 12.07.2016;

-счет-квитанция от 29.04.2007, от05.12.2015, квитанции от 14.05.2008, за

август 2008 года, от 14.12.2007, за апрель 2007 года;

-квитанции от 01.03.2008, от 11.01.2009, от 02.2008, за февраль 2008 года;

-квитанции от 15.05.2000, от 25.12.2006, от 06.02.2006, от 12.02.2007;

-товарный чек от 26.09.2013.

К договору поставки товара от 26.09.2013 не приложен документ, подтверждающий оплату по данному договору.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в отношении процентов, заявленных истицей к взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, также истек срок давности.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как по изложенным в исковом заявлении основаниям закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда.

Заслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые участниками общей долевой собственности по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию общего имущества, в тои числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ). Следовательно, в случае, если один из участников общей долевой собственности понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других собственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основным условием для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником, на ремонт общего имущества, является согласование со всеми участниками общей долевой собственности проводимых ремонтных работ.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;взнос на капитальный ремонт;плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками, по 1/2 доле каждый, квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно подтверждению, составленному квартальной (л.д. 9), представленному истицей, ответчик ФИО3 не проживает в указанной выше квартире с 10.08.1998. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Со ссылкой на имеющиеся в материалах дела квитанции и чеки, истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 половины суммы расходов, потраченных ею на ремонт (замена стенки входной двери; замена труб в комнате, кухне, туалете и ванной комнате; замена унитаза и сливного бачка; краска, обои; стоимость ремонтных работ; установка счетчиков горячего и холодного водоснабжения, отопления, счетчика электроэнергии; оплата работ за технические работы в подвале; краска подъездных дверей; работ по монтажу труб горячего водоснабжения; замена окон, материалы для ремонта квартиры) и содержание квартиры (уплата взносов на капитальный ремонт с 2013 года по 2019 год; расходы по оплате за отопление, расходы на техобслуживание, расходы на общедомовые нужды).

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 получала согласие ответчика на проведение указанных выше ремонтных работ в квартире, в том числе, по замене труб горячего и холодного водоснабжения, работ в подвале, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Указанные работы ФИО1 производила за свой счет и по своему усмотрению. Кроме того, доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения ремонта квартиры, а также доказательства наличия согласования с ответчиком объема ремонтных работ или уклонения ответчика от согласования работ по ремонту квартиры истицей также не представлены.

Поскольку ответчик в жилом помещении не проживает и коммунальными ресурсами, расход которых определяется на основании данных приборов учета, не пользуется, учитывая изложенные выше законоположения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать от ответчика ФИО3 лишь компенсацию 1/2 части понесенных ею расходов по уплате взносов на капитальный ремонт жилого дома и оплате услуг теплоснабжения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. О применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1 заявлено представителем ответчика ФИО3 – ФИО5

ФИО1 обратилась в суд 17.06.2019, в связи с чем, с учетом положений ст. 199 ГК РФ, суд полагает, что требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 компенсации 1/2 части понесенных ею расходов по уплате взносов на капитальный ремонт жилого дома и оплате услуг теплоснабжения подлежат удовлетворению лишь в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Из представленных истицей квитанций по оплате взносов на капитальный ремонт следует, что в пределах срока исковой давности ею было уплачено: за июнь 2016 года – 175 рублей; за октябрь 2016 года – 700 рублей; за февраль 2017года – 325 рублей; за март 2017 года – 700 рублей; за июль 2017 года – 175 рублей; за август 2017 года – 187 рублей; за сентябрь 2017 года – 350 рублей; за октябрь 2017 года 175 рублей 03 копейки; за ноябрь 2017 года 350 рублей; за февраль 2018 года – 350 рублей; за март 2018 года – 175 рублей; за май 2018 года – 187 рублей; за июль 2018 года – 350 рублей; за август 2018 года 70 рублей 29 копеек, 175 рублей, 175 рублей; за декабрь 2018 года – 350 рублей; за

январь 2019 года – 175 рублей 06 копеек; за февраль 2019 года – 175 рублей 06 копеек; за март 2019 года – 187 рублей 06 копеек; за июль 2019 года – 187 рублей 06 копеек. Итого 5693 рублей 56 копеек.

С учетом того, что ФИО1 вправе требовать лишь 1/2 части указанной суммы, то с ответчика ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию 2 846 рублей 78 копеек.

Согласно карточке лицевого счета ФИО1, выданной МУП «Мостовские тепловые сети»,в качестве платы за теплоснабжение квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с июля 2016 по июнь 2018 ФИО1 уплачено 23 360 рублей 39 копеек. Сведений о внесении ФИО1 платы за теплоснабжение после июня 2018 года материалы дела не содержат.

С учетом того, что ФИО1 вправе требовать лишь 1/2 части указанной суммы, то с ответчика ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию 11 680 рублей 20 копеек.

Что касается требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 158 рублей 50 копеек, то в его удовлетворении суд отказывает ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

Между тем, в рассматриваемом случае моментом возникновения у ответчика обязательства по возврату истице денежных средств, будет судебное решение, которым установлена обязанность ответчика по выплате истице компенсации расходов на содержание общего имущества.

Поскольку ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, суд также отказывает.

В обоснование данного требования ФИО1 указано, что моральный вред ей причинен в результате безучастного отношения ответчика ФИО3 к своей собственности, а также тем, что расходы на содержание общего имущества несла лично она.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает право участника долевой собственности, исполнившего обязательство по содержанию общего имущества, требовать компенсацию морального вреда от другого участника долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 482 рубля.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <персональные данные>, в пользу ФИО1, <персональные данные>, расходы на уплату взносов на капитальный ремонт в размере 2 846 рублей 78 копеек, расходы на отопление в размере 11 680 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере -482 рубля, а всего- 15 008 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева