Решение № 2-1009/2025 2-1009/2025~М-707/2025 М-707/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1009/2025

УИД 09RS0002-01-2025-001032-17

дело №2-1009/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2025 г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Боташева М.Д., при секретаре судебного заседания – ФИО4-М., с участием старшего помощника Усть?Джегутинского межрайонного прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора к ФИО2 о признании недействительными результатов проведенных работ по межеванию земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета и аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

Усть-Джегутинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов проведенных работ по межеванию земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета и аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами филиала ППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике с использованием геодезического оборудования - Спутниковой геодезической аппаратуры Topco№GR-5 (свидетельство о поверке №С-АКР/19-07- 2022/171545300 от 22.08.2024 до 21.08.2025) проведена проверка исполнения земельного законодательства на территории Эльтаркачского сельского поселения. Постановлением главы администрации от 24.11.2004 №227 «О внесении изменений и дополнений в Устав ЗАО «Эльтаркач» и дополнительной передачи земель в коллективно-долевую собственность из районного фонда перераспределения земель» утвержден список лиц, имеющих право на земельный пай при реорганизации ЗАО «Эльтаркач» в количестве 987 человек (по данным на 01.01.1992). Пунктом 3 указанного Постановления утвержден размер одной земельной доли в количестве 5,3 га сельскохозяйственных земель, в том числе: пашни - 1,1 га, сенокосов – 2,5 га, пастбищ – 1,43 га. По результатам проведенных земельно-межевых работ 11.01.2022 осуществлен выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), и за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), (дата обезличена) присвоен кадастровый номер (номер обезличен). В соответствии с материалами инвентаризации земель ЗАО «Эльтаркач», экспликацией по инвентаризации земельных угодий, а также Планом земель ЗАО «Эльтаркач» лицам, имеющим право на земельный пай при реорганизации ЗАО «Эльтаркач», земельный пай общей площадью 14300 кв.м, на земельном участке, которому присвоен кадастровый номер (номер обезличен), не предоставлялся. При сравнительном анализе земельных участков, по которым проводилась проверка и сведений, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости, а также землеустроительных документов (документов по передаче земли совхоза (колхоза) «Эльтаркач», а также ЗАО «Эльтаркач» в долевую собственность граждан в рамках исполнения Указов Президента РФ №323 от 27.12.1991, №213 от 02.03.1992, Постановлений Правительства №708 от 04.09.1992, №86 от 29.12.1991, №138 от 06.03.1992, №96 от 01.02.1995, решения главы Государственной администрации Усть-Джегутинского района по установлению площади земель и списка пайщиков совхоза (колхоза) (дополнительного списка пайщиков) «Эльтаркач», а также ЗАО «Эльтаркач», протокола собрания пайщиков по определению доли пая каждого из пайщиков, экспликации (карте) земель совхоза (колхоза) «Эльтаркач», а также ЗАО «Эльтаркач»), послуживших основанием для регистрации земельных участков в собственность пайщиков, установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположен по адресу: Карачаево-Черкесской Республики, (адрес обезличен ), в то время как земли, на которых обозначен земельный участок с указанным кадастровым номером, согласно землеустроительным документам образован на землях разграниченной государственной собственности. При таких обстоятельствах ФИО2 самовольно занят земельный участок общей площадью 14300 кв.м., который фактически образован на землях неразграниченной государственной собственности, которому присвоен кадастровый номер (номер обезличен). Спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся, согласование границ земельного участка с администрацией муниципального района не производилось. Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Таким образом, Администрации Усть-Джегутинского района является специально уполномоченным органом местного самоуправления, который вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего она вправе обратиться с заявлением о признании, отсутствующим права собственности на земельный участок. Применение срока исковой давности в настоящем деле недопустимо ввиду следующего. Исковая давность на рассматриваемое заявление не распространяется ввиду того, что предмет спора носит публичный характер, а не восстановление имущественного положения конкретного участника гражданского оборота (постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.2024). Реализуя свои полномочия, прокурор не преследует экономическую выгоду и не защищает частное право какого-либо лица или органа власти. Иск прокурора подан в целях защиты общественных и государственных интересов, что соответствует характеру возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка. В результате рассмотрения спора прокурор не становится приобретателем спорного актива (постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.2024). Использование для осуществления публичных полномочий установленного законодателем искового механизма не предопределяет характер судопроизводства как частно-правовой. В деле не ведется спор, вытекающий из реисполнения обязательств по сделкам или гражданско-правовым деликтам. Формулировка требования прокурора не свидетельствует о материальном характере спора. Право собственности ответчика прекращается не в связи с нарушением им обязательств, вытекающих из хозяйственной деятельности, а в качестве последствия нарушения им законодательно установленных запретов. Невозможность применения институтов частного права к публичным правоотношениям прямо следует из ГК РФ, согласно которому к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется (ч. 2 ст. 3). В рассматриваемой ситуации, федеральным законодателем установлен запрет на отчуждение земель без согласия собственника, обязательный для исполнения на всей территории Российской Федерации. Неподчинение требованиям закона прямо противоречит закрепленным в Конституции Российской Федерации основам правопорядка и необходимо рассматривать как посягательство на публичные полномочия и авторитет государства. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» институт исковой давности применим к требованиям о защите субъективного права, которое предметом настоящего дела не является. На основании изложенного Усть-Джегутинский межрайонный прокурор просил: признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №(номер обезличен), площадью 14300 кв. м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесской Республики, (адрес обезличен ); снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №(номер обезличен), площадью 14300 кв.м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесской Республики, (адрес обезличен ); аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №(номер обезличен), общей площадью 14300 м2, распложенный по адресу: Карачаево-Черкесской Республики, (адрес обезличен ).

Ответчик ФИО2 и представители третьих лиц – Администрации Усть-Джегутинского муниципального района, Эльтаркачского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике – в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении не имеется.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности сторон, установленным нормами статьи 56 ГПК РФ, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, а также установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что спорный участок образован на землях с неразграниченной государственной собственностью и данный участок надлежит вернуть государству.

Выслушав старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту публичных интересов и неопределенного круга лиц.

Согласно пункта 3 статьи 35 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Земля охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на территории страны (ст. 9 Конституции Российской Федерации). Аналогичные положения закреплены в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента природного ресурса и его использования в качестве недвижимого имущества. Сохранение земель направлено на реализацию национальных целей развития государства по сохранению населения, здоровья и благополучия людей, обеспечения комфортной и безопасной среды обитания (Указ Президента РФ от 07.05.2024 №309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года»). С учетом указанных положений законодатель установил, что передача во владение частных субъектов участков, преследует цель возникновения публичных отношений, направленных на использование земель для удовлетворения потребностей общества и соблюдения национальных интересов. Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложены публичные функции по осуществлению от имени государства надзора за соблюдением законодательства всеми субъектами права. Полномочия прокурора реализуются независимо от иных государственных органов с целью обеспечения верховенства закона и защиты интересов общества и государства (постановления Конституционного суда РФ от 18.02.2000 №3-П и 11.04.2000 №6-П; определение от 24.02.2005 №84-0).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ст. 264 Кодекса).

Как установлено статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от (дата обезличена) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации от 24.11.2004 №227 «О внесении изменений и дополнений в Устав ЗАО «Эльтаркач» и дополнительной передачи земель в коллективно-долевую собственность из районного фонда перераспределения земель» утвержден список лиц, имеющих право на земельный пай при реорганизации ЗАО «Эльтаркач» в количестве 987 человек, в числе которых указан ответчик ФИО2 Пунктом 3 указанного Постановления утвержден размер одной земельной доли в количестве 5,3 га сельскохозяйственных земель, в том числе: пашни - 1,1 га, сенокосов – 2,5 га, пастбищ – 1,43 га.

11.01.2022 по результатам проведенных земельно-межевых работ осуществлен выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), и за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), 19.01.2022 присвоен кадастровый номер (номер обезличен).

В рамках проведения проверки исполнения земельного законодательства Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами филиала ППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике произведен анализ материалов инвентаризации земель ЗАО «Эльтаркач», экспликации по инвентаризации земельных угодий, а также Плана земель ЗАО «Эльтаркач», в результате которого выявлен факт образования на землях неразграниченной государственной собственности земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 14300 кв.м., и регистрации права собственности на участок за ФИО2

Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального законная от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального законная от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение имуществом – это юридически обеспеченная возможность определения судьбы вещи (продажа вещи, сдача ее в аренду, в залог, передача в уставный капитал хозяйственного общества и т.д.). При этом, распоряжение имуществом может сопровождаться возможностью получения денежных средств за передачу прав на это имущество.

Исходя из вышеизложенного, Администрация Усть-Джегутинского муниципального района является специально уполномоченным органом местного самоуправления, который вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего она вправе обратиться с исковым заявлением об истребовании земельного участка, государственная собственность на которое не разграничена, из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ с заявлением в защиту публичных интересов и неопределенного круга лиц вправе обратиться прокурор.

Таким образом, исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что исковые требования Усть-Джегутинского межрайонного прокурора обоснованны и законны, при составлении межевого плана спорного земельного участка кадастровым инженером ФИО6 не учтено, что фактически участок не используется ответчиком - заказчиком кадастровых работ, участок был сформирован без учета фактического землепользования.

При указанных обстоятельствах межевание в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), образование обособленного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в границах, указанных в проекте межевания земельных участков от 11.01.2022, не соответствуют действующему законодательству, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был поставлен на учет в нарушение действующего законодательства.

Какие-либо достаточные меры, предотвращающие нарушение прав Усть-Джегутинского муниципального района, ответчиком предприняты не были и суду не представлены.

Руководствуясь нормами права, предусмотренными статьями 209, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в том случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 указанного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», исправление кадастровой ошибки в сведениях производится в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Усть-Джегутинского межрайонного прокурора к ФИО2 о признании недействительными результатов проведенных работ по межеванию земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета и аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №(номер обезличен), площадью 14300 кв. м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесской Республики, (адрес обезличен ).

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №(номер обезличен), площадью 14300 кв.м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесской Республики, (адрес обезличен ).

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №(номер обезличен), общей площадью 14300 м2, распложенный по адресу: Карачаево-Черкесской Республики, (адрес обезличен ).

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья М.Д.Боташев