Приговор № 1-395/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-395/2017

Дело №1-395/17

Поступило в суд 29.08.2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 19 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Хоменко В.А.,

потерпевшей Потерпевшая,

при секретаре Тягловой К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевшая.

Преступление им совершено на территории Кировского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, когда ФИО2, свидетель и Потерпевшая, распивая спиртные напитки, находились в <адрес>, у ФИО2, увидевшего лежащий в коридоре квартиры, сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле из силикона, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевшая, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, в чехле из силикона, материальной ценности не представляющего, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, принадлежащих Потерпевшая.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес> в присутствии наблюдавшей за его действиями свидетель, но не осознававшей противоправный характер его действий, действуя тайно от Потерпевшая, с корыстной целью, с пуфика, находящего в коридоре <адрес>, расположенной в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, в чехле из силикона, материальной ценности не представляющего, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, принадлежащих Потерпевшая, и положил их в карман своей одежды. После чего, ФИО2, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, совершил кражу имущества, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Потерпевшая, чем причинил ей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее им заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник ФИО2 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил указанное преступление в состоянии опьянения, выпив около 2 бутылок водки, если бы находился в трезвом виде, то данного преступления бы не совершил.

При указанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, влияния состояния опьянения на обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, положительных характеристик по месту жительства и работы приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде штрафа.

С учётом уровня доходов подсудимого и его материального положения суд приходит к убеждению о назначении данного наказания с рассрочкой.

Суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд приходит к убеждению, что производство по нему подлежит прекращению, поскольку ущерб возмещён подсудимым до начала судебного заседания.

Суд с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства приходит к убеждению об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и полагает, что цели уголовного преследования будут достигнуты при исполнении подсудимым наказания в виде штрафа.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы на срок 10 месяцев равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- коробку из-под сотового телефона марки <данные изъяты> гарантийный талон на телефон марки <данные изъяты> - оставить потерпевшей Потерпевшая.

Производство по исковым требованиям Потерпевшая прекратить.

ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С. Полуэктов