Решение № 2-284/2025 2-284/2025~М-1|2010257/2025 М-1|2010257/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-284/2025

гражданское дело № 2-284/2025

УИД 26RS0003-01-2025-000532-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при помощнике судьи Головко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в Арзгирский районный суд через представителя с иском к РСА о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.30 часов по 09.00 часов на 41 км +648 м. автодороги Буденновск-Арзгир произошло ДТП с участием транспортного средства SCANIA № государственный регистрационный знак № с прицепом под управлением ФИО3 и транспортного средства Лада № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада № государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, от которых находясь в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 скончался.

Матерью погибшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление с документами, подтверждающими обстоятельства ДТП и право на получение компенсационной выплаты в ПАО «Росгосстрах», по результатам рассмотрения которого ФИО6 было отказано в произведении выплат, ввиду отсутствия документов следственных или иных судебных органов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ после предоставления ФИО6 дополнительных документов ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты в сумме 500 000 рублей по платежному поручению №.

ФИО6, считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным в течение предусмотренного законом срока с даты подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ), просила суд о взыскании с РСА неустойки в сумме 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей. по изготовлению доверенности в сумме 2700 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца ФИО6 - ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представлено возражение, в котором просят в иске отказать, поскольку в ходе рассмотрения заявления ФИО6 о выплате компенсационной выплаты страховщик действовал добросовестно, а также просили в случае удовлетворения исковых требований рассмотреть вопрос о снижении расходов на представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В ч. 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего не более 500000 рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.30 часов по 09.00 часов на 41 км +648 м. автодороги Буденновск-Арзгир произошло ДТП с участием транспортного средства SCANIA R114 № государственный регистрационный знак № с прицепом под управлением ФИО3 и транспортного средства Лада № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада № государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, от которых находясь в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 скончался.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 по ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ХХХ№.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Арзгирский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в описательной части об обстоятельствах смерти указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением ФИО3 и ФИО2, пассажир автомобиля Лада 217050 ФИО1 от полученных травм скончался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в ПАО «Росгосстрах» Ставропольский филиал об осуществлении страховой выплаты, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, п.4.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах ОСАГО», в том числе: заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела от 10.02.2025 года, заверенную копию протокола осмотра места ДТП от 07.02.2025, заверенную копию паспорта, номер счета и реквизиты, заверенную копию свидетельства о перемене имени, заверенную копию свидетельства о рождении, заверенную копию свидетельства о рождении, заверенную копию свидетельства о смерти, заверенную копию заключения эксперта и другие, тем самым выполнив все обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» отказало в осуществлении страхового возмещения, в связи с тем, что не были предоставлены:

- документы следственных или судебных органов, предусмотренных Правилами ОСАГО, содержащих информацию о том, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью ФИО1 (постановление по уголовному делу или решение суда).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» от ФИО6 поступила копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислена выплата в сумме 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» отказало в выплате неустойки, поскольку требования о выплате компенсационной выплаты исполнено в срок, установленный Законом об ОСАГО.

Рассматривая требования ФИО6 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 п. 21. ст. 12 ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку заявление о страховом возмещении было вручено ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о страховом возмещении и осуществления выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день компенсационной выплаты).

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» обязано уплатить неустойку в соответствии с нижеприведенным расчетом:

Расчет неустойки на сумму 500 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (500 000 рублей * 1 % * 40 дней) = 200 000 рублей.

Доводы ответчика о своевременном исполнении обязательств по выплате компенсационной выплаты истцу, суд отклоняет, поскольку вопреки предоставленным документам ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, а также смерть ФИО1, ПАО «Росгосстрах» было отказано в произведении выплат по факту причинения смерти потерпевшего, что привело к несвоевременной реализации прав выгодоприобретателя в рамках Закона об ОСАГО.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении суммы расходов на представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, которые подтверждены документально, а именно договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО6 и ИП ФИО5, а также квитанцией на сумму 50 000 рублей, договором абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заданием заказчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (в том числе подготовка и подача искового заявления), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании, представлении дополнительных возражений, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу об отсутствии необходимости снижения заявленных требований.

Рассматривая требования о взыскании расходов по изготовлению доверенности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца <адрес>1, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов истца не только в рамках настоящего гражданского дела, а для представления её интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, следственном комитете, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в связи с чем, требование о взыскании расходов по изготовлению доверенности в сумме 2700 рублей, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Арзгирского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, СНИЛС № неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета Арзгирского муниципального округа <адрес> в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 18.12.2025 года.

<данные изъяты>