Приговор № 1-401/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-401/2018Дело №1-401/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 16 октября 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе - председательствующего судьи Семеновой М.В., при секретаре Лебедевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Бирюченко В.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мозгового В.Ю., представившего удостоверение №№ и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№1 Подгоренского района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; -ДД.ММ.ГГГГ Подгоренским районным судом Воронежской области по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Поворинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы на ч.4 ст.111УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), размер наказания снижен до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, с учетом ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы, постановлено освободить от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 день 4 месяца 18 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Рязани по ч.1 ст.162 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 30.07.2018 ФИО1 находился у дома №№ по <адрес>, где увидел Г.., в руках у которой был сумка. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Г. из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, понимая, что его действия очевидны для Г.., 30.07.2018 примерно в 22 часа 20 минут, находясь у дома№№ по <адрес>, открыто похитил, вырвав из руки Г.., сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 400 рублей и паспорт гражданина РФ на её имя. После чего ФИО1, игнорируя требования Г. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив Г. материальный ущерб в размере 400 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах. В судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства,дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Мозговой В.Ю. поддержал заявленное ходатайство. От потерпевшей Г. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях она отказалась. Государственный обвинитель возражений против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения не заявил. В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, полагая возможным постановление обвинительного приговора. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывании наказания - отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, на учетах у врачей нарколога и психиатра в БУЗ ВО «<данные изъяты>» не состоит, работает по трудовому договору. ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Подгоренского района Воронежской области за совершение преступления небольшой тяжести, а также в период неснятых и непогашенных судимостях по приговорам Подгоренского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) образует в его действиях рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказания, поскольку приходит к выводу, что причиной совершения настоящего преступления явилось не само состояние опьянения, а финансовое положение подсудимого, в связи с чем, исключает указанное обстоятельство из объема предъявленного ему обвинения. Кроме этого, ФИО1 совершил преступление в период административного надзора, установленного решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Кроме этого, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Все указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. С учётом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно по правилам статьи 73 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку, паспорт гражданина РФ на имя Г.., ДД.ММ.ГГГГ.р., находящиеся на хранении у потерпевшей Г.., оставить у последней по принадлежности; шорты серого цвета с полосками спереди белого цвета с надписью «adidas», футболку темно-зеленого цвета с серыми вставками по бокам с надписью серого цвета «reebok» и сланцы черного цвета с надписью «adidas» белого цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, и находящиеся на хранении в камере хранения отдела ОП №7 УМВД России по г.Воронежу, - передать по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий Семенова М.В. Суд:Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Семенова Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |