Решение № 2-1005/2018 2-1005/2018~М-879/2018 М-879/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1005/2018

Дело 2- 1005/2018г. копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Булычевой,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Росельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от дата. по состоянию на дата в размере 2446128,84 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 26430,64 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, площадью 62,1 кв.м., имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: адрес, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 1400800,00 руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что дата. между АО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на получение денежных средств на приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес, в сумме 2 500 000 рублей под *% годовых, срок возврата кредита дата. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако заёмщики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняют ненадлежащим образом, платежи в погашение кредитных обязательств вносят несвоевременно, а после дата платежи в чет погашения дола не вносят, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 2 446 128,84 руб., в том числе: основные заемные средства - 2370770,36 руб.; основная задолженность по процентам - 68812,26 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 351,46 руб. и пеня за несвоевременную уплату процентов - 6194,76 руб. В адрес заёмщиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, которые ответчиками до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом. В письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования банка признали в полном объеме, о чем суду представили письменные заявления, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив материалы дела, проанализировав письменные признания иска ответчиками, суд считает возможным принять признания иска ответчиками, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Росельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Кроме этого, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26430,64 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Росельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от дата. по состоянию на дата в сумме 2 446 128 (Два миллиона четыреста сорок шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 1400800 (Один миллион четыреста тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, для реализации судебными приставами-исполнителями.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 430 (Двадцать шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петушинского районного суда: (подлинник) С.В. Скрябнева