Решение № 2-52/2020 2-52/2020(2-741/2019;)~М-691/2019 2-741/2019 М-691/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-52/2020

УИД 61RS0050-01-2019-001061-64

дело № 2-52/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., по исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ростове-на-Дону к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в котором просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ростове-на-Дону сумму ущерба в размере 127 778,86 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ростове-на-Дону сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 755,58 рублей.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-52/2020 и назначено открытое судебное заседание. Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ростове-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска дело просили рассмотреть без их участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, почтовые извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанный адрес указан в исковом заявлении. Извещения были направлены по адресу его регистрации и адресу проживания указанного в исковом заявлении.

Согласно статья 165.1. ГК РФ - Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, о дате времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от 22.2.2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на Интернет сайте Пролетарского районного суда Ростовской области. Таким образом, суд принял надлежащие меры по уведомлению ответчика о дате, месте и времени слушания дела, однако он, злоупотребив своим правом, уклонился от получения данных извещений.

В отношении неявившихся сторон дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему: в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «БАРС ЛОГИСТИК», заключили договор страхования транспортного средства марки RENAULT KAPTUR, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом № (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при управлении транспортным средством DAEWOO MATIZ, регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем RENAULT KAPTUR, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п. ПДД РФ (л.д. 11-12). Стоимость ремонта автомобиля RENAULT KAPTUR, регистрационный номер № оценена в 127778 руб. 86 коп (л.д.16-20). В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая СПАО РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 127 778 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.2019 года (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО РЕСО-Гарантия» в адрес должника направила претензию о погашении ущерба в размере 127778 руб. 86 коп., однако до настоящего времени ущерб не оплачен. У истца отсутствуют сведения о наличии полиса ОСАГО, действующего в момент ДТП, у лица, причинившего вред. Согласно приложения к определению об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ответчик Особливец не застрахован.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно требованиям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Установлено, что ответчик понес судебные расходы, в связи с чем, в порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3755 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ростове-на-Дону к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ростове-на-Дону сумму ущерба в размере 127 778,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ростове-на-Дону сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 755,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 января 2020 года.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области А.Н. Ковалев