Решение № 2-676/2024 2-676/2024~М-585/2024 М-585/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-676/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейранова Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Левандовского ФИО8 к Аваляну ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 рублей, а также взыскать расходы на составление искового заявления в размере 6000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые ответчик должен был вернуть истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7 Договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа ФИО2 выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,1% от суммы несовершенно возвращенной части займа за каждый день просрочки. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 удостоверен нотариусом Труновского нотариального округа <адрес> ФИО5 (зарегистрировано в реестре №-н/№). В срок установленный договором, ответчик возврат денег не произвел, чем нарушил свои обязательства установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованиями в срок не позднее 5 дней с даты получения претензии, произвести ФИО1 возраст суммы займа в размере 2 000 000 рублей и оплатить неустойку в сумме 396 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом ФИО1 предупредил ответчика о том, что неисполнение им требований, изложенных в претензии, повлечет за собой обращение истца в суд. Претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ему не возвращены. Данное обстоятельство дает истцу право требовать возврата полученной ответчиком денежных средств в размере 2 000 000 рублей и неустойки в размере 470 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 235 дней). Истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 18 200 рублей и судебные издержки связанные с рассмотрением дела. Истец обратился к адвокату за юридической помощью по составлению искового заявления стоимостью 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО2 по месту его регистрации, по адресу: <адрес>, Труновский <адрес>, <адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается договором займа <адрес>8 удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №-н/№.

Срок возврата денежных средств установлен в пункте 1 договора займа и определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями в срок не позднее 5 дней с даты получения претензии, произвести ФИО1 возврат суммы займа в размере 2 000 000 рублей и оплатить неустойку в сумме 396 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено в адрес истца.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств согласно договору займа, ответчик должен был его исполнить.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Поскольку обязательства ФИО2 не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании суммы по договору займа в размере 2 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, разрешая требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приходит к следующему.

Пунктом 7 Договора займа <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременного возвращенной части займа на каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки составляет: 2 000 000 руб. х 0,1% х 235 дн. = 470 000 рублей.

Представленный истом расчет процентов суд считает правильным и допустимым, сторонами не оспорен.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче в суд искового заявления согласно чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 18200,00 рублей и понесены расходы на юридические услуги в размере 6000 рубле, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Указанные суммы расходов также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Левандовского ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) к Аваляну ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Аваляна ФИО12 в пользу Левандовского ФИО16 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с Аваляна ФИО13 в пользу Левандовского ФИО17 сумму неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 рублей.

Взыскать с Аваляна ФИО14 в пользу Левандовского ФИО18 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Взыскать с Аваляна ФИО15 в пользу Левандовского ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Сейранова