Определение № 2-1332/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1332/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Верх-Исетская» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ПАО «МТС-Банк», в обоснование которого представитель истца указал, что собственники многоквартирного дома <адрес> избрали способ управления многоквартирным домом и поручили управление им ЗАО «УК «Верх-Исетская», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «УК «Верх-Исетская» за плату предоставляет собственнику жилого помещения жилищно-коммунальные услуги. Собственниками жилого помещения жилой площадью 57,40 кв.м в квартире № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ответчики ФИО2, ФИО3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлся ответчик ПАО «МТС-Банк». Оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиками не производилась. В связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 693 руб. 07 коп., а также начислены пени в размере 68 494 руб. 77 коп. На сегодняшний день указанная задолженность не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель истца, с учетом поступивших уточнений исковых требований, просил суд взыскать в пользу ЗАО «УК «Верх-Исетская» со ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 693 руб. 07 коп., пени в размере 68 494 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 963 руб. 75 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов прекращено в связи с ее смертью.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «УК «Верх-Исетская» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании вынесено на обсуждение ранее заявленное ответчиком ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту его жительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом по правилам территориальной подсудности, установленным указанной нормой закона, при этом, местом жительства ответчиков ФИО2, ФИО3 указан адрес: г. Екатеринбург, <адрес>. Ответчик ФИО3 на момент обращения истца с иском в суд умерла, адрес нахождения ответчика ПАО «МТС-Банк» не относится к Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Согласно информации, представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, и в соответствии с вышеуказанными нормами закона подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика ФИО2 – в Сысертский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов – передать по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд, путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина