Решение № 2-4945/2025 2-814/2026 2-814/2026(2-4945/2025;)~М-4370/2025 М-4370/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-4945/2025

УИД 74RS0004-01-2025-007963-94

Дело № 2-814/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.

при секретаре Кобелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2023 года в размере 700670 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39013 руб. 00 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «LADA (Ваз)», модель ФИО2, 2017 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по договору обеспечены залогом автомобиля.

Истец АО «ТБанк» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации и жительства. Извещения были получены почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не смог получить почтовое уведомление, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 882 000 руб., с уплатой процентов по ставке 23,3 % годовых, сроком 60 месяцев, тарифный план «Автокредит» (л.д. 10,11).

Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства марки «LADA (Ваз)», модель ФИО2, 2017 года выпуска, №, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 11 оборот).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 25510 руб., количество платежей определяется сроком возврата кредита. (л.д.10).

Обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Долг ответчика перед истцом по состоянию на 04.11.2025 года составил 700670,27 руб. в том числе: основной долг – 648741 руб. 59 коп., просроченные проценты – 45988 руб. 82 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 5939,86 руб.

04.11.2025 года истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием уплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 57).

Возникшие правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно ч. 2 ст. 14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, требованиям закона, является арифметически правильным.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед банком, либо отсутствия долга.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2023 года по состоянию на 04.11.2025 года в размере 700670 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39013 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «LADA (Ваз)», модель ФИО2, 2017 года выпуска, №, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.