Решение № 2-1257/2020 2-1257/2020~М-890/2020 М-890/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1257/2020

УИД 26RS0010-01-2020-002199-49 Дело № 2-1257/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Георгиевск09 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туроператор Интурист», ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Туроператор Интурист», ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей, указав что между истцом как заказчиком туристического продукта в интересах туристов и турагентом ИП ФИО2 (ТК «WELLTOUR»), действующей по поручению Агента Туроператора ООО «НТК Интурист» и Туроператора ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» заключен договор о реализации туристического продукта № от 30.01.2020. В соответствии с условиями договора он приобрел туристский продукт, который представлял собой набор услуг для отдыха 12 человек в стране Египет в период с 23.03.2020 г. по 31.03.2020 г. (на 8 ночей), размещение в отеле ReefOasisBeachResort SSH 5*, включая также услуги трансфера от аэропорта до отеля и обратно, медицинского страхования, общая стоимость тура составила 242000 рублей.Туроператором по указанному Договору выступил ООО «Туроператор ИНТУРИСТ». 31.01.2020 г. туристский продукт был подтвержден Туроператором на основании листов бронирования (требований об оплате) №. 03.02.2020 г. истец оплатил турагенту наличными денежными средствами полную сумму за туристский продукт, впоследствии Турагент ТК «WELLTOUR» перечислил денежные средства в адрес ООО «НТК Интурист», которое в соответствии с агентским договором № от 25.12.2019 г. является Агентом данного туроператора и действует в этих правоотношениях по его поручению.

17.03.2020в связи с эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, истец обратился к Турагенту с заявлением об отказе от Договора и полном возврате денежных средств. В этот же день от Турагента было получено письмо о невозможности совершения тура по причине закрытия страной Египет своих государственных границ с 19.03.2020 г., в котором Турагентпредложил возможность аннуляции/отказа от туристского продукта без каких-либо удержаний и полного возврата оплаченных денежных средств, с чем он сразу же согласился.Однако 19.03.2020 Турагент сообщил, что Туроператор произвел аннуляции всех заявок, но в одностороннем порядке отказался от ранее предложенного возврата денежных средств по Договору без каких- либо удержаний, предложив иные условия возврата денежных средств.

Учитывая наличие угрозы жизни и здоровью туристов в стране Египет, закрытие границ и отсутствие у Туроператора фактически понесенных затрат, связанных с исполнением тура, Истец просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от 30.01.2020, взыскать с ответчиков уплаченную сумму в размере 242 000 рублей, неустойку в размере 3% в день в сумме 242 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание ответчики ООО «Туроператор Интурист», ООО «НТК Интурист» и третье лицо ФИО3, извещенные в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явились, в соответствии с ч.3,5 ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, полагает, что на данные правоотношения распространяется закон потребителей, поскольку все туристы, для которых он приобретал туристические продукты, не заключали с ним отдельных договоров и не производили оплату, он им намеревался подарить данные туры. Несмотря на то, что основным видом деятельности его, как предпринимателя, является деятельность туристических агентств, в 2020 году данную деятельность он не проводил.

Выслушав объяснения истцаФИО1, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона о допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальныйпредприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, для применения к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей необходимо установить отсутствие связи работ, заказанных истцом, с предпринимательской деятельностью, а также являлся ли исполнитель организацией либо индивидуальным предпринимателем.

Согласно договору № 1А-ЕГ0001/20 от 30.01.2020, заключенному между ФИО1 как заказчиком и ИП ФИО3 (ТК «WELL TOUR»), Агентом, Агент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, а Заказчик оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязанности, предусмотренные договором. Потребительские свойства туристического продукта отражены в заявке, которая оформлена в приложении к договору. ( п.п.1.1,1.2 договора). Туроператором по указанному Договору является ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

Согласно заявке на бронирование № 1 от 30.01.2020, участниками поездки являлись 12 человек:семья ФИО4/И-вых из четырех человек, семья П-вых из трех человек, семья Б-вых из пяти человек, в стране Египет в период с 23.03.2020 г. по 31.03.2020 г., размещение в отеле ReefOasisBeachResort SSH 5*, цена договора 242 000 рублей.

3.02.2020 ИП ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 242 000 руб. в счет предоплаты по договору, квитанция к приходному ордеру № 3.

На данных туристов 31.01.2020 выписаны четыре требования об оплате: по заявке № 6SI2000001, номер счета 3177476 на семью ФИО4/И-вых из четырех человек; по заявке № 6SI2000002, номер счета 3177477 на семью П-вых из трех человек; по заявке № 6SI2000003, номер счета № и по заявке №6SI2000004, номер счета № на семью Б-вых из пяти человек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП 308262503700148, основной вид деятельности – 79.11 «деятельность туристических агентств».

Поскольку для отнесения спора к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять как субъектный состав участников договора, так ицель заключения договора, судом поставлен вопрос о правоотношениях, возникших между индивидуальным предпринимателем ФИО1- заказчиком туристических продуктов – и туристами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15 От привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц истец отказался, полные данные указанных лиц, согласие на право заключить договор в интересах указанных лиц, а также полномочия на предоставление персональных данных на лиц, указанных в заявке, суду не предоставил. Утверждение о намерении сделать данным лицам – своим знакомым, проживающим в Ставропольском и Краснодарском краях, подарок–истец в условиях состязательности процесса не подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, по состоянию на дату рассмотрения дела не утратил его, основной вид деятельности является деятельность туристических агентств, туристические продукты приобретались для 12 туристов по различным заявкам, в условиях недоказанности личных взаимоотношений между ИП ФИО1 и данными туристами, суд считает невозможным применение в этом случае норм Закона о защите прав потребителей.

Квалифицируя отношения между ИП ФИО1 и ответчиками по делу суд считает их попадающими под действиеч. 1 ст. 779 ГК РФ, как договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Соответственно спор между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиками по делу - ООО «Туроператор Интурист», ООО «НТК Интурист», являющийся экономическим, должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку к спорным отношениям Закон о защите прав потребителей не применяется, в исковых требованиях к нему о защите прав потребителя надлежит отказать, что не лишает истца права предъявить соответствующий иск в арбитражный суд по другим основаниям.

Кроме того, расторжение договора между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 предполагает собой предъявление исковых требований именно к данному ответчику, к которому исковые требования не заявлены.

руководствуясь ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд,

решил:

В исковых требованияхФИО1 к ООО «Туроператор Интурист», ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей по расторжению договора об оказании услуг № 1А – ЕГ001/20 от 30.01.2020, заключенного между ФИО1 как заказчиком туристического продукта в интересах туристов и турагентом ИП ФИО2 (ТК «WELLTOUR»), действующей по поручению Агента Туроператора ООО «НТК Интурист» и Туроператора ООО «Туроператор ИНТУРИСТ»; взысканию с ООО «НТК Интурист» и ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» солидарно суммы 242 000 рублей оплаты по договору о реализации туристического продукта, неустойки в сумме 242 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020)

Судья Е.В.Сафонова