Решение № 2-773/2020 от 25 июля 2020 г. по делу № 2-773/2020

Мотивированное
решение составлено 26.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2020 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры банкротства по делу А60-28507/2015 ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Трансмашэнерго». Судом было постановлено взыскать с ФИО2 6947593,72 руб. На собрании кредиторов был выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ были произведены частичные замены на кредиторов ЗАО « Трансмашэнерго» на общую сумму 3 931 827,35 руб. Остаток задолженности составил 3 015 766,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО11 и первоначальным кредитором был заключен договор купли-продажи №<***>. Оплата по договору уступки ИП ФИО1 была произведена в полном объеме.

По договору уступки к ИП ФИО1 переходят в полном объеме права требования исполнения обязательства в размере 3 015 766,37 руб. к ФИО2, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

25.10.2019 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А60-28507/2015.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика в размере 3 015 766,37 руб.

В настоящее время требования постановления суда по делу №А60-28507/2015 о взыскании задолженности с ФИО2 не исполнены.

Согласно расчету, приложенному к настоящему исковому заявлению, сумма неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 848,66 руб.

Просил взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ИП ФИО1 ФИО12 сумму неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 289 848,66 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

От представителя ответчика ФИО3 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном суду отзыве просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018, вступившим в законную силу 06.11.2018, заявление конкурсного управляющего ФИО4 ФИО17 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 ФИО15 удовлетворено. С ФИО2 ФИО14 в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Трансмашэнерго» (ИНН №<***>, ФИО8 №<***> взыскано 6 947 593 руб. 72 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ были произведены частичные замены на кредиторов ЗАО « Трансмашэнерго» на общую сумму 3 931 827,35 руб. Остаток задолженности составил 3 015 766,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО16 и первоначальным кредитором- ЗАО «Трансмашэнерго», был заключен договор купли-продажи №<***>. Оплата по договору уступки ИП ФИО1 была произведена в полном объеме. По договору уступки к ИП ФИО1 переходят в полном объеме права требования исполнения обязательства в размере 3 015 766,37 руб. к ФИО2, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

25.10.2019 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А60-28507/2015.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика в размере 3 015 766,37 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком задолженность по решению суда не выплачивалась.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 06.12.2019 в размере 289 848 руб. 66 коп.

Однако, суд соглашается с доводами стороны ответчика, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с момента вступления Определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018 в законную силу – с 07.11.2018

Также суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неустойку, неправомерно.

Как уже указывалось выше, п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 июня 2015 года введен в действие пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, исходя из того, что в сумме переуступленного права требования 3 015 766,37 руб., неустойки составляют 47 423 руб. 58 коп., сумма на которую подлежат начисления проценты по ст. 395 ГК РФ составляет 2 968 342 руб. 79 коп.

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

3адолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 968 342,79

07.11.2018

16.12.2018

40

7,50%

365

24 397,34

2 968 342,79

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

114 708,15

2 968 342,79

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

25 617,20

2 968 342,79

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

24 763,30

2 968 342,79

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

27 894,29

2 968 342,79

28.10.2019

06.12.2019

40

6,50%

365

21 144,36

Итого:

395

7,43%

238 524,64

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 238 524 руб. 64 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.11.2018 по 06.12.2019 в размере 238 524 руб. 64 коп., поскольку факт невыплаты ответчиком взысканных решением суда денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был опровергнут ответчиком.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента заключения договора переуступки прав требования, а именно с 09.09.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд считает, что право требования процентов за пользование чужими денежными по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к истцу в полном объеме, а не с момента заключения договора уступки права требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 06.12.2019 в размере 238 524 руб. 64 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Торичная М.В.