Решение № 2А-2316/2017 2А-2316/2017~М-1782/2017 А-2316/2017 М-1782/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-2316/2017

Дело №а-2316/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.

с участием прокурора Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ООО «Дионис-плюс» к Администрации г.Смоленска о признании недействующими постановления Главы города Смоленска от 10 ноября 2006г. №3514 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2007 год»,

установил:

ФИО1 и ООО «Дионис-плюс» обратились в суд с административным иском к Администрации г.Смоленска о признании недействующими постановления Главы города Смоленска от 10.11.2006г. №3514 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2007 год», сославшись на то, что данный нормативный правовой акт, участниками регулируемых которым отношений они являются, официально опубликован не был, в связи с чем, произведенный органом местного самоуправления на основании этого постановления расчет арендной платы по заключенным 01.08.2007г. с ООО «Дионис-плюс» и ФИО1 договорам аренды находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений №2646/07 и №2642/07 нарушает права административных истцов.

ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Дионис-плюс», а также представитель ООО «Дионис-плюс» - ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, указав, что оспариваемое постановление не имеет юридической силы, поскольку не опубликовано для всеобщего сведения.

Представитель Администрации г.Смоленска ФИО3, возражая против удовлетворения административного иска, сослалась на то, что органом местного самоуправления были предприняты меры по доведению текста упомянутого постановления Главы города Смоленска до неопределенного круга лиц путем размещения его в справочной правовой системе «КонсультантПлюс» и, кроме того, информация о величине арендной платы на 2007г. доведена до административных истцов в проектах договоров аренды нежилых помещений от 01.08.2007г. №2646/07 и №2642/07, которые были ими подписаны и исполнялись. Отметила, что принятием оспариваемого нормативного акта права и законные интересы ФИО1 и ООО «Дионис-плюс» не нарушены (при подписании договоров аренды стороны согласовали размер арендной платы на 2007г., в связи с чем, арендаторы должны были производить внесение арендной платы за пользование имуществом в 2007г. в установленном размере независимо от опубликования (неопубликования) оспариваемого постановления), заявив также о пропуске последними трехлетнего срока обращения в суд с указанным административным иском, началом течения которого является день подписания административными истцами договоров аренды нежилых помещений.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Иванова А.А., указавшего на наличие оснований для удовлетворения административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч.2, 4 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. В резолютивной части решения суда по такому административному делу должно, в частности, содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.2 и 3 ч.8 ст.213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч.9 ст.213 КАС РФ).

В соответствии с ч.3 ст.15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Постановлением Главы города Смоленска от 26.01.2005 №117 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов администрации города Смоленска» установлено, что постановления и распоряжения главы города Смоленска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат обязательному официальному опубликованию (обнародованию) в средствах массовой информации и вступают в силу со дня опубликования в Смоленской областной общественно-политической газете «Рабочий путь».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.08.2007г. между Администрацией г.Смоленска и ИП ФИО1 заключен договор аренды №2642/07 находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования под продовольственный магазин сроком действия по 31.12.2009г.

29.09.2008г. между сторонами договора подписано соглашение об изменении его условий, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) являющееся муниципальной собственностью нежилое помещение площадью 63,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использование под магазин «Продукты» и складские помещения.

По делу также видно, что 01.08.2007г. между Администрацией г.Смоленска и ООО «Дионис-плюс» заключен договор аренды №2646/07 находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> для использования под магазин и кафе сроком действия по 31.12.2009г.

29.09.2008г. между сторонами этого договора заключено соглашение об изменении его условий, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) являющееся муниципальной собственностью нежилое помещение площадью 122,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования под магазин «Продукты» и кафе «Лолита».

Соглашениями от 12.01.2010г. сроки действия упомянутых выше договоров аренды нежилых помещений от 01.08.2007г. №№2646/07 и №2642/07 продлены до 01.07.2015г.

Исходя из положений п.п.1.2, 3.1, 3.3, 5.1 указанных договоров размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления города Смоленска. Сумма арендной платы за нежилое помещение устанавливается на срок не более одного года и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке. Изменение условий договора, кроме изменения арендной платы, допускается только по соглашению сторон.

По правилам п.3 ч.1 ст.16, п.5 ч.10 ст.35, п.1 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение таких вопросов местного значения, как владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к ведению органов местного самоуправлении, которые в том числе, определяют порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.25 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 №164, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции Смоленского городского Совета, который в процессе своей деятельности по решению вопросов местного значения вправе издавать нормативные и иные правовые акты (п.3 ч.3 ст.3 Устава города Смоленска).

Согласно п.9.14 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 26.04.2002 №312 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления), арендная плата по договорам аренды устанавливается на один год пользования имуществом и подлежит изменению на основании постановления главы администрации города путем перерасчета в соответствии с методикой расчета на основании изменения стоимости помещения либо роста индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции либо по другим основаниям.

Размер годовой арендной платы в 2007г. определялся по формуле в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утв. решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 №806; базовой составляющей этой формулы являлась ежегодно утверждаемая постановлением Главы города Смоленска ставка арендной платы за один квадратный метр на основании сведений о стоимости строительства 1 кв. м жилья.

Из материалов дела усматривается, что договоры аренды в части установления размера арендной платы на 2007г. за арендуемые административными истцами нежилые помещения были заключены на основании постановления Главы города Смоленска от 10.11.2006г. №3514 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2007 год», которым Управлению муниципального имущества Администрации г.Смоленска для расчета арендной платы на 2007г. при оформлении новых договоров и внесении изменений в действующие договоры аренды на нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью города Смоленска, ставку арендной платы на недвижимое имущество на 2007г. постановлено считать равной 15 860 руб. за 1 кв.м.

Из анализа оспариваемого административными истцами постановления следует, что оно обладает признаками нормативного правового акта, поскольку содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование соответствующих общественных отношений.

Согласно ст.19 действовавшего до 01.01.2009г. Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Исходя из вступивших в силу с 01.01.2009г. положений п.п.1-3 ст.47 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с п.п.7, 8 ст.3 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 №164, муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их подписания, если иное не установлено в самих муниципальных правовых актах. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов является публикация их полного текста в печатном средстве массовой информации, определенном нормативным правовым актом Смоленского городского Совета. Формами обнародования муниципальных нормативных правовых актов являются размещение их полного текста в иных средствах массовой информации, в том числе электронных (через сеть Интернет), озвучивание их полного текста по радиоканалам, на публичных встречах с населением с целью своевременного и полного ознакомления с ними максимального количества жителей города Смоленска.

Анализ приведенных выше нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц подлежат обязательному опубликованию в установленном порядке. Неопубликование таких нормативных актов влечет за собой принятие судом решения о признании подобных оспариваемых актов недействующими, как не имеющими юридической силы с момента их принятия.

ФИО1 и ООО «Дионис-плюс» указывают на то, что постановление Главы города Смоленска от 10.11.2006г. №3514 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2007 год» официально не опубликовано.

Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не опровергнуто; доказательств того, что оспариваемое постановление Главы города Смоленска, затрагивающие права, свободы и законные интересы арендаторов муниципального недвижимого имущества, в том числе и административных истцов, было официально опубликовано для всеобщего сведения и в силу ч.3 ст.15 Конституции РФ могло применяться для регулирования соответствующих правоотношений, не представлено.

Утверждения представителя Администрации г.Смоленска о том, что текст оспариваемого постановления размещен на официальном сайте данного органа местного самоуправления объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения органом местного самоуправления правил введения указанного нормативного правового акта в действие, последний подлежит признанию недействующим со дня его принятия без исследования судом других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта. При этом, суд исходит из того, что признание постановления Главы города Смоленска от 10.11.2006г. №3514 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2007 год» недействующим с момента принятия решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, являвшихся арендаторами муниципального имущества и плательщиками арендной платы в 2007г. (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 19.01.2017г. №59-АПГ16-14, от 16.02.2017г. №5-АПГ16-116, от 02.03.2017г. №5-АПГ16-127).

Доводы представителя органа местного самоуправления о том, что текст упомянутого нормативного акта был доведен до неограниченного круга лиц путем размещения его в справочной правовой системе «КонсультантПлюс», во внимание принять нельзя, поскольку такое размещение не является официальным опубликованием муниципальных правовых актов, целью которого является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этих актов тем лицам, права и свободы которых они затрагивают.

Размещение органом местного самоуправления указанного постановления в справочной правовой системе «КонсультантПлюс» не гарантирует названным лицам возможность ознакомиться с его содержанием, поскольку использование данной правовой системы является платным, а соответствующие услуги – дорогостоящими. Некоммерческая Интернет-версия упомянутой системы текста оспариваемого нормативного акта не содержит.

В каком-либо печатном издании постановление Главы города Смоленска от 10.11.2006г. №3514 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2007 год» не опубликовано и до всеобщего сведения в ином порядке не доведено (не обнародовано). При этом в период рассмотрения дела текст данного постановления в Смоленской областной общественно-политической газете «Рабочий путь» также официально опубликован не был.

Ссылки представителя административного ответчика на то, что информация об установленной названным постановлением ставке арендной платы на 2007г. была доведена до ФИО1 и ООО «Дионис-плюс» путем представления им для подписания проектов договоров аренды нежилых помещений №2646/07 и №2642/07 от 01.08.2007г., правового значения для признания оспариваемого нормативного акта недействующим в силу его неопубликования не имеет.

Нельзя признать заслуживающими внимания и доводы представителя Администрации г.Смоленска о пропуске административными истцами срока обращения в суд с указанным административным иском и невозможности разрешения спора по существу по причине того, что оспариваемое постановление утратило силу (прекратило свое действие).

По правилам ч.6 ст.208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Постановление Главы города Смоленска от 10.11.2006г. №3514 устанавливает ставку арендной платы на недвижимое имущество на 2007г., которая подлежит применению для расчета такой платы в этот год при оформлении новых договоров и внесении изменений в действующие договоры аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью города Смоленска. Однако это не означает, что данный нормативный акт не может быть оспорен, как утративший силу (прекративший свое действие), поскольку и в настоящее время он регулирует соответствующие правоотношения, которые, однако, ограничены временными рамками (2007г.). Возможность применения оспариваемого административными истцами нормативного акта только к правоотношениям определенного периода времени не указывает на то, что этот акт в настоящее время утратил силу. Решений, отменяющих указанное постановление, не принималось.

Применение к заявленным ФИО1 и ООО «Дионис-плюс» общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, недопустимо в силу особенностей избранного последними способа защиты прав и наличия специальных норм, содержащихся в ч.6 ст.208 КАС РФ, относительно срока оспаривания нормативных правовых актов.

Утверждения представителя Администрации г.Смоленска о том, что названным постановлением права административных истцов не нарушены, поскольку договоры аренды нежилых помещений между ИП ФИО1, ООО «Дионис-плюс» и органом местного самоуправления были заключены арендаторами добровольно, стороны пришли к согласию относительно условий этих сделок, в связи с чем, исполнение административными истцами обязательств по внесению арендной платы в суммах, определенных названными договорами, само по себе их прав не нарушало, основанием для отказа в удовлетворении административного иска служить не могут.

В силу ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как усматривается из исследованных по настоящему административному делу доказательств, расчет арендной платы за 2007г. по заключенным 01.08.2007г. с ООО «Дионис-плюс» и ИП ФИО1 договорам аренды нежилых помещений №2646/07 и №2642/07 был осуществлен органом местного самоуправления с применением оспариваемого муниципального нормативного правового акта.

Таким образом, в отношении административных истцов было применено указанное постановление, и последние являются субъектами регулируемых этим постановлением общественных отношений.

Исходя из этого, само по себе несоблюдение порядка введения данного нормативного акта в действие нарушило права и законные интересы ООО «Дионис-плюс» и ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности независимо от того, что они при подписании договоров аренды согласились с предусмотренными этими договорами условиями о размере арендной платы за пользование имуществом в 2007г., т.е. добровольно приняли на себя обязательства по уплате арендной платы в определенном данными договорами размере.

По правилам ст.111 КАС РФ с Администрации г.Смоленска в пользу ФИО1 подлежит взысканию 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1, ООО «Дионис-плюс» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия постановление Главы города Смоленска от 10 ноября 2006г. №3514 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2007 год».

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу ФИО1 300 руб. в возврат оплаченной при подаче административного иска государственной пошлины.

Сообщение о настоящем судебном решении в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в Cмоленской областной общественно-политической газете «Рабочий путь».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.


Судья А.В.Кудряшов