Решение № 2-1209/2024 2-1209/2024~М-517/2024 М-517/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1209/2024

Гражданское дело № 2-1209/2024

74RS0031-01-2024-001026-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Скляр Г.А.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указал, что является долевым собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 2023 года в ? доле в праве собственности. Другим собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение является его сестра, ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, который был поставлен на регистрационный учет из матерью, ФИО4 в 2016 году.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, жилое помещение по назначению не использует. Членом его семьи и семьи сестры не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними и ответчиком не заключено, самостоятельного права пользования квартирой ответчик не имеет.

Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, извещен по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Кушнаренко И.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не признала в связи с неизвестностью позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 2023 года. Другим собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО3

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6,7).

Согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области, с 15 ноября 2016 года по настоящее время в спорном жилом доме на регистрационном учете состоит ФИО2 (л.д. 24).

Как указал истец, ответчик – постороннее лицо, был поставлен на регистрационный учет их матерью в 2016 году. Ответчик в спорной квартире не проживает, каких-либо соглашений между ним и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не заключалось. Членом его семьи и семьи его сестры ответчик не является.

Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтвержден актом о не проживании, подписанным соседями истца, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, место его нахождения неизвестно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, членом семьи настоящих собственников ответчик не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указал, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственников жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, ее следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <...>) к ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.