Приговор № 1-245/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-245/2024

Дело № 1-245/2024

27RS0004-01-2023-009617-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.,

защитника – адвоката Потехина Н.Н., предоставившего удостоверение № 758 и ордер № 643053 от 24.11.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Скоробогатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес><адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 06 мин. до 14 час. 14 мин. 21.11.2023 ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, найденную ФИО1 в период с 00 час. 01 мин. 20.11.2023 до 08 час. 06 мин. 21.11.2023, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, денежные средства на общую сумму 6865 руб., принадлежащие потерпевшей, а именно используя указанную банковскую карту, оплатил следующие покупки товара: 21.11.2023 в павильоне «Продукты» торгового дома «<адрес>», по адресу: <адрес>, в 08 час. 06 мин. на сумму 900 руб., в 08 час. 07 мин. на сумму 990 руб.; в павильоне «Свежая рыба» торгового дома «<адрес>», по адресу: <адрес>, в 09 час. 09 мин. на сумму 900 руб., в 09 час. 09 мин. на сумму 916 руб., в 09 час. 10 мин. на сумму 859 руб., в 09 час. 10 мин. на сумму 750 руб.; в павильоне «Упаковка» торгового дома «Али», по адресу: <адрес>, в 09 час. 13 мин. на сумму 591 руб., в магазине «GRASS», в павильоне №23 литер Г на территории рынка «<адрес>» по адресу: г. Хабаровск <адрес>, <адрес><адрес>, в 14 час. 14 мин. на сумму 280 руб., в 14 час. 14 мин. на сумму 679 руб.

Таким образом, ФИО1 похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6865 руб., распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, указал, что в содеянном он раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, а также компенсировал моральный вред.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 в ходе судебного и предварительного следствия (л.д. 106-108, 127-129), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, 20.11.2023 в 18 час. 30 мин. вблизи торгового центра, по адресу: <адрес>, между парковкой и <адрес>, на земле он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета. Он поднял банковскую карту и оставил себе. Он подумал, что можно будет проверить, есть ли на карте денежные средства. 21.11.2023 в 08 час. 06 мин. он, находясь в продуктовом магазине, решил оплатить свою покупку указанной банковской картой, чтобы проверить имеются ли на ней денежные средства. Сумма покупки была 900 руб. Он сказал продавцу, что оплата будет банковской картой, после чего приложил к терминалу указанную банковскую карту, и совершил оплату, с помощью бесконтактной оплаты. Он знал, что до 1000 рублей, оплата проходит без пароля. После чего он понял, что на банковской карте имеются денежные средства и решил еще совершить операции по покупке с помощью данной банковской карты. Так он совершил еще одну операцию в указанном магазине на сумму 990 руб. После чего направился в магазин морепродуктов и совершил еще несколько покупок на сумму: 900 руб., 916 руб., 859 руб., 750 руб. Затем он в магазине упаковки приобрел товары на сумму 591 руб. Далее в магазине «GRASS» он совершил 2 покупки на сумму: 280 руб. и 679 руб. Далее он решил избавиться от карты и оставил её рядом с мусорным баком, напротив магазина «GRASS». После чего, ему стало стыдно за свои покупки, он пришел в отдел полиции и написал явку с повинной, добровольно рассказал обо всех своих действиях сотрудникам полиции. Он возместил ущерб потерпевшей, причинённый преступлением, в размере 7 000 руб., а также добровольно и по личной инициативе оплатил потерпевшей моральный вред на сумму 5 000 руб. Всего он совершил покупок на сумму 6865 руб. О том, что карта, которой он оплачивал, ему не принадлежит, он никому, в том числе и продавцам, не рассказывал.

Вина подсудимого ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного и предварительного следствия (л.д. 23-25), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, у неё в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 20.11.2023 она пошла в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в котором оплатила покупки указанной банковской картой. После чего карту она убрала себе в карман. 21.11.2023 около 14 час. 00 мин. она стала собираться в магазин и не нашла свою банковскую карту. Она поняла, что потеряла её, а карту кто-то нашел и стал расплачиваться ею в магазинах, т.к. 21.11.2023 около 09 час. 00 мин. ей приходили смс-уведомления о том, что происходят списания денежных средств с её банковской карты на суммы: 679 руб., 280 руб., 591 руб., 750 руб., 859 руб., 916 руб., 900 руб., 990 руб., 900 руб., а всего на общую сумму 6 865 руб. Данный ущерб является для неё значительным, т.к. она является пенсионером. ФИО1 возместил ей причиненный ущерб, а также компенсировал моральный вред в сумме 5000 руб. и извинился. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия (68-70), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «Упаковка». В её должностные обязанности не входит проверка банковской карты на факт её принадлежности покупателю. В магазине имеется банковский терминал, при оплате до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется. При оплате картой на чеке указывается название - «UPAKOVKA».

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия (л.д. 71-73), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «Продукты». В её должностные обязанности не входит проверка банковской карты на факт её принадлежности покупателю. В магазине имеется банковский терминал, при оплате до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется. При оплате картой на чеке указывается название - «MAGAZIN-PRODUKTY 2».

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия (л.д. 74-76), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «Свежая рыба». В её должностные обязанности не входит проверка банковской карты на факт её принадлежности покупателю. В магазине имеется банковский терминал, при оплате до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется. При оплате картой на чеке указывается название - «RYBA I MOREPRODUKTY».

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия (л.д. 77-79), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «GRASS». В магазине имеется терминал для оплаты картой. В момент оплаты они не удостоверяют факт принадлежности карты покупателю.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: информация о банковских картах потерпевшей; скриншот со списаниями денежных средств; выписка по счету дебетовой карты «СБЕР БАНК» Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции: Супермаркеты MAGAZIN- PRODUKTY 2 08:06 на сумму 900 руб., 08:07 990 руб.; Супермаркеты RIBA I MOREPRODUKTY 09:09 900 руб., 09:09 916 руб., 09:10 859 руб., 09:10 750 руб., 09:13 Отдых и развлечения UPAKOVKA - 591 руб., Отдых и развлечения GRASS PROSPEKT 14:14 280 руб., 14:14 679 руб., банковский счет № ПАО "Сбербанк". Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что указанные покупки она не совершала;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 (л.д. 40-46), согласно которому осмотрен павильон № (магазин «<адрес>» ИП ФИО8) торгового дома «<адрес>», по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал для безналичной оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 (л.д. 47-52), согласно которому осмотрен павильон № (магазин «Свежая рыба» ИП ФИО9) торгового дома «<адрес>», по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал для безналичной оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 (л.д. 53-59), согласно которому осмотрен павильон № (магазин «Продукты» ИП ФИО10) торгового дома «<адрес>», по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал для безналичной оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 (л.д. 60-65), согласно которому осмотрено помещение магазина «GRASS», по адресу: <адрес>, <адрес> №, в котором установлен терминал для безналичной оплаты;

- протоколом выемки от 24.11.2023 (л.д. 81-83), из которого следует, что в магазине «GRASS», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> №, изъят DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2023 (84-88), согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «GRASS». Со слов ФИО1, на данной видеозаписи он совершил 2 покупки в магазине «GRASS» 21.11.2023, при этом расплачивался найденной им банковской картой;

- протоколом проверки показаний на месте от 27.11.2023 (л.д. 111-118), согласно которому ФИО1 показал на места, где он совершал оплаты различных покупок ранее найденной им банковской картой;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного и предварительного следствия об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, последовательны, детальны, и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, и объективно подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра документов, полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, и оглашенными в судебном заседании.

Причин для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного показания ФИО1 о причастности его к хищению денежных средств Потерпевший №1 признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6 Показания потерпевшей и свидетелей соответствуют показаниям подсудимого и письменным доказательствам. Данные показания не ставились под сомнение и не оспаривались стороной защиты, суд признает их (показания) достоверными доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, причинив ей значительный ущерб на сумму 6865 руб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей. Хищение денежных средств совершено путем оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшей. ФИО1 с применением банковской карты похитил денежные средства с банковского счета, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счета без указания пин-кода банковской карты.

Его действия носили тайный характер, поскольку продавцы, присутствовавшие при незаконном изъятии денежных средств с банковского счета, не осознавали противоправность этих действий.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом размера похищенных у потерпевшей денежных средств, который превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (указание мест, где была обнаружена банковская карта и совершено хищение денежных средств), а также в участии в следственных действиях; наличие малолетних детей виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесения ей извинений, компенсация морального вреда; оказание помощи родителям.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Так, иные меры наказания, не способны обеспечить восстановление социальной справедливости, оказать воспитательное воздействие на подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер похищенных денежных средств, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, добровольно возместил причиненный преступлением вред непосредственно после его совершения, принес извинения потерпевшей, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и отсутствие материальных и моральных претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, выписку по счету, скриншот со списаниями денежных средств, информацию о банковских картах Потерпевший №1, которые хранятся при деле, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, выписку по счету, скриншот со списаниями денежных средств, информацию о банковских картах Потерпевший №1, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И.

Копия верна. Судья Потемкина О.И.