Приговор № 1-17/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «14» февраля 2019 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Великоцкой И.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 583 от 14.02.2019 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в склад, принадлежащий потерпевшему КФХ «Потерпевший №1».

С указанной целью подсудимый ФИО2 взял восемь пустых полимерных мешков и направился к складу, расположенному по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, подошел к складу, расположенному по вышеуказанному адресу, где через проем между землей и воротами незаконно проник в склад, и тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу 200 кг., семенной пшеницы стоимостью 13 рублей за 1 кг., принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, разделив ее на восемь мешков, насыпав по 3 ведра в каждый мешок.

Похищенную семенную пшеницу подсудимый ФИО2 поочередно в мешках вынес из склада, а затем похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 2600 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимого преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: белый мешок с пшеницей общим весом 16 кг., хранящийся у Потерпевший №1, подлежит возвращению последнему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 /триста пятьдесят/ часов.

В случае злостного уклонения осужденного ФИО2 от отбывания обязательных работ они подлежат замене принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: белый мешок с пшеницей общим весом 16 кг., хранящийся у Потерпевший №1, возвратить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин