Решение № 2-9785/2017 2-9785/2017 ~ М-4588/2017 М-4588/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-9785/2017

К делу № 2-9785/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) к ФИО1 чу, ООО «Еврострой» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО1 ча к коммерческому банку «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) о признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 чу, ООО «Еврострой» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 долларов США на 60 месяцев. По условиям кредитования процентная ставка по кредиту составила 14,5% годовых. Заемщик допускал просрочки по оплате процентов. Поскольку заемщик принятых на себя обязательств не исполнял, по состоянию на 16.01.2017 г. у него перед Банком образовалась задолженность в размере 13 535 928,38 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 13 042 249,02 рублей, просроченной задолженности по процентам в сумме 431 211,43 рублей, пени на просроченные проценты в сумме 62 467,93 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) заключил с ООО «Еврострой» договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 в полном объёме всех его обязательств. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, Банком также был заключен договор об ипотеке, согласно которому истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 23 932 000 рублей.

Согласно иску КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) просил суд:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Еврострой» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 535 928,38 рублей, что эквивалентно 227 992,73 доллара США, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 13 042 249,02 рублей, что эквивалентно 219 677,43 долларов США, просроченная задолженность по процентам составляет 431 211,43 рублей, что эквивалентно 7263,12 доллара США, пеня на просроченные проценты составляет 62 467,93 рублей, что эквивалентно 1 052,18 доллара США;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 23 932 000 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Еврострой» расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО), согласно которому просил суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности одностороннего изменения процентных ставок недействительными и уменьшить размер задолженности перед банком. Встречный иск был принят определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.08.2017 года.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по заявленному встречному иску.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, уточнил встречные исковые требования, просил признать недействительным пункт 2.3 кредитного договора, считал, что срок исковой давности составляет три года, просил его восстановить.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 поддержал уточненные встречные исковые требования, просил отказать в иске Коммерческому банку «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО).

В судебное заседание представитель по первоначальному иску ООО «Еврострой» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела и не предъявил в суд доказательств уважительности своей неявки, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании частей 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 долларов США на 60 месяцев. Кредит предоставлялся на любые потребительские цели. Кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в Сочинском филиале КБ РЭБ» (ЗАО) (л.д. 10-25).

Пунктом 2.3 Договора стороны определили уплату процентов за пользование кредитом по ставке 14,5%. Начисление процентов производится за каждый календарный день фактического пользования кредитом на фактический остаток задолженности на начало дня. Расчет процентов за пользование кредитом производится со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день погашения кредита включительно. Также, стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных абзацем вторым пункта 4.3.9 Договора в части страхования жизни и потери трудоспособности заемщика в результате несчастного случая и /или болезни (личное страхование), устанавливается процентная ставка по кредиту 13,5% годовых. Условие о применении процентной ставки в размере 13,5% годовых не применяется в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных абзацем вторым пункта 4.3.9 Договора.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате зачисления кредита на счет. Банк информирует заемщика о сумме ежемесячного аннуитетного платежа и графике его уплаты путем предоставления Графика платежей.

28.03.2014 года КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 10 674 300 рублей, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 33).

28.07.2015 года КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) заключил с ФИО1 дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок договора составил 66 месяцев, до 30.09.2019 года (л.д. 26-32).

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 16.01.2017 года ФИО1, в связи с неисполнением кредитных обязательств, имеет задолженность перед Банком в размере 13 535 928,38 рублей, что эквивалентно 227 992,73 доллара США, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 13 042 249,02 рублей, что эквивалентно 219 677,43 долларов США, просроченная задолженность по процентам составляет 431 211,43 рублей, что эквивалентно 7263,12 доллара США, пеня на просроченные проценты составляет 62 467,93 рублей, что эквивалентно 1 052,18 доллара США (л.д. 82).

05.12.2016 года КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) направил в адрес ФИО1 письменное требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 72-79)

Согласно общему принципу, сформулированному в п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода при заключении договора проявляется, как правило, в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Заключенный между сторонами договор фактически является кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку в соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём», если иное не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 811 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 166 ГК РФ стороне сделки предоставлено право предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оспариваемый пункт 2.3. Договора предоставляет возможность заемщику уплачивать проценты по кредиту в заниженном размере, что не может нарушить права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, либо повлечь неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исполнение сделки началось с момента перечисления денежных средств – 28.03.2014 года, соответственно срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истек 29.03.2015 года, с иском клиент обратился согласно отметке суда 08.08.2017 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого пункта договора недействительным, а, как следствие, для удовлетворения встречного иска.

Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.329) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательства по договору №, КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) заключило с ООО «Еврострой» договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-71).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязывается перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В исключении недействительности договора, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2.1 Договоров поручительства поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита в полной сумме остатка задолженности по основному долгу, что на дату заключения договора составляет 245 720,68 долларов США; уплате процентов по ставке 13,5%; по уплате повышенных процентов в размере двойной действующей процентной ставки по кредиту; по уплате пени в размере 0,2% в случае возникновения просроченной задолженности по процентам; по возмещению расходов и потерь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательств выполнения условий договора и погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем заявленные в судебном порядке банком требования суд находит обоснованными.

Давая оценку обстоятельствам дела (размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки), суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности подлежащей взысканию пеню последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает допустимым снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Еврострой» в пользу КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 13 042 249,02 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 431 211,43 рублей, пени на просроченные проценты в размере 30 000 рублей.

Согласно абзацу первому статьи 33 Закона «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В пункте 3.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что обеспечением исполнения обязательств является ипотека предмета залога.

Так, КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) заключил с ФИО1.Б. договор об ипотеке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, которому предметом ипотеки выступают жилой дом, общей площадью 234 кв.м., жилой площадью 126,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенные по ул. Озерная, 3 в с. Агой Туапсинского района Краснодарского края. Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27.03.2014 года (л.д. 34-43).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, на основании статьи 54 Закона об ипотеке суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.05.2017 года для определения рыночной стоимости залогового имущества была назначена судебная экспертиза (л.д. 180)

Согласно заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному судебным экспертом ООО «ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость залогового имущества в виде жилого дома, общей площадью 234 кв.м., составляет 26 657 619 рублей, рыночная стоимость залогового имущества в виде земельного участка, общей площадью 700 кв.м., составляет 2 467381 рубль, а всего 29 125 000 рублей.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Статьей 56 Закона об ипотеке определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 23 300 000 рублей, равной 80% от его рыночной. Определить способ реализации – с публичных торгов.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) понесены судебные расходы, включающие в себя расходы на уплату госпошлины в размере 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) к ФИО1 чу, ООО «Еврострой» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ча и ООО «Еврострой» в пользу коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 13 042 249,02 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 431 211,43 рублей, пени на просроченные проценты в размере 30 000 рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО1 ча и ООО «Еврострой» в пользу коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 234 кв.м., жилой площадью 126,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, и земельного участка, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, принадлежащих ФИО1 чу, путем реализации с публичных торгов.

Общую залоговую стоимость всего имущества установить в 23 300 000 (двадцать три миллиона триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ча к коммерческому банку «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) о признании договора недействительным в части - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья