Решение № 2-4178/2024 2-4178/2024~М-3194/2024 М-3194/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-4178/2024

№ 2-4178/2024

50RS0033-01-2024-005496-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора общество предоставило ФИО1 кредит в сумме 600 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл расчетный счет № для отражения операций. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 733 руб. 94 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 8 777 руб. 34 коп. Истец приобрел право требования выплаты вышеуказанного долга на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленный договор цессии не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора общество предоставило ФИО1 кредит в сумме 600 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Установлена дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл расчетный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, срок платежа по кредиту: минимальный обязательный платеж установлен 15 073 руб. 33 коп., размер последнего платежа – 16 081 руб. 26 коп. Общее количество платежей -60.

Дата ежемесячного платежа 14 число каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 733 руб. 94 коп., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу – 502 549 руб. 17 коп., суммы задолженности по просроченным процентам – 55 184 руб. 77 коп.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйдиКоллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что указанный в иске кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере 8 777 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 733 руб. 94 коп., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу – 502 549 руб. 17 коп., суммы задолженности по просроченным процентам – 55 184 руб. 77 коп, а также расходы по оплате госпошлины – 8 777 руб. 34 коп, а всего взыскать 566 511 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.