Решение № 2-4652/2017 2-4652/2017~М-4397/2017 М-4397/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4652/2017

< > Дело № 2 – 4652/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

27 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Череповец» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Череповец» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования.

Требования мотивированы тем, что является собственником <адрес>. Ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений <адрес>, на котором ставились вопросы о расторжении договора управления с ООО «УК «Зареченская» и выборе в качестве управляющей компании МУП «Теплоэнергия». Протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ООО «УК «Зареченская» ДД.ММ.ГГГГ. С решением не согласна, считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства, поскольку инициаторы собрания не сообщили собственникам помещений в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени и прочей необходимой информации. Ни она, ни соседи по подъезду, с их слов, не были извещены о проводимом собрании, о нем узнали непосредственно при появлении сотрудников МУП «Теплоэнергия» с листами голосования. Ввиду отсутствия должного уведомления у них отсутствовала возможность ознакомиться с документами. В качестве инициатора проведения общего собрания с повесткой дня о смене управляющей организации на МУП «Теплоэнергия» выступило муниципальное образование «Город Череповец». При этом доверенность на представление его интересов выдана Л., которая одновременно является заместителем директора МУП «Теплоэнергия». Считала протокол общего собрания недействительным в силу статей 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Вологодской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что о дне, времени и месте проведения общего собрания истец уведомлен не был. Лист голосования ФИО1 заполнялся, но в силу возраста не понимала, в каком голосовании участвует, какие вопросы являются повесткой дня. Со сменой управляющей компании она не согласна. Указала, что ее голос не мог повлиять на результаты голосования. Информация о проведении общих собраний, принятых на них решениях размещается на информационных стендах.

Представитель ответчика – муниципального образования «Город Череповец» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что о дне, времени и месте проведения общего собрания собственники помещений многоквартирного дома извещались надлежащим образом. ФИО1 в голосовании участвовала, свое мнение по рассматриваемым вопросам выразила.

Представители третьего лица – МУП «Теплоэнергия» по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, указав, что нарушений при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не допущено, принятыми решениями убытки истцу не причинены, размер платы остался прежний. Уведомление о проведении собрания было размещено ДД.ММ.ГГГГ надлежащим способом – путем размещения на информационных стендах. ФИО1 принимала участие в голосовании. Впоследствии присутствовала на общих собраниях, на которых указывалось на смену управляющей компании.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля А., приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе муниципального образования «Город Череповец» проведено общее собрание в форме очно – заочного голосования с принятием, в том числе решений о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Зареченская»; выборе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации МУП «Теплоэнергия», утверждении и заключении с предприятием договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно – заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 – 1, 1.2 – 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере жилищно – коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно – заочного голосования с указанием даты проведения заочной части – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было размещено на информационных стендах ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 – 49).

Кворум для проведения собрания имелся, ФИО1 участие в собрании принимала, по всем вопросам проголосовала «против», что отражено в листе голосования и представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д.84).

Принимая во внимание те обстоятельства, что о проведении общего собрания в форме очно – заочного голосования собственники помещений многоквартирного <адрес> извещались надлежащим образом, решения на собрании приняты большинством голосов, ФИО1 участие в голосовании принимала, документов, свидетельствующих о нарушении принятыми на общем собрании решениями ее прав, не представлено, фактов несоблюдения требований положений Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания не установлено, что отражено в акте проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Город Череповец» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.09.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова