Решение № 2-592/2020 2-592/2020(2-6522/2019;)~М-6508/2019 2-6522/2019 М-6508/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-592/2020

Дело № 2-592/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Бригантина» к ФИО1 взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Бригантина» (ТСЖ «Бригантина»)обратились в Ленинский районный суд г. Ульяновска с искомк ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). В обоснование исковых требований указали, что ТСЖ «Бригантина» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> данном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно начислений по лицевому счету, по оплате за данное жилое помещение имеется задолженность, которая по состоянию на ноябрь 2019 год составляет 135 336 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлена претензия с требованием о добровольном исполнении указанного обязательства. Однако данная претензия оставлена без ответа. Поскольку имеется просрочка исполнения данного обязательства, стороной истца произведен расчет пеней. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени в общем размере 153 537 рублей 70 копеек, из которых: 68 758 рублей 16 копеек – задолженность по оплате коммунальных услуг, 9 225 рублей 06 копеек – пени, 66 617 рублей 10 копеек – задолженность по внесению платы за жилое помещение, 8 937 рублей 78 копеек – пени.

В судебном заседании истец – ТСЖ «Бригантина», в лице представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2,на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, пояснив, что заявление о зачете встречных требований не получали, а также не считают однородными обязательства по настоящему спору и обязательства возникшие у ТСЖ «Бригантина» перед ФИО1 Просил суд удовлетворить требования в полном объеме, поскольку рост такой задолженности может привести к принятию ресурсоснабжающими компаниями решения о прекращении ими поставкинеобходимых ресурсов в указанный многоквартирный дом.

Ответчик– ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Действующий от ее имени по доверенности представитель –ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Факт того, что его доверитель является собственником спорной квартиры не оспаривал, как и не оспаривал факт образования заявленной задолженности и ее размер. Однако в товарищество было направлено заявление о зачете данного обязательства встречным однородным требованием. Просил в иске отказать.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» (ООО «РИЦ-Ульяновск»), в лице представителя в судебном заседании не присутствовали.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-1137/2019, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также ж отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) –ч.4 ст.154 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, чтоТСЖ «Бригантина»является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (серия № №), постановки на налоговый учет (серия № №), о внесении записи в ЕГРЮЛ (серия №).

Судом также установлено, что способ управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется данным товариществом, что стороной ответчика не оспаривается и согласуется с представленными материалами дела.

Как усматривается из представленной Управлением Росреестра по Ульяновской области выпиской из ЕГРН, собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.Общая площадь данного жилого помещения составляет 115,5 кв.м., что также подтверждается представленными стороной истца выписками из лицевого счета №№ на данное жилое помещение, из которых следует, что обязательства по оплате за данное жилое помещение собственником спорного объекта исполнялись ненадлежащим образом. При том, что зарегистрирована ФИО1 по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УМВД России по Ульяновской области.

Согласно выпискам задолженности по лицевому счету по указанному помещению, задолженность за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 135 375 рублей 26 копеек, в том числе 68 758 рублей 16 копеек – задолженность по оплате коммунальных услуг, 66 617 рублей 10 копеек – задолженность по внесению платы за жилое помещение. Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался.Поскольку по претензии об оплате данной задолженности в досудебном порядке, никаких оплат от собственника спорной квартиры не последовало, требования ТСЖ «Бригантина» о взыскании указанной задолженности в судебном порядке являются обоснованными.

Вместе с тем ранее состоявшимся решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 к ТСЖ «Бригантина» о возмещении ущерба причиненного проливом квартиры, согласно которому с ТСЖ «Бригантина» в пользу ФИО1 был взыскан материальный ущерб в размере 1 458 755 рублей 40 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 27 493 рубля 78 копеек. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полученный взыскателем (ФИО1) исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения данного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами спорных правоотношений.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес ТСЖ «Бригантина» заявление о зачете взаимных встречных требований исходя из которого заявитель полагает, что данные требования являются однородными и при таком зачете сумма обязательства ТСЖ «Бригантина» перед ФИО1 уменьшается на сумму заявленной товариществом задолженности по оплате за спорное жилое помещение. Факт отправки заявления подтверждается представленной квитанцией, а факт его (заявления) получение подтверждается отчетом об отслеживании ФГУП «Почта России».

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета изложены в ст.411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачет требований:о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;о пожизненном содержании;о взыскании алиментов;по которым истек срок исковой давности;в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Анализируя установленные по делу обстоятельства суд не находит оснований для признания обязательства ФИО1 перед ТСЖ «Бригантина» прекращенным, поскольку вышеуказанные обязательства сторон не являются однородными, возникли на основании различных правовых норм, соответственно оснований для зачета встречных требований отсутствуют. Несмотря на то, что данные требования имеют однородный материальный объект (денежные средства), сами требования не являются однородными и правовые основания их возникновения являются различными. Более того, заявленная товариществом задолженность по оплате за данное жилое помещение складывается из стоимости услуг оказанных ресурсоснабжающими и иными организациями (ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз», ТБО, АСТ, УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», «Лифтсервис»). Услуги по содержанию и ремонту также осуществляются подрядными организациями на договорной основе с товариществом. Иными словами заявленные стороной истца денежные средства не являются денежными средствами товарищества, а подлежат распределению между организациями, которыеоказывают собственникам дома услуги и поставляютнеобходимые ресурсы. Факт их оплаты подтверждается представленными стороной истца платежными документами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства требования о взыскании с ответчика в пользу товарищества задолженности за ЖКУ в размере 135 375 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ«Об исполнительном производстве»), п.7 ч.1 ст.12которого постановления судебного пристава-исполнителя отнесены к числу исполнительных документов.

Федеральным законом от 28.12.2013 №441-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.64ФЗ«Об исполнительном производстве», которыми судебному приставу-исполнителю предоставлено право производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Тем самым ФИО1 не лишена права заявить такое ходатайство на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 годсоставляет18 162 рубля 84 копейки, из которых пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 9 225 рублей 06 копеек, а также пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги в размере 8 937 рублей 78 копеек.С учетом периода просрочки и размера обязательства, учитывая требования ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности заявленногоразмера пеней последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пеней, взыскиваемый с ответчика. Приходя к такому выводу, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также руководствуется необходимостью соблюдения баланса интересов сторон и считает возможным снизить пени за просрочку оплаты ЖКУдо 1 000 рублей 00 копеек (по 500 рублей 00 копеек по каждой из позиций).

Таким образом, исковые требования ТСЖ «Бригантина»подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Решая вопрос о судебных издержках, суд учитывает положения ст.103 ГПК РФ, в силу которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию3 927 рублей 51 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Товарищества собственников жилья «Бригантина» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Бригантина» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере135 375рублей26 копеек, пени в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья «Бригантина» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 927 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов