Решение № 2А-159/2024 2А-159/2024(2А-1795/2023;)~М-1498/2023 2А-1795/2023 М-1498/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-159/2024

Дело №2а-159/2024

11RS0008-01-2023-002484-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республика Коми

11 января 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО19 Яны ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, Отделению судебных приставов по городу ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

ФИО17 обратилась в Сосногорский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 (далее – УФССП по РК), Отделению судебных приставов по городу ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 (ОСП по г. ФИО1), судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – СПИ ФИО7, СПИ ФИО8, СПИ ФИО6) о признании незаконным действий по исполнению исполнительного производства №-ИП, выразившихся в непринятии всего комплекса мер по исполнению исполнительного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный истец, судебные приставы-исполнители и заинтересованное лицо в настоящее судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ранее проведенном судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что с весны ДД.ММ.ГГГГ года алименты на ее счета не поступают, при этом судебным приставом-исполнителем не предпринимается никаких действий по установлению должника и его имущества, должника в исполнительный розыск не объявляют.

Представитель ОСП о г. ФИО1 и УФССП по ФИО1 по доверенности ФИО9 в настоящем судебном заседании требования не признала, указала, что судебным приставом исполнителем предпринимались все действия в рамках предоставленных полномочий для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО1 из ОСП ВАПД по <адрес> и <адрес> поступили сведения об установлении должника на территории <адрес>, по поступлении исполненного поручения исполнительное производство будет направлено для исполнения по месту проживания должника.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> Республики ФИО1 по делу №, в ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель – ФИО17 Ранее исполнительному производству был присвоен №-ИП.

Согласно 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, при помощи которых судебным приставом-исполнителем обеспечивается исполнение исполнительных документов, приведены в главе 7 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем от даты возбуждения исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, в регистрационные службы для получения сведений о должнике и его имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав запрашивает сведения о должнике при возбуждении исполнения исполнительного производства, а также в ходе его исполнения обновляет полученные сведения и в зависимости от поступившей информации направляет дополнительные запросы и выносит соответствующие постановления.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что от даты возбуждения исполнительного производства в период до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении должника, а так же в ходе его исполнения; в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ограничении выезда должника за пределы РФ, аресту и описи подвергалось имущество должника, осуществлялись выходы по адресу должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с направления копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО1 поступило заявление истца о розыске должника, в обоснование требований истец указала, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ года алименты от ФИО18 не поступают, с места работы он уволился, постоянно проживает в <адрес>.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении должника в розыск, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО21» платёжными поручениями из заработной платы ФИО18 на счет истца перечислены алименты: платежным поручением № – в размере 25.476,81 руб., платежным поручением № - в размере 10.820,61 руб.

Согласно распискам истец получила от должника алименты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 20.000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления на счет карты в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внесены изменения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размер 78.673,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 направлен запрос в ООО «ФИО22» о предоставлении сведений об удержании и перечислении алиментов с должника ФИО18

Так же ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 направлены запросы в регистрационные службы для получения сведений о должнике и его имуществе, на которое может быть обращено взыскание: ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр - о наличии в собственности имущества и транспортных средств, счетов в кредитных организациях, в рамках межведомственного взаимодействия в ФНС и ПФ РФ - о доходах и о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в отношении должника.

Исходя из полученных сведений, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено для исполнения в ООО «СЭМНТ».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 в адрес ФИО18 направлено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым постановлено удержание алиментов производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70% (из них: 1/3 – текущие алименты, остальное – в счет погашения долга), после погашения долга, удерживать текущие алименты в размере 1/3 части.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО1 от ООО «ГазАртСтрой» поступили сведения о расторжении трудовых отношений с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО1 от ООО «СЭМНП» поступили сведения о периодах работы ФИО18 по договорам гражданско-правового характера (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 осуществлен выход по адресу: г. ФИО1, <адрес>, с целью установления должника. На указанную дату жильцы в квартире отсутствовали, в дверях оставлено требование о явке в Отделение.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО1 поступило заявление истца о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 принято постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы об установлении доходов должника и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО1 поступило заявление истца о розыске должника, в обоснование требований истец указала, что с августа по сентябрь 2023 должник был трудоустроен, о чем судебному приставу-исполнителю не сообщил.

Как усматривается из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сообщил, что проживает в <адрес>, на данный момент не трудоустроен.

Постановлением СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в объявлении должника в исполнительный розыск, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 направлено поручение в ОСП <адрес> о проверке фактического проживания должника по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО1 поступили сведения о трудоустройстве должника в ИП ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 принято постановление о перерасчете задолженности по алиментам, на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 198.636,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено для исполнения в ИП ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП по <адрес> направило в ОСП по г. ФИО1 уведомление, что <адрес> является неподведомственной Отделению территорией, направлять поручение необходимо в ОСП № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 направлено поручение в ОСП № <адрес> о проверке фактического проживания должника по адресу: <адрес>., в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ получена информация о подведомственности поручения ОСП ВАПД по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 направлено поручение в ОСП ВАПД по <адрес> и <адрес> о проверке фактического проживания должника по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО1 поступило заявление истца о розыске должника, в обоснование требований истец указала, что должник уклоняется от уплаты алиментов, скрывает место работы, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия по установлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО4 отказано в объявлении исполнительного розыска.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 произведен расчет задолженности по уплате алиментов, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 221.738,13 руб.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения поручения судебным приставом-исполнителем ОСП ВАПД по <адрес> и <адрес> опрошен ФИО15 (сосед), проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что ФИО18 не проживает по адресу: <адрес>, около трех месяцев.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО18 сообщил, что на дату проверки находился со своей супругой на вахте, проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено для исполнения в ООО «ФИО23».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 повторно направлено поручение в ОСП ВАПД по <адрес> и <адрес> для установления должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено для исполнения в АО «ФИО24».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на повторное поручение от ОСП ВАПД по <адрес> и <адрес> получена копия объяснений, отобраных у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний указал, что проживает по адресу: <адрес>, не трудоустроен, алименты выплачивает по возможности напрямую ФИО17 через расписку.

Судебным приставом-исполнителем в удовлетворении требования о розыске должника было отказано, поскольку место нахождения должника было известно судебному приставу-исполнителю, должник неоднократно давал объяснения о своем фактическом местонахождении, роде деятельности, в связи с чем оснований для совершения действий по исполнительному розыску не имелось.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Также судебным приставом-исполнителем были совершены действия по установлению имущественного положения должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника, производился расчет задолженности по алиментам.

Неисполнение требований исполнительного документа – взыскания денежных средств с должника, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Из положений ст. 227 КАС РФ и разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, необходимой совокупности двух условий для признания оспариваемых действий по законности, обоснованности, порядку и основаниям осуществления исполнительных действий по спорному исполнительному производству, а именно их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца по настоящему делу не установлено.

Более того, административным истцом в нарушение части 11 статьи 226, а также статьи 62 КАС РФ не представлены доказательства существенного нарушения его прав и законных интересов, судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела также не выявлено: судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление должника и его имущества, действия, направленные на понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО19 ФИО25 ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, Отделению судебных приставов по городу ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным действий по исполнению исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - К.М. Сообцокова