Постановление № 1-143/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-143/2026

Копия. Дело №

УИД: ФИО10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Кашиной М.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО11., защитника - адвоката Яминова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО13, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес> ФИО14, <адрес>, с образованием ФИО15,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, ФИО1 ФИО16 действуя с умыслом на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, обратился к врачу-травматологу-ортопеду ФИО17 №» <адрес> Свидетель №3 с просьбой открыть на свое имя электронный лист нетрудоспособности (далее по тексту - ЭЛН), а в последующем продлить срок его действия, за незаконное вознаграждение в размере ФИО18 рублей после закрытия ЭЛН, без установления лично врачом Свидетель №3 диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, его внешнего осмотра, без фактического прохождения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа; на просьбу ФИО1 ФИО19 врач-травматолог-ортопед Свидетель №3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО20 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, согласно достигнутой с ФИО1 ФИО21. устной договоренности, с целью получения взятки в размере ФИО22 рублей, незаконно открыл ЭЛН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО23. без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без прохождения им диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО24 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, в продолжение своего умысла, согласно ранее достигнутой с ФИО1 ФИО25 устной договоренности, с целью получения взятки в размере ФИО26 рублей, незаконно продлил срок действия ЭЛН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО27. по ДД.ММ.ГГГГ без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без прохождения им профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО28 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, в продолжение своего умысла, согласно ранее достигнутой с ФИО1 ФИО29 устной договоренности, с целью получения взятки в размере ФИО30 рублей, незаконно продлил срок действия ЭЛН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО31 по ДД.ММ.ГГГГ без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без прохождения им профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ закрыл указанный ЭЛН.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 58 минут ФИО1 ФИО32 обратился к ФИО4 (ныне Свидетель №1) с просьбой осуществить перевод со своего банковского счета № денежных средств в сумме ФИО33 рублей на банковский счет, открытый на имя Свидетель №3 по абонентскому номеру последнего +№, не сообщая ФИО4 о своем умысле на передачу взятки должностному лицу; на просьбу ФИО1 ФИО34 будучи неосведомленной о его преступных действиях, ФИО4 (ныне Свидетель №1) согласилась и в 13 часов 58 минут осуществила перевод с указанного со своего указанного банковского счета денежных средств в сумме ФИО35 рублей на банковский счет на имя Свидетель №3 по абонентскому номеру последнего +№.

Таким образом, ФИО1 ФИО36 дал взятку в виде денежных средств в сумме ФИО37 рублей лично должностному лицу Свидетель №3 за совершение указанных выше заведомо незаконных действий.

2) В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, ФИО1, действуя с умыслом на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, обратился к врачу-травматологу-ортопеду ФИО38 №» <адрес> Свидетель №3 с просьбой открыть на свое имя ЭЛН, а в последующем продлить срок его действия за взятку в размере ФИО39 рублей после закрытия ЭЛН, без установления лично врачом Свидетель №3 диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, его внешнего осмотра, без прохождения профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа; на просьбу ФИО1 ФИО40 врач-травматолог-ортопед Свидетель №3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО41 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, согласно достигнутой с ФИО1 ФИО42 устной договоренности, с целью получения взятки в размере ФИО43 рублей, незаконно открыл ЭЛН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО44 без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без прохождения им профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО45 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, в продолжение своего умысла, согласно ранее достигнутой с ФИО1 ФИО46 устной договоренности, с целью получения взятки в размере ФИО47 рублей, незаконно продлил срок действия ЭЛН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО48. по ДД.ММ.ГГГГ без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без прохождения им профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО49 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, в продолжение своего умысла, согласно ранее достигнутой с ФИО1 ФИО50 устной договоренности, с целью получения взятки в размере ФИО51 рублей, незаконно продлил срок действия ЭЛН № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без прохождения им профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ закрыл указанный ЭЛН.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 42 минут, ФИО1 ФИО52. обратился к Свидетель №2 с просьбой осуществить перевод со своего банковского счета № денежных средств в сумме ФИО53 рублей на банковский счет № на имя Свидетель №3 по абонентскому номеру последнего ФИО54, не сообщая Свидетель №2 о своем умысле на дачу взятки должностному лицу; на просьбу ФИО1 ФИО55 будучи неосведомленной о его умысле, Свидетель №2 согласилась и в 13 часов 42 минуты осуществила перевод со своего указанного банковского счета денежных средств в сумме ФИО56 рублей на указанный банковский счет на имя Свидетель №3

Таким образом, ФИО1 ФИО57. дал взятку лично должностному лицу Свидетель №3 в виде денежных средств в сумме ФИО58 рублей за совершение указанных заведомо незаконных действий.

3) В период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, ФИО1 ФИО59 действуя с умыслом на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, обратился к врачу-травматологу-ортопеду ФИО60 №» <адрес> Свидетель №3 с просьбой открыть на свое имя ЭЛН, продлевая срок его действия, в общей сложности продолжительностью 4 месяца, за взятку по частям на общую сумму ФИО61 рублей без установления лично врачом Свидетель №3 диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, его внешнего осмотра, без прохождения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа; на просьбу ФИО1 ФИО62. врач-травматолог-ортопед Свидетель №3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО63 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО1 ФИО64 с целью получения взятки в общей сумме ФИО65 рублей, незаконно открыл ЭЛН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО66. без установления врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без прохождения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций, вопреки требованиям, регламентирующим порядок экспертизы временной нетрудоспособности и оформления ЭЛН.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО67 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, в продолжение своего умысла, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО1 ФИО68 с целью получения взятки в общей сумме ФИО69 рублей, незаконно продлил срок действия ЭЛН № по ДД.ММ.ГГГГ без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра, без прохождения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления ЭЛН.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО70 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, в продолжение своего умысла, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО1 ФИО71 с целью получения взятки в общей сумме ФИО72 рублей, незаконно продлил срок действия ЭЛН № по ДД.ММ.ГГГГ без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра, без прохождения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления ЭЛН, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ закрыл указанный ЭЛН.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 24 минут ФИО1 ФИО73 обратился к ФИО4 (ныне Свидетель №1) с просьбой осуществить перевод со своего банковского счета № денежных средств в сумме ФИО74 рублей на банковский счет №, открытый на имя врача-травматолога-ортопеда Свидетель №3 по его абонентскому номеру +№, не сообщая ФИО4 (ныне Свидетель №1) о своем умысле на дачу взятки должностному лицу за открытие, продление срока действия и закрытие ЭЛН №, действующего с ФИО75 по ДД.ММ.ГГГГ; на просьбу ФИО1 ФИО76 будучи неосведомленной о его преступных действиях, ФИО4 (ныне Свидетель №1) в 17 часов 24 минуты осуществила перевод со своего банковского счета денежных средств в сумме ФИО77 рублей на указанный банковский счет Свидетель №3; то есть ФИО1 ФИО78 дал взятку лично должностному лицу Свидетель №3 в виде денежных средств в сумме ФИО79 рублей за совершение указанных заведомо незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО80 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО1 ФИО81., с целью получения взятки в общей сумме ФИО82 рублей, незаконно открыл ЭЛН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО83 без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без прохождения им диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления ЭЛН.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО84 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, в продолжение умысла, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО1 ФИО85 с целью получения взятки в общей сумме ФИО86 рублей, незаконно продлил срок действия ЭЛН № по ДД.ММ.ГГГГ без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без прохождения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления ЭЛН, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ закрыл указанный ЭЛН.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут ФИО1 ФИО87 обратился к Свидетель №2 с просьбой осуществить перевод со своего банковского счета № денежных средств в сумме ФИО88 рублей на банковский счет № на имя врача травматолога-ортопеда Свидетель №3 по его абонентскому номеру +№, не сообщая Свидетель №2 о своем умысле на дачу взятки должностному лицу за открытие, продление срока действия и закрытие ЭЛН № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ФИО89 по ДД.ММ.ГГГГ; на просьбу ФИО1 ФИО90., будучи неосведомленной о его преступных действиях, Свидетель №2 в 10 часов 00 минут осуществила перевод со своего банковского счета денежных средств в сумме ФИО91 рублей на банковский счет на имя Свидетель №3; то есть ФИО1 ФИО92 дал взятку лично должностному лицу Свидетель №3 в виде денежных средств в сумме ФИО93 рублей за совершение указанных заведомо незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты, находясь на территории <адрес>, ФИО1 ФИО94., продолжая свои действия, с целью последующего продления срока действия ЭЛН в общей сложности продолжительностью 4 месяца, дал взятку лично должностному лицу Свидетель №3 в виде денежных средств в сумме ФИО95 рублей путем перевода со своего банковского счета № на банковский счет № на имя Свидетель №3 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие и последующие продления срока действия ЭЛН без установления лично врачом Свидетель №3 диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра, без прохождения профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут, находясь на территории <адрес>, ФИО1 ФИО96., продолжая свои действия, с целью последующего продления срока действия ЭЛН в общей сложности продолжительностью 4 месяца, дал взятку лично должностному лицу Свидетель №3 в виде денежных средств в сумме ФИО97 рублей путем перевода со своего указанного банковского счета на указанный банковский счет на имя Свидетель №3 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие и последующие продления срока действия ЭЛН без установления врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра, без прохождения профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО98 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО1 ФИО99., с целью получения взятки в общей сумме ФИО100 рублей, незаконно открыл ЭЛН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО101. без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без прохождения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО102 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, в продолжение своего умысла, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО1 ФИО103 с целью получения взятки в общей сумме ФИО104 рублей, незаконно продлил ЭЛН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО105. по ДД.ММ.ГГГГ без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без прохождения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления ЭЛН, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ закрыл указанный ЭЛН.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут, находясь на территории <адрес> ФИО1 ФИО106 продолжая свои действия, с целью последующего продления срока действия ЭЛН в общей сложности продолжительностью 4 месяца, дал взятку лично должностному лицу Свидетель №3 в виде денежных средств в сумме ФИО107 рублей посредством перевода со своего указанного банковского счета на указанный банковский счет на имя Свидетель №3 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие и последующие продления срока действия ЭЛН без установления лично врачом Свидетель №3 диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра, без прохождения профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления ЭЛН.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО108 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО1 ФИО109 с целью получения взятки в общей сумме ФИО110 рублей, незаконно открыл ЭЛН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО111. без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без прохождения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующих порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления ЭЛН.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО112 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, в продолжение своего умысла, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО1 ФИО113 с целью получения взятки в общей сумме ФИО114 рублей, незаконно продлил срок действия ЭЛН № по ДД.ММ.ГГГГ без установления врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без прохождения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления ЭЛН, а ДД.ММ.ГГГГ закрыл указанный ЭЛН.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут, находясь на территории <адрес>, ФИО1 ФИО115 продолжая свои действия, с целью последующего продления срока действия ЭЛН в общей сложности продолжительностью 4 месяца, дал взятку лично должностному лицу Свидетель №3 в виде денежных средств в сумме ФИО116 рублей путем перевода со своего указанного банковского счета на указанный банковский счет на имя Свидетель №3 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие и последующие продления срока действия ЭЛН без установления врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра, без прохождения профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления ЭЛН.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО117 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО1 ФИО118 с целью получения взятки в общей сумме ФИО119 рублей незаконно открыл лист временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО120 без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без прохождения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления ЭЛН.

В период с ФИО121 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ФИО122 №» <адрес>, расположенном в <адрес>, врач-травматолог-ортопед Свидетель №3, в продолжение своего умысла, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО1 ФИО123 с целью получения взятки в общей сумме ФИО124 рублей, незаконно продлил срок действия ЭЛН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО125. по ДД.ММ.ГГГГ без установления диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра, без прохождения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям закона, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ закрыл указанный ЭЛН.

Действия ФИО1 ФИО126 суд квалифицирует по:

1) части 1 статьи 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

2) части 1 статьи 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

3) части 3 статьи 291 УК РФ как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В ходе судебного заседания адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО127 основании примечания статьи 291.2 УК РФ и примечания статьи 291 УК РФ, указывая, что подсудимый вину в совершении всех преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, после совершения преступлений добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взяток, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Подсудимый вину по всем преступлениям полностью признал, раскаялся и поддержал ходатайство адвоката об освобождении от уголовной ответственности на основании примечания статьи 291.2 УК РФ и примечания статьи 291 УК РФ, указывая, что правовые последствия прекращения дела по указанному основанию и по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, с чем он полностью согласен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по примечанию статьи 291.2 УК РФ и примечанию статьи 291 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию статьи 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

На основании примечания статьи 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», следует, что:

- для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (ч. 1-4 ст. 204, ст. 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа;

- сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель; при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу закона добровольным считается сообщение взяткодателя и в том случае, когда правоохранительным органам известно о совершенном преступлении, но взяткодатель не знал о том, что правоохранительным органам известно об этом; при определении добровольности сообщения о преступлении имеет значение субъективное представление заявителя об осведомленности органов следствия о совершенном преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ФИО128 выполнены все необходимые обязательные условия, предусмотренные примечанием статьи 291.2 УК РФ и примечанием статьи 291 УК РФ, влекущие основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 291 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КРСП за № ФИО129 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ФИО130. обратился с заявлением (явка с повинной) в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по РТ, где добровольно сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО131. незаконно передал должностному лицу врачу Свидетель №3 за незаконные открытия и продления больничных листов взятки в виде денег на общую сумму ФИО132 рублей, то есть за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (л.д. 5-6).

До обращения с заявлением о явке с повинной ФИО1 ФИО133 не являлся задержанным по подозрению в совершении этих преступлений, а также не допрашивался ни в качестве свидетеля, ни в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО134 возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2).

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО135 принято в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом – следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и в пределах его компетенции.

Поводом для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО136. послужило поступившее сообщение о преступлении – заявление о явке с повинной ФИО1 ФИО137. (зарегистрировано в КРСП за № ФИО138 от ДД.ММ.ГГГГ), а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений.

В дальнейшем ФИО1 ФИО139. не только в полном объеме признал свою вину в совершении всех преступлений, раскаялся в содеянном и давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, но также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку представил органам следствия дополнительную информацию о совершенных преступлениях, в том числе при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 128-131, 150-153), где, в том числе, сообщил сведения, изобличающие других соучастников преступлений.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны ФИО1 ФИО140., наряду с заявлением о явке с повинной, было признано законным и обоснованным органами предварительного следствия, - о чем конкретно указано в обвинительном заключении (л.д. 192).

В качестве данных о личности ФИО1 ФИО141 суд учитывает, что он несудимый, преступления совершил впервые, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, молод, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, кроме того, свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

Правовые последствия прекращения уголовного дела на основании примечания статьи 291.2 УК РФ и примечания статьи 291 УК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, ФИО1 ФИО142 разъяснены и понятны, с чем он полностью согласен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и сведения о личности ФИО1 ФИО143 учитывая, что подсудимый добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенных преступлениях, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, - суд приходит к выводу о том, что установленные законом обязательные условия для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания статьи 291.2 УК РФ и примечания статьи 291 УК РФ в полном объеме соблюдены.

Таким образом, суд имеет достаточные основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 ФИО144 и освобождения его от уголовной ответственности.

Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено, поскольку все необходимые условия, предусмотренные примечанием статьи 291.2 УК РФ и примечанием статьи 291 УК РФ, полностью соблюдены.

Согласно положениям статьи 28 УПК РФ (статьи 75 УК РФ):

1) суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ;

2) прекращение уголовного преследования лица по делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием статьи 291.2, примечанием статьи 291 УК РФ, статьями 28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО145 и его адвоката Яминова К.Г. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО146, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 291 УК РФ, прекратить на основании части 2 статьи 28 УПК РФ, части 2 статьи 75 УК РФ, примечания статьи 291.2 и примечания статьи 291 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО147. отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт-диски с записями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления заинтересованные лица вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.