Апелляционное определение № 33-641/2026 от 15 марта 2026 г.

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-641/2026

УИД 21RS0022-01-2024-003286-27

Судья Смаева Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Николаева М.Н., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-174/2025 по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 ноября 2025 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 (далее также – истец), обратился в суд с исковым заявлением к Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, просил обязать Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии возвратить необоснованно списанные денежные средства в размере 158202 рублей 12 копеек путем перечисления на его расчетный счет, взыскать с Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 2000 рублей.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Протокольным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, в окончательном варианте иска ФИО1 просил взыскать с УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии необоснованно списанные денежные средств в размере 136 383 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 78 469 рублей 27 копеек за период с 6 июля 2019 года по 17 июня 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

С июля 2017 года со счетов ФИО1 в ПАО ... службой судебных приставов производилось удержание денежных средств как с должника, которым он не являлся (однофамильца).

Списание денежных средств было произведено 24 июля 2017 года на сумму 11248,46 рублей, а также 25 июля 2017 года на сумму 11248,46 рублей.

После неоднократных обращений истца в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии часть денежных средств была возвращена.

С 2019 года неправомерные удержания судебными приставами-исполнителями денежных средств истца возобновились.

За 2019 год у истца списаны со счета денежные средства на общую сумму 52 417,20 рублей; за 2020 год - 52 729,06 рублей, за 2022 год – 46 555,86 рублей.

Общая сумма неправомерно удержанных денежных средств истца за 2019 - 2022 годы составила 151 702, 12 рублей.

Истец не являлся должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебными приставами-исполнителями Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии производились удержания денежных средств, на территории г. Новочебоксарска Чувашской Республики никогда не проживал.

В связи с тем, что судебными приставами-исполнителями не были проверены данные о личности должника, это повлекло необоснованное взыскание денежных средств с истца и размещение сведений об истце как о должнике на портале ФССП России, что является основанием для взыскания в его пользу сумм материального ущерба и компенсации ему морального вреда, который истец оценивает в размере 10000 рублей.

13 сентября 2021 года истцом была направлена жалоба в УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, однако возврат денежных средств не был осуществлен.

23 марта 2023 года истцом было направлено заявление «Я двойник» в УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и в Прокуратуру Чувашской Республики.

Денежные средства также не были возвращены.

23 марта 2023 года сотрудник Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии сообщил истцу, что возврат удержанных сумм не может быть произведен, и ему необходимо обратиться в кредитные организации, в пользу которых было произведено неправомерное удержание.

Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как судебные приставы-исполнители признавали свою ошибку, он начал течь с 23 марта 2023 года, когда истец узнал о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком. Кроме того, в письмах, представленных суду, начальник Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии подтверждает наличие задолженности в связи с необоснованным удержанием у истца денежных средств за 2019-2020 годы и за 2022 год, что свидетельствует о признании долга в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства истцу была возвращена денежная сумма в размере 15 318,62 рублей.

Принятым по делу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 ноября 2025 года постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) убытки в сумме 31 237 (тридцать одна тысяча двести тридцать семь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в сумме 105146 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78469 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, к Новочебоксарскому ГОСП УФССП по Чувашской Республике, к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным в той части, в которой в удовлетворении его исковых требований к ФССП России отказано, и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика - Новочебокасарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, представители третьих лиц - МВД по Чувашской Республике, ООО «МКК «Центрофинанс Групп», Банка ВТБ (ПАО), третьи лица – начальник Новочебокасарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель Новочебокасарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, судебный пристав-исполнитель Новочебокасарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав СО по ОУПД Арбитражного и Верховного судов ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Чебоксары ФИО9, специалист Новочебокасарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО10, третьи лица – ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с указанными нормами процессуального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (часть 2).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 утверждено Положение «О Федеральной службе судебных приставов», согласно которому (подпункт 8 пункта 6) Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, в отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении должника ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., находилось сводное исполнительное производство № ...-СД о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей, в состав которого входили следующие исполнительные производства:

исполнительное производство № ...-ИП от 10 июля 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 22 251,53 рублей в пользу ФИО17;

исполнительное производство № ...-ИП от 9 апреля 2019 года, возбужденное на основании решения Североморского районного суда Мурманской области о взыскании задолженности в размере 47 586,17 рублей в пользу ФИО18;

исполнительное производство № ...-ИП от 10 февраля 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании штрафа в размере 30000 рублей по делу об административном правонарушении в пользу МВД по Чувашской Республике;

исполнительное производство № ...-ИП (ранее-...-ИП) от 24 июня 2022 года о взыскании задолженности в размере 15 318,62 рублей в пользу ООО «МКК «Центрофинанс Групп».

Указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением исполнительных документов.

Согласно представленным Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии сведениям, исполнительные производства № ...-ИП от 10 июля 2017 года о взыскании задолженности в размере 22 251,53 рублей в пользу ФИО17, № ...-ИП от 9 апреля 2019 года о взыскании задолженности в размере 47 586,17 рублей в пользу ФИО18, находившиеся в производстве судебных приставов-исполнителей ГОСП ФИО19, ФИО9, ФИО20, уничтожены в связи с истечением сроков хранения исполнительного производства в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В обоснование заявленных требований истец представил платежные документы, согласно которым с банковских счетов истца, открытых в ПАО ..., были списаны принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 151 702,12 рублей:

за 2019 год в общей сумме 52417,20 рублей: инкассовые поручения № 834229 от 3 июля 2019 года на сумму 1 500 рублей, № 819960 от 3 июля 2019 года на сумму 50917,20 рублей;

за 2020 год в общей сумме 52729,06 рублей: платежный ордер № 677070 от 31 января 2020 года на сумму 6414,41 рублей, инкассовое поручение № 242033 от 6 мая 2020 года на сумму 2 000 рублей, инкассовое поручение № 335362 от 17 августа 2020 года на сумму 30000 рублей, платежный ордер № 677070 от 18 августа 2020 года на сумму 10 804,65 рублей, инкассовое поручение № 378134 от 22 сентября 2020 года на сумму 1 510 рублей, инкассовое поручение № 865076 от 15 декабря 2020 года на сумму 2 000 рублей;

за 2022 год в общей сумме 46 555 рублей 86 копеек: инкассовые поручения № 855278 от 18 июля 2022 года на сумму 15 318 рублей 62 копейки, № 478690 от 18 июля 2022 года на сумму 15 318 рублей 62 копейки, инкассовое поручение № 678025 от 18 июля 2022 года на сумму 15 318, 62 рублей, инкассовое поручение № 745612 от 8 июля 2022 года на сумму 600 рублей.

В качестве назначения платежа в указанных платежных документах указаны исполнительные документы по постановлениям Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии по исполнительным производствам № ...-ИП от 24 июня 2022 года, № ...-ИП от 9 апреля 2019 года, № ...-ИП от 17 апреля 2020 года, № ...-ИП от 9 апреля 2020 года, № ...-ИП от 1 сентября 2020 года.

После обращения истца в суд с данным исковым заявлением, в ходе судебного разбирательства начальником Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 были направлены требования взыскателям по названным исполнительным производствам о возврате взысканных в их пользу денежных средств на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Исполнительное производство № ...-ИП от 24 июня 2022 года о взыскании задолженности в размере 15 318,62 рублей в пользу ООО «МКК «Центрофинанс Групп», оконченное судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО21 28 сентября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возобновлено постановлением начальника отделения–старшим судебным приставом Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 от 24 октября 2024 года.

Согласно пояснениям сторон, представленным документам – заявке на возврат денежных средств, распоряжению о перечислении денежных средств от 24 октября 2024 года, справке о движении денежных средств по депозитному счету, сумма в размере 15 318,62 рублей была возвращена истцу.

По иным указанным исполнительным производствам денежные средства взыскателями не возвращены.

Согласно ответу МВД по Чувашской Республике на обращение начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, возврат денежных средств не может быть исполнен по причине несоответствия такого возврата требованиям приказа Минфина России от 27 сентября 2021 года № 137н. Для возврата ошибочно взысканной суммы заявителю ФИО1 необходимо обратиться с заявлением о возврате с приложением необходимых документов, в том числе, выписки из реестра двойников.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением ФССП по Чувашской Республике-Чувашии, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ... года рождения, судебными приставами-исполнителями Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ошибочно приняты идентификационные данные ФИО1, ... года рождения, что явилось следствием обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах последнего. Фактов, свидетельствующих, что данные ФИО1, ... года рождения, (истца) схожи с данными иного лица, являющегося должником по исполнительным производствам в отделениях судебных приставов Управления, не установлено.

Факт незаконного, в отсутствие правовых оснований, списания (удержания) денежных средств, принадлежащих истцу ФИО1, с банковских счетов в рамках указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении иного лица (должника) - третьего лица ФИО1, подтвержден и иными имеющимися в деле доказательствами, а также не оспаривается ответчиком – УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в приведенном выше письменном сообщении на запрос суда.

Согласно письменному ответу судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО22 от 12 февраля 2020 года, адресованному истцу, в рамках сводного исполнительного производства № ...-СД о взыскании задолженности с ФИО1 на общую сумму в размере 70 337,70 рублей в пользу ряда взыскателей обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО .... На депозитный счет Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии по исполнительному производству № ...-ИП поступили денежные средства в размере 1500 рублей 3 июля 2019 года, по исполнительному производству № ...-ИП поступили денежные средства в сумме 50 917,20 рублей 3 июля 2019 года по платежному поручению № 819960, списанные со счета № ... в ПАО .... Установлено, что ФИО1, ... года рождения, не является должником по данным исполнительным производствам. С целью восстановления нарушенных прав двойника ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлены запросы-требования взыскателям о возврате ошибочно взысканных денежных средств ФИО1

Ранее, письмом от 4 мая 2018 года заместитель начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО23 сообщила ФИО1 (истцу) в ответ на его жалобу от 5 апреля 2018 года на действия судебного пристава-исполнителя, что по заявлению ФИО1 денежные суммы, поступившие на депозитный счет ГОСП по исполнительным производствам, возбужденным в 2017 году, в размере 10 518,40 рублей, 730,06 рублей возвращены истцу 7 февраля 2018 года, 13 октября 2017 года.

Из представленных Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии документов исполнительного производства № ...-ИП (...-ИП) следует, что исполнительный документ – судебный приказ о взыскании долга в пользу ООО «МКК «Центрофинанс Групп» выдан в отношении должника - ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ..., проживающего по адресу: ....

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО15 24 июня 2022 года в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ..., проживающего по адресу: ..., но с указанием ИНН (...) иного лица - ФИО1 (истца по настоящему делу). Соответственно, Банком (ПАО ...) исполнены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах лица, чей идентификационный номер налогоплательщика указан в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Аналогичные сведения с ИНН истца ФИО1 были указаны в постановлении о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от 19 июля 2022 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 2, 4, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (указанного как Федеральный закон «О судебных приставах»), статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФССП России в пользу истца денежных средств, удержанных в нарушение его прав и требований действующего законодательства.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 9, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд применил к требованию истца о взыскании денежных средств, удержанных с него в 2019-2020 годах, срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ФССП России, и отказал истцу во взыскании с ФССП России причиненных ему убытков в размере 105146 рублей 26 копеек, а учитывая, что из удержанных с истца в 2022 году денежных средств в размере 56555 рублей 86 копеек ему уже возвращены 15318 рублей 62 копейки, пришел к выводу о взыскании с ФССП России в пользу истца 31237 рублей 24 копеек.

Как при этом указал суд, письменные ответы судебных приставов-исполнителей, в которых подтверждалась необходимость восстановления прав истца в связи с ошибочным удержанием с его счета денежных средств, были направлены в адрес истца 4 мая 2018 года, 12 февраля 2020 года, и что при наличии указанных письменных сообщений службы судебных приставов-исполнителей истец обратился в суд лишь 12 августа 2024 года, в связи с чем за период, предшествующий 12 августа 2021 года, срок исковой давности следует считать истекшим.

Во взыскании с ФССП России в пользу истца компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статей 151, 395 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд отказал, указав, что в данном случае были нарушены имущественные права истца, доказательств нарушения неимущественных прав истцом не представлено, в связи с чем оснований для компенсации ему морального вреда не имеется, что стороны не состояли в гражданско-правовых отношениях и удержание денежных средств истца судебным приставом-исполнителем не является неисполнением денежного обязательства, ввиду чего отсутствуют также основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во взыскании денежных средств с УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 суд отказал, указав на то, что они являются ненадлежащими ответчиками.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу возмещены судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном им размере.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытков в размере 31237 рублей 24 копеек, отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в размере 105146 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей указанным требованиям процессуального закона не отвечает и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 этого же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права истец мог или должен был узнать в случае, если должностными лицами ФССП России ему было бы отказано в возврате ошибочно взысканных с него денежных средств.

Сами по себе факты ошибочного взыскания с истца денежных средств, о которых было известно истцу, а также наличие писем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 4 мая 2018 года, от 12 февраля 2020 года, направленных в адрес истца, на что сослался суд, не могут указывать на то, что именно с этого времени он узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, письмо от 4 мая 2018 года не относилось к указанным истцом в обоснование иска фактам ошибочного взыскания с него денежных средств.

Из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, следует, что на обращения истца от 22 февраля 2023 года, от 23 марта 2023 года о незаконном удержании с него денежных средств судебными приставами-исполнителями УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии был дан ответ от 21 апреля 2023 года, в котором указано, что с истца в рамках исполнительных производств неправомерно взысканы денежные средства в размере 153202, 12 рублей, которые перечислены в пользу взыскателей, и что в настоящее время судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП организованы мероприятия по возврату ошибочно взысканных денежных средств, которые после поступления на депозитный счет будут перечислены в его пользу.

Ранее Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на обращение истца от 15 сентября 2021 года о неправомерном удержании с него денежных средств также был дан ответ от 12 октября 2021 года, в котором указано, что ФИО1, ... года рождения, не является должником по перечисленным в письме исполнительным производствам, в связи с чем денежные средства удержаны с него ошибочно. С целью восстановления нарушенных прав «двойника» ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлены запросы-требования взыскателем, а также должнику ФИО1 о возврате ошибочно взысканных денежных средств. Однако требования корреспондентами не получены. В связи с этим принимаются меры по повторному истребованию ошибочно взысканных с заявителя денежных средств. При поступлении денежных средств будут приняты меры по их возврату.

Данные письма УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами свидетельствуют о том, что истец в указанный период не имел оснований полагать о нарушении его прав, поскольку должностные лица ФССП России, рассматривавшие его обращения, не отказывали ему в возврате ошибочно взысканных с него денежных средств.

Также после обращения истца в суд, как видно из материалов дела, начальником Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в адрес взыскателей, в пользу которых ошибочно были перечислены денежные средства истца, были направлены требования о возврате данных денежных средств.

При таком положении вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в связи с ошибочным взысканием с него денежных средств в 2019-2020 годах не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, иск ФИО1 о взыскании убытков в размере 136 383 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не соответствует обстоятельствам дела также и вывод суда об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 121 - 128).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Как предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2мая2006года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Таким образом, право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

В связи с этим является обоснованным и требование истца о компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, учитывая, что его обращения в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о неправомерном взыскании с него судебными приставами-исполнителями денежных средств по исполнительным производствам, по которым он не являлся должником, не были разрешены в соответствии с законом, так как неправомерно удержанные денежные средства по результатам рассмотрения обращений ему не были возвращены, и истец вынужден был по этой причине обратиться в суд.

Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненного истцу морального вреда ввиду ненадлежащего рассмотрения его обращения, сведений о личности истца, существа нарушенного неимущественного права истца, степени вины ФССП России в причинении истцу морального вреда, обстоятельств его причинения, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене или изменению не подлежит.

Суд правомерно отказал истцу в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этой части решение суда достаточно мотивировано и каких-либо сомнений в правильности не вызывает.

Решение суда в указанной части соответствует также и разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку основаны на ошибочном толковании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 ноября 2025 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытков в размере 31237 рублей 24 копеек, отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 105146 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации убытки в размере 136 383 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: