Решение № 12-352/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-352/2026

№12-352/2026


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 11 марта 2026 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Глоборри» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250867051337 от 25.11.2025г., предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250867051337 от 25.11.2025г. ООО «Глоборри» признано виновным по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 03.11.2025, 19:39:31 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-па-Дону - Краснодар 11оаороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 579105 НА БАЗЕ ШАССИ РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 5-оспого автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №21556687 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.80% (1.080 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.080 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т па ось.

На запрос №01000000-c53f-f21b-7146-08delb882697 от 04.11.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 03.11.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО ГЛОБОРРИ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250867051337 от 25.11.2025г. ООО «Глоборри» обратилось с жалобой в районный суд.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей жалобы на постановление должностного лица№ 10677471250867051337 от 25.11.2025 г.;

Постановление № 10677471250867051337 от 25.11.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Глоборри» по ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ признать незаконным и отменить. В случае признания судом вынесенного постановления № 10677471250867051337 от 25.11.2025 Законным прошу Вас изменить его - снизить административное наказание в виде административного штрафа до 150 000 рублей, указывая, что автотранспортное средство марки РЕНО ПРЕМИУМ. государственный регистрационный номер <№> выполняло международную перевозку груза - запасные части.

В соответствии с п.2.1 ч.1 ст. 164 НК РФ, под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1 Конвенции Организации Объединенных Наций о международных смешанных перевозках грузов (Женева, 24 мая 1980 г.), "Международная смешанная перевозка" означает перевозку грузов по меньшей мере двумя разными видами транспорта на основании договора смешанной перевозки из места в одной стране, где грузы поступают в ведение оператора смешанной перевозки, до обусловленного места доставки в другой стране.

Вместе с тем, автотранспортное средство марки РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный номер <№> выполняло международную перевозку груза - запасные части по маршруту «SD-METALID DOO SERBIA, ARILJE, SVETOLIKA LAZAREVICA 31,31230 - порт Новороссийск (НУТЭП) - ООО «Связующее звено» Московская область, являющуюся частью международной смешанной перевозки груза.

Так груз - запасные части - следовал от грузоотправителя SD-METALID DOO SERBIA, ARILJE, SVETOLIKA LAZAREVICA 31, 31230 в порт Новороссийск НУТЭП, далее в адрес грузополучателя в ООО «Связующее звено» Московская область.

Указанная смешанная международная перевозка груза осуществлялась следующим образом:

- от грузоотправителя SD-METALID DOO SERBIA, ARILJE, SVETOLIKA LAZAREVICA 31, 31230) груз-запасные части в контейнере № XHCU5097291 DC 40 пл. MS054450Bec 18 680т. морским транспортом - на морском судне JORDANIA 25NVX22 был перевезен по коносаменту (морская накладная) MDTRLS2511086 от 25.10.2025 г. в г. Новороссийск в морской порт на контейнерный терминал ОАО «НУТЭП».

- из порта Новороссийск контейнер. № XHCU5097291 DC 40 пл. MS054450 вес 18 680 на автотранспортном средстве марки РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный номер <№> (Контейнеровоз - полуприцеп, государственный регистрационный номер: <№>) по ТТН № <№> от 01.11.2025 г. в адрес грузополучателя ООО «Связующее звено» Московская область железнодорожный (груз на 17 979 кг.) и Московская область г. Мытищи (груз 701 кг.).

Также допустимые осевые нагрузки Т/С установлены в приложении № 2 к Правилам перевозок ГРУЗОВ автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн), расположения осей Т/С (одиночные, расположенные друг от друга на расстоянии не менее 2.5 м.. или сближенные, которые находятся на более близком расстоянии друг к другу и МОГУТ объединяться по две (сдвоенные оси, три (строенные оси), четыре и более осей, а также числа колес на оси (односкатные колеса, у которых на один диск устанавливается одна шина, или двускатные колеса, у которых на один диск устанавливается две шины).

В соответствии с положениями указанного Приложения, для транспортных средств с группой сближенных сдвоенных осей, при расстоянии между осями в пределах от 1,3 до 1,8 метров включительно, допустимая нагрузка на группу осей для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн на ось, составляет 18 тонн.

В примечании 1 указано: значения в скобках применяются для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства с двумя шинами), а без скобок — для осей с односкатными колесами (колесо с одной шиной).

Согласно пункту 4 примечаний к Приложению №2, допускается неравномерное распределение нагрузки в пределах группы сближенных сдвоенных или строенных осей, при условии, что общая нагрузка на группу осей не превышает установленной допустимой нагрузки для данной группы; нагрузка на каждую ось в группе не превышает допустимой нагрузки для соответствующей одиночной оси с односкатными или двускатными колесами. Таким образом, допустимая нагрузка на одиночную ось составляет не более 11,5 тонн, а на группу сближенных сдвоенных осей — 18 тонн, с учетом допуска в 10%, превышение которого не влечет административной ответственности.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного Движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года, и 177- О-О).

Однако административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В качестве доказательства, подтверждающего виновность ООО «Глоборри», в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10,-но не более 20 процентов без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства - системы весового и габаритного контроля.

Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 января 2024 года N 207, по сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, техническое средство измерения система дорожная весового и габаритного контроля предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, а также фотофиксации транспортного средства. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Иных доказательств виновности ООО «Глоборри» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно СТС, масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 7778 кг., масса полуприцепа в снаряженном состоянии составляет 5200 кг.

Соответственно, масса ТС в снаряжённом состоянии и грузом составляла 31 658 кг (18680 кг. + 7778 кг. + 5200 кг.). В случае смещения груза и как следствие изменения нагрузки на ось, груз внутри был бы поврежден. Однако в соответствии в транспортной накладной, а также товарно-транспортной накладной груз был принят грузополучателем в полном объёме без повреждений.

При прохождении транспортным средством иных пунктов весогабаритного контроля по пути следования каких- либо нарушений предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда не установлено.

Кроме того, фиксация происходила при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего действующее свидетельство о метрологической поверке. Указанное свидетельство не означает, что данное техническое средство не имеет кратковременных или продолжительных сбоев в работе, что приводит к искажению данных контроля.

Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» предназначена для автоматического выявления и фиксации транспортных средств (ТС), осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования с нарушениями Правил перевозки грузов в части допустимых осевых нагрузок, полной массы и габаритных размеров.

Согласно п.39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (ред. от 09.06.2023) соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

ООО «Глоборри» неизвестно, была ли размещена Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (ред. от 09.06.2023), производилось ли собственником системы плановое техническое обслуживание системы измерения параметров автомобильных транспортных средств, а также содержался ли участок автомобильной дороги, на котором расположен АПВГК в нормальном состоянии, в соответствии с указанным Приказом Минтранса России.

При фиксации нагрузки на оси транспортного средства автоматической системой измерений есть большая вероятность того, что нагрузка на ось транспортного средства могла быть неверно определена при любой неровности на дорожном покрытии (при «вибрации» кузова во время движения), либо могла произойти подвижность при движения транспортного средства на скорости 45 км/ч.

Кроме того, Постановлением № 10677471250864510365 от 25.11.2025 года, 03.11.2025, 19:10:09 по адресу 683 км 412 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 579105 НА БАЗЕ ШАССИ РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение^ тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №21552778 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.52% (1.210 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.710 т на ось №2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось. Специального разрешения не имелось.

Таким образом, в один день, с промежутком 36 км. Автопоезд показывает разные значения на 1 800 кг.

Считают, что результаты измерения, установленные на указанном АПВК, не соответствуют действительности, в том числе в связи с тем, что транспортное средство соответствует технической документации, изменение в конструктиве транспортных средств не было, что подтверждает СТС, ТС пройдены другие АПВК без фиксации каких - либо нарушений предельно допустимой нагрузки на оси автопоезда, также не исключается неисправность АПВК или недостоверность данных фиксации габаритов по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно заявке, была произведена транспортировка груза, загруженного в контейнер, который был опломбирован. Это обстоятельство подтверждено соответствующими отметками в товарной накладной и морской накладной, где присутствует подпись и официальная печать отправителя груза. Эти данные подтверждают невозможность дальнейшего добавления груза в транспортное средство. Общий вес отражен в накладной отвеса. Масса груза, находящегося внутри транспортного средства, была размещена таким образом, что обеспечивалось равномерное распределение нагрузки по всему кузову и шасси. Кроме того, в процессе осуществления перевозок данное транспортное средство неоднократно проходило проверку на иных специализированных контрольных пунктах - АПВГК.

Таким образом, по вышеизложенным обстоятельствам считают, что в действиях ООО «Глоборри» отсутствует состав вмененного правонарушения.

Копия постановления № 10677471250867051337 от 25.11.2025 г. была получена через мессенджер телеграмм 14.01.2026 года.

Кроме того, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 указанной статьи).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.09.2024 года ООО «Глоборри» является субъектом малого или среднего предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из реестра от 16.01.2026 года№ ЮЭ9965-26-35200530.

С учетом изложенного, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, считаю, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носит карательный, а не превентивный характер, с очевидностью влечет избыточное ограничение моих прав, и существенные обременения, которые могут привести к необратимым последствиям в виде дополнительной финансовой нагрузки, а значит в данном случае возможно изменение оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, путем снижения его размера с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Глоборри» не явился, просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на жалобу не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом получения копии постановления № 10677471250867051337 от 25.11.2025 г. через мессенджер телеграмм 14.01.2026 года, заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" специальные разрешения на проезд тяжеловесных транспортных средств, нагрузка на ось или группу осей которых превышает более чем на 2 процента допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены в Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и расположения осей транспортного средства, скатности колес и вида подвески.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2025, 19:39:31 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-па-Дону - Краснодар 11оаороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 579105 НA БАЗЕ ШАССИ РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 5-оспого автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №21556687 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.80% (1.080 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.080 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №01000000-c53f-f21b-7146-08delb882697 от 04.11.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 03.11.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №<№>, на момент фиксации нарушения является ООО ГЛОБОРРИ

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 73619, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 07.07.2026г. включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а так же его пригодность к применению.

Средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза (в том числе жидкого груза), и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии со сведениями ГК «Автодор» сбоев в работе оборудования АПВГК транспортных средств, расположенного на 647 км + 397 м автомобильной дороги М-4 «Дон» 07.10.2025г. не зафиксировано.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ООО «Глоборри», являющийся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой массы транспортного средства без специального разрешения.

Утверждение заявителя, что в соответствии с приложении № 2 к Правилам перевозок ГРУЗОВ автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и Гили) крупногабаритного транспортного средства», для транспортных средств с группой сближенных сдвоенных осей, при расстоянии между осями в пределах от 1,3 до 1,8 метров включительно, допустимая нагрузка на группу осей для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн на ось, составляет 18 тонн, что должно применяться в данном случае, является несостоятельным, т.к. максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации составляет не 11,5т., а 10т на ось. В данном случае, превышение зафиксировано на ось № 2 которая относится к одиночной оси, (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.080 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Доводы жалобы о том, что в день фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство проезжало через иные пункт автоматического весового и габаритного контроля, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся решений, поскольку результаты распределения нагрузки на оси автомобиля при взвешивании зависят не только от постоянной величины (массы транспортного средства), но и других обстоятельств, влияющих на значение массы (в том числе нагрузки на оси) при движении.

Суждения том, что при прохождении транспортного средства иной пункт АПВГК не зафиксировал превышение нагрузки на ось, отклоняются, поскольку результаты этих измерений к предмету рассмотрения настоящего дела отношения не имеют.

Тот факт, что ООО «Глоборри» неизвестно, была ли размещена Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (ред. от 09.06.2023), производилось ли собственником системы плановое техническое обслуживание системы измерения параметров автомобильных транспортных средств, а также содержался ли участок автомобильной дороги, на котором расположен АПВГК в нормальном состоянии, в соответствии с указанным Приказом Минтранса России, не может повлечь признания вынесенного в отношении общества незаконным н опровергается информацией об утверждении типа средства измерений per. № 42677-14 содержащейся в сети Интернет, соответствующая запись в подсистеме «АРШИН» по ссылке https://fcis.gost.ru/fundmetrologv/cm/mits/04be020b-6fc3-d523-181 d-79bd2d82b86b (распечатка прилагается), а также на официальном сайте «Автодор».

Тот факт, что согласно заявке, была произведена транспортировка груза, загруженного в контейнер, который был опломбирован, не может служить основанием, для отмены обжалуемого постановления, поскольку оно вынесено на основании акта взвешивания, которое произведено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим действующую поверку.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Административное наказание, в силу положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, что в данном случае нахожу обоснованным.

На основании изложенного, в силу положений ч.ч. 3.2. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, степени вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественного и финансового положения, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, административный штраф подлежит снижению до 150 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Глоборри» срок обжалования постановления Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250867051337 от 25.11.2025г. по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250867051337 от 25.11.2025г., вынесенное в отношении ООО «Глоборри» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить назначенный административный штраф до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Лелякова