Постановление № 5-4/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-4/2024

Дело № 5-4/2024 УИД 14RS0022-01-2024-000071-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Усть-Нера 16 февраля 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К.,

при секретаре Кондаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.14.56. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Оймяконского района Республики Саха (Якутия) младшим советником юстиции ФИО9 в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попов Е.К. административный материал поддержал, просил признать юридическое лицо ООО «Фрегат» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель ООО «Фрегат» не явился, ходатайств об отложении не поступило. В представленных суду письменных объяснениях представитель ООО «Фрегат» ФИО1 просил суд прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Полагает, что вина в инкриминируемом деянии полностью лежит на должностном лице ООО «Фрегат» генеральном директоре ФИО7

Считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы прокурора Попова Е.К., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № ЗЗЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 вышеуказанного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); кредитными кооперативами (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»); ломбардами (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственными кооперативами (статья 6 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Республики Саха (Якутия) проведена проверка исполнения федерального законодательства, в том числе законодательства о потребительском кредите (займе) по информации Дальневосточного Главного управления Центрального банка Российской Федерации, по результатам которой установлено, что ООО «Фрегат» по адресу: <адрес> осуществляется нелегальная деятельность по предоставлению потребительских займов населению без соответствующего разрешения (лицензии) Банка России.

Как следует из материалов проверки, ранее организация имела наименование ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в ООО «Фрегат». Основным видом деятельности является производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д. (ОКВЭД 43.32.3).

Дополнительным видом деятельности является: деятельность по предоставлению потребительского кредита (ОКВЭД 64.92.1), деятельность по предоставлению займов промышленности (ОКВЭД 64.92.2), деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (ОКВЭД 64.92.3).

В соответствии с приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> реорганизовано в ООО «Фрегат».

В ходе проведенной проверки исполнения законодательства, связанного с предоставлением потребительских займов и ломбардной деятельностью на основании информации Дальневосточного ГУ Банка России, установлено, что ООО «Фрегат» после ДД.ММ.ГГГГ продолжило свою деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между представителем ООО <данные изъяты> ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) на сумму 15000 рублей. Аналогичные договоры были заключены с физическими лицами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы займа 5000 и 15000 рублей соответственно.

Также проверкой установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было заключено 18 договоров потребительского займа.

При этом, в договорах организация-кредитор указана – «ООО <данные изъяты> представителем по доверенности, выданной от имени юридического лица, выступает ФИО5, которой подписаны договоры потребительского займа и заверены оттиском печати «Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>».

Текст договора содержит условия о его предмете, порядке расчетов, прав и обязанностей сторон и их ответственности, порядка разрешения споров, изменения и расторжения договора.

В графе займодавец содержатся реквизиты ООО <данные изъяты> ИНН №, его юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, а также банковские реквизиты организации-кредитора.

Заемщикам денежные средства по договору выданы на основании расходных кассовых ордеров. При этом, процесс одобрения займов и оформление договоров потребительского займа осуществлялся через автоматизированную систему, куда ФИО3 вносились только данные заемщиков, а решение об одобрении займа принимались головным офисом.

Учитывая, что в соответствии с положениями статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа предусмотрена передача одной стороной (займодавцем) в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, ООО «Фрегат» фактически предоставлял физическим лицам денежные средства (заем), оформив взаимоотношения сторон договором потребительского займа.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Фрегат» при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, фактически организовало ведение деятельности по предоставлению потребительских займов физическим лицам, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Фрегат» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, приложенными к материалам дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что характер заключаемых ООО «Фрегат» с физическими лицами договоров свидетельствует о том, что фактически им оказывались услуги по предоставлению потребительских займов. Между тем, ООО «Фрегат» к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Таким образом, в действиях ООО «Фрегат» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Вина ООО «Фрегат» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ также подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договоров потребительского займа, объяснениями ФИО3, ФИО10 и другими материалами дела в их совокупности.

Разрешая вопрос об административном наказании, суд приходит к следующему.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Фрегат» административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Оценив данные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ООО «Фрегат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение по делу об административном правонарушении, и иных оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год и на момент рассмотрения дела он не истек.

При таких обстоятельствах деяние ООО «Фрегат» суд квалифицирует по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, что в наибольшей степени отвечает требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя платежа:

УФК по <адрес> (ГУ ФССП России по <адрес>)

л/с №

УИН ФССП России №

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

БИК №

р/с №

кор. счет №

КБК №

Наименование банка получателя – <адрес> Банка России//УФК по <адрес>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.М. Неустроева

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах административного дела № 5-4/2024