Решение № 2-1043/2026 2-4542/2025 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 2-1043/2026

УИД 62RS0001-01-2025-001120-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании денежных средств по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору поручения.

В обоснование своих требований истец указал, что 09 декабря 2023 года между ним и ФИО7 был заключен договор поручения № 73/23, по условиям которого он (ИП ФИО1) взял на себя обязательство оказать ФИО7 услугу по подбору покупателя на квартиру, общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО7 обязалась выплатить за выполненную работу вознаграждение в размере 2,5% от суммы, указанной в договоре купли-продажи, но не менее 30 000 руб.

Условия договора поручения № 73/23 от 09 декабря 2023 года им были выполнены в полном объеме: он разместил рекламу о продаже квартиры, общей площадью 69,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; неоднократно осуществлял показ данного объекта недвижимости потенциальным покупателям, в том числе ФИО8, которой, как ему стало известно в последующем, ФИО7 был продан указанный выше объект недвижимости.

По имеющимся у него (ИП ФИО1) сведениям, 11 октября 2024 года ФИО7 заключила с ФИО9 и ФИО8 договор купли-продажи квартиры, общей площадью 69,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, цена сделки составила 3 200 000 руб.

Таким образом, ФИО7 должна была исполнить условия договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить за выполненную работу вознаграждение в размере 2,5% от суммы, указанной в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб.

До настоящего времени ФИО10 взятые на себя обязательства по договору поручения № 73/23 от 09 декабря 2023 года не исполнила, денежные средства в размере 80 000 руб. не оплатила.

19 декабря 2024 года он направил ФИО7 досудебную претензию с требованием об исполнении в течение 30 дней с момента получения данной претензии обязательств по выплате за выполненную им работу вознаграждения в размере 2,5% от суммы, указанной в договоре купли-продажи квартиры от 11 октября 2024 года, то есть 80 000 руб. Конверт с досудебной претензией возвратился в адрес отправителя.

По мнению истца, в его пользу подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 19 декабря 2024 года (дата направления досудебной претензии) по 13 марта 2025года в размере 3 910 руб. 69 коп.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по выплате вознаграждения в размере 2,5% от суммы, указанной в договоре купли-продажи от 11 октября 2024 года в размере 80 000 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 3 910 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы по отправке досудебной претензии и иска с приложением ответчику и в суд.

05 сентября 2025 года по делу было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.

Определением суда от 07 ноября 2025 года заочное решение было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.

Истец пояснил, что после заключения с ФИО7 договора поручения от 09 декабря 2023 года он разместил объявления о продаже ее квартиры в сети интернет, его сотрудник ФИО18 показывала квартиру ФИО8 В дальнейшем ему стало известно, что ФИО7 продала квартиру ФИО8

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что на протяжении длительного времени от ИП ФИО1 не поступало сообщений о том, что будет производиться показ квартиры ФИО7, в связи с чем ФИО7 стала самостоятельно искать потенциальных покупателей. Покупатель ФИО8 обратилась к ФИО7 через своих родственников. Представитель ответчика просил суд истцу в удовлетворении требований отказать. После перерыва, объявленного до 23 апреля 2026 года, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля ФИО18, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО7 являлась собственником квартиры общей площадью 69, 4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 668212 от 08 февраля 2013 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

09 декабря 2023 года между ФИО7 (доверителем) и ИП ФИО1 (поверенным) был заключен договор поручения №, согласно которому поверенный обязался оказать доверителю услуги по подбору покупателя на трехкомнатную квартиру общей площадью 69,4 кв.м., по адрес: <адрес>.

В силу п. 2.1.5 договора после проведения показа объекта лицом, которому была предоставлена информация о продаже поверенным, объект не может быть приобретен без участия поверенного.

Согласно п. 2.1.6 договора при самостоятельной продаже объекта доверитель обязуется сообщить в трехдневный срок поверенному для снятия объекта с рекламы.

При приостановлении продажи объекта доверитель обязан уведомить поверенного, сообщив причину приостановки договора, а также возможную дату возобновления договора (п. 2.1.8 договора).

П.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора было установлено, что поверенный осуществляет рекламную компанию, направленную на поиск покупателя объекта на различных информационных площадках, перечень которых поверенный определяет самостоятельно. Организовывает показы объекта потенциальным покупателям в согласованное с доверителем время. От имени доверителя проводит переговоры с покупателем объекта об условиях проведения сделки, в том числе о стоимости объекта, сумме авансового платежа (задатка или иной предоплаты), принимает от потенциального покупателя предварительный задаток, информирует доверителя о принятом задатке для снятия с рекламы объекта и подготовки документов к договору купли-продажи.

П.3.1 договора предусмотрено, что доверитель согласен продать объект за сумму 3 500 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора вознаграждение, получаемое поверенным за выполненную по договору поручения работу, составляет 2,5 % от суммы (но не менее тридцати тысяч рублей), указанной в настоящем договоре или разницу стоимости между заявленной доверителем и ценой поверенного. Оплата услуг поверенного происходит до момента сдачи документов на государственную регистрацию права либо сразу после получения денег доверителем.

В п. 4.1 договора было указано, что данный договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до полного исполнения.

11 октября 2024 года между ФИО7 (продавцом) и ФИО9 и ФИО8 (покупатели) был заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за 3 200 000 руб.

19 декабря 2024 года ИП ФИО1 направил в адрес ФИО7 по почте заказным письмом претензию, в которой просил течение 30 дней с момента получения данной претензии, связаться с ним по телефону и выплатить за выполненную им работу вознаграждение в размере 2,5% от суммы, указанной в договоре купли-продажи квартиры от 11 октября 2024 года – 80 000 руб. Заказное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Не получив ответа на данную претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным (п. 4 ст. 975 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

П. 2 ст. 977 ГК РФ предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор поручения № 73/23 от 09 декабря 2023 года является действующим, при этом доказательств того, что ФИО7 отменила поручение по подбору покупателей на квартиру, сообщив ИП ФИО1 о самостоятельной продаже квартиры, стороной ответчика не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО6, ранее являющейся сотрудником ИП ФИО1, действующей на основании заключенного с ИП ФИО1 договора № 48/23 возмездного оказания услуг от 09 декабря 2023 года, следует, что по поручению ФИО1 она осуществляла показ ФИО13. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуги по подбору покупателей, которым ФИО7 11 октября 2024 года была продана данная квартира за 3 200 000 руб., были оказаны ответчику именно истцом.

Доказательств того, что ФИО7 самостоятельно нашла покупателей квартиры стороной ответчика не представлено.

Из переписки истца и ответчика в мессенджере, содержание которой стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили, следует, что 28 октября 2024 года в переписке ФИО7 подтвердила, что она самостоятельно не размещала нигде объявления о продаже своей квартиры.

Ссылки стороны ответчика на то, что это покупатель квартиры ФИО8 самостоятельно обратилась к ФИО7 по поводу приобретения квартиры, не могут быть достаточным основанием для отказа во взыскании с ответчика вознаграждения по договору поручения, поскольку о наличии в продаже данной квартиры ФИО8 узнала именно от истца, сотрудник которого показала ФИО8 квартиру, что свидетельствует о том, что услуга по подбору покупателя квартиры была оказана ответчику истцом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за выполненную по договору поручения работу в размере: 3 200 000 руб. х 2,5% = 80 000 руб.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

П. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В договоре поручения № 73/23 от 09 декабря 2023 года указано, что оплата услуг поверенного происходит до момента сдачи документов на государственную регистрацию права либо сразу после получения денег доверителем, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, когда доверитель должен оплатить услуги поверенного.

В досудебной претензии от 19 декабря 2024 года ФИО1 потребовал, чтобы ФИО7 в течение 30 дней с момента получения данной претензии связалась с ним по телефону и выплатила ему вознаграждение в размере 2, 5 % от суммы, указанной в договоре купли- продажи от 11 октября 2024 года – 80 000 руб.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что заказное письмо с данной претензией было направлено ФИО1 по почте ФИО7, 24 декабря 2024 года имела место неудачная попытка вручения заказного письма, после чего оно было выслано отправителю 21 января 2025 года.

Следовательно, претензия, содержащая требование об оплате за оказанные услуги должна была быть получена адресатом 24 декабря 2024 года и проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 24 января 2025 года (24 декабря 2024 года + 30 дней) по 13 марта 2025 года в следующем размере: 80 000 руб. х 21%/365х 49 дней =2 255 руб. 34 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., которые подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк от 13 марта 2025 года.

Согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина при цене иска до 100 000 рублей уплачивается в размере 4000 руб.

Поскольку истец при подаче в суд иска не мог оплатить государственную пошлину менее 4000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Также истцом были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 76 руб., которые подтверждаются чеком АО Почта России от 17 марта 2025 года, и по направлению искового заявления в суд в размере 104 руб., которые подтверждаются чеком АО Почта России от 17 марта 2025 года, всего на сумму 180 руб.

Истцом заявлены требования истца на сумму 83 910 руб. 69 коп., которые удовлетворены частично в размере 82 255 руб. 34 коп., то есть на 98, 03 %.

Следовательно, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и в суд подлежат взысканию с ответчика в размере: 180 руб. х 98, 03 % = 176 руб. 45 коп.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии истцу необходимо отказать, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из договоров поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о взыскании денежных средств по договору поручения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО16 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 (паспорт серии №) денежные средства в размере 80 000 руб. в качестве вознаграждения по договору поручения, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 255 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 45 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и почтовых расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года.

Судья - подпись - Е.А. Свирина

Копия верна: судья Е.А. Свирина