Решение № 2-1681/2017 2-1681/2017~М-1370/2017 М-1370/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1681/2017

К делу № 2-1681/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 27 июля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на а/д гЛемрюк-Южный Склон 2 км+15м, ответчик ФИО2 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, при наличии пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ. Истец двигался на автомобиле марки «Тойота Камри» с ГРЗ №, пешехода не видел, резко почувствовал удар по капоту и лобовому стеклу своего автомобиля. Со слов свидетеля К, ответчик ФИО2 прыгнул на капот автомобиля истца. В результате столкновения и виновны действий ответчика, на автомобиле истца были повреждены лобовое стекло, передний бампер справа, лакокрасочное покрытие. В целях определения размера ущерб истец организовал независимую экспертизу, о дате и месте проведения которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 47507 руб. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 47506 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 490 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

ФИО1 уточнил свои исковые требования, увеличив размер исковых требований. Просил суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 60852 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 490 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения в суд не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут на а/д <адрес> Склон 2 км + 15м ФИО2 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, при наличии пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил п.4.3 ПДД РФ.

ФИО1 двигался на автомобиле Тойота Камри грз №, затем резко почувствовал удар по капоту и лобовому стеклу своего автомобиля. Как пояснил свидетель К, ФИО2 прыгнул на капот его автомобиля.

В результате столкновения и виновных действий ФИО2 у автомобиля Тойота Камри грз №, 2007 г.в., повреждены лобовое стекло, передний бампер справа, лакокрасочное покрытие.

В целях определения размера ущерба ФИО1 была организована независимая экспертиза, о дате и месте проведения которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. За почтовые услуги им оплачено 490 рублей.

В соответствии с Экспертным заключением № от 10.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 47 507 рублей. Кроме того, за экспертизу оплачено 5 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде причинения ущерба автомобилю подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2017г., показаниями свидетелей К и К

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления нарушенного права истец вынужден был заказать запасные части на автомобиль: лобовое стекло стоимостью 27625 рублей и накладку пластиковую стоимостью 2 940 рублей.

Согласно Экспертному заключению по определению размера расходов на восстановительный ремонт после ДТП автотранспортного средства № от 10.04.2017г., стоимость лобового стекла составляет с учетом износа 15 750 рублей, накладки - 1 470 рублей. Реальные расходы превышают стоимость только указанных деталей на 13 345 рублей.

Таким образом, стоимость ущерба с учетом данных экспертизы и квитанций по оплате запасных частей составляет 60 852 рубля (47 507 рублей общая стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа: 15 750 рублей - стоимость лобового стекла, 1 470 рублей - стоимость накладки, 27 625 рублей реально понесенные расходы по оплате лобового стекла, 2 940 рублей реально понесенные расходы по оплате пластиковой накладки).

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, а именно: расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей за составление искового заявления; услуги телеграфа в сумме 252 руб.

Размер исковых требований в части взыскания с ответчика вышеуказанных расходов, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 60 852 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 490 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг телеграфа в сумме 252 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: