Постановление № 4А-438/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 4А-438/2019

Дело № 4-а-438


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2019 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери от 14.06.2018 и решение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 26.07.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери от 14.06.2018, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда города Твери от 26.07.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на указанные судебные акты, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствуют признаки вмененного административного правонарушения, доказательства не получили надлежащей оценки.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 23.09.2019, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 Правил дорожного движения).

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе:

протоколом № об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 2);

копией рапорта инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области (л.д. 6);

копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7);

копией дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8);

копией письменных объяснений ФИО2 (л.д. 9);

фотоматериалами (л.д. 10-12);

копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13);

списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 16);

копией акта осмотра (л.д. 17);

фотоматериалами (л.д. 18-19);

копией письменных объяснений ФИО7. (л.д. 24);

пояснениями ФИО1, опрошенного мировым судьей в судебном заседании 14.06.2018 (л.д. 43-45) и иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе пояснениями самого ФИО1, опрошенного мировым судьёй и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ отвозил клиента поздно ночью, когда проезжал у одной из стоящих машин сработала сигнализация (л.д. 43-45, 78-79), письменными объяснениями ФИО2, данных им инспектору ДПС СЮ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он находился в своем автомобиле и прогревал его, когда в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут почувствовал удар сзади, обернулся, увидел автомобиль, который сдавал назад и скрылся во дворе соседнего дома, когда автомобиль выезжал, он увидел, что это был автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным номером <данные изъяты> (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО8., данными им инспектору ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома <адрес> он стал свидетелем того как водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в дворовой территории допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, после чего включил заднюю скорость и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24).

Указанные обстоятельства и характер столкновения свидетельствует о том, что ФИО1 не мог не почувствовать удара о другой автомобиль, тем самым не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил, о случившимся в полицию не сообщил.

Учитывая изложенное, наличие умысла у ФИО1 на оставление места дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи и судьи районного суда при принятии судебных актов по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери от 14.06.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и решение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 26.07.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов