Апелляционное постановление № 22-226/2021 от 27 мая 2021 г. по делу № 1-232/2021

Дело № 22-226/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 27 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чибиевой Л.О.,

с участием:

прокурора уголовно судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания Етдзаева З.А.,

осужденного ...1,

защитника осужденного ...1 - адвоката Ревазова Г.А., имеющего регистрационный ... в реестре адвокатов РСО-Алания, представившего ордер серии ЛД ... от ... и удостоверение ... выданное ... УМЮ РФ по РСО-Алания,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания Плиева В.Э. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 марта 2021 года, которым

...1 ...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заслушав выступление прокурора Етдзаева З.А. поддержавшего апелляционное представление об отмене приговора, мнение осужденного ...1 и его защитника - адвоката Ревазова Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

...1 незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Плиев В.Э. не оспаривая выводы суда о виновности ...1 в инкриминируемом ему преступлении, просит состоявшийся приговор отменить из-за неправильного применения уголовно-процессуального и уголовного закона, несправедливости приговора в следствии чрезмерной мягкости назначенного наказания и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В обосновании доводов автор представления указывает, что ...1 совершил инкриминируемое ему преступление в течение испытательного срока, установленного приговором Советского районного суда ... РСО-Алания от .... Однако суд первой инстанции в нарушении требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по указанному приговору суда в судебном заседании не обсудил, что следует из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Возражения сторонами не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции ...1, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов уголовного дела преступление, за которое осужден ...1, совершено им в период испытательного срока по приговору Советского районного суда ... от .... Однако судом первой инстанции при постановлении приговора не решен вопрос о порядке исполнения вышеуказанного приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Между тем, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводы суда о возможности сохранения ...1 условного осуждения по приговору Советского районного суда города ... РСО-Алания от ..., а резолютивная часть приговора не содержит указания на то, что данный приговор исполняется самостоятельно.

Принимая во внимание, что указанное нарушение уголовного закона является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановленный в отношении ...1 приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить все перечисленные выше нарушения.

В связи с отменой приговора, иные доводы автора апелляционного представления, в том числе о мягкости назначенного ...1 наказания, подлежат тщательной проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ...1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 марта 2021 года в отношении ...1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Меру процессуального принуждения в отношении ...1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в то же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: в суде первой инстанции уголовное дело рассмотрено судьёй Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1

Определение30.07.2021