Приговор № 1-52/2026 1-563/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-52/2026

у.<адрес> №) №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи МВВ

при секретарях ААА, НВА, ПЕВ,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> КНА, старшего помощника прокурора <адрес> ШСА,

потерпевшей МВВ,

подсудимого ТАН,

защитника – адвоката ПОП

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТАН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТАН, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением специальных средств.

Преступление совершено в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ТАН, назначен на должность полицейского (водителя) 3 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации), войска национальной гвардии Российской Федерации (далее – войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии возлагается выполнение, в том числе, участие в охране общественного порядка, обеспечение общественной безопасности.

С учетом ст. 4 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии осуществляют свою деятельность на основе принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, единоначалия и централизации управления.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 18 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы), а командиры (начальники) имеют право отдавать приказы об их применении в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии перед применением физической силы, специальных средств, обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, о том, что он является военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии. Военнослужащий (сотрудник) национальной гвардии при применении физической силы, специальных средств, действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 20 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять специальное средство – электрошоковые устройства – в случаях, предусмотренных п.п. 1-5, 7, 8 ч. 1 вышеуказанной статьи, а именно: для отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление или воспрепятствовать исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей; для освобождения заложников, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств, плавучих средств (судов) и земельных участков.

ТАН, в соответствии с пунктами № должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 3 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Абакану – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» ПДА, с которым ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под подпись, наделен следующими обязанностями:

- полицейский (водитель) 3 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Абакану – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» осуществляет свою профессиональную деятельность в пределах компетенции, определенной соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- в своей работе полицейский (водитель) руководствуется: Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации, иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, правовыми актами <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Учреждения и Филиала, а также настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией);

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей, законодательство о службе в ФС ВНГ РФ, внутренний служебный распорядок Филиала, технику безопасности и противопожарной защиты;

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию), а также иные документы, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого или непосредственного руководителя, заведомо противоречащего законодательству Российской Федерации, руководствоваться законодательством Российской Федерации;

- обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю, а при необходимости к прямому руководителю, поставив при этом в известность непосредственного руководителя;

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- оказывать первую помощь находящимся на охраняемых объектах (маршрутах патрулирования, маршрутах движения) лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует;

- быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, соблюдать законность и служебную дисциплину, меры личной безопасности;

- полицейский (водитель) несет дисциплинарную ответственность и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации за правонарушения, совершаемые в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФС ВНГ РФ.

Таким образом, полицейский (водитель) 3 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Абакану – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» ТАН, являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно наряду на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром роты полиции МДН, в период с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на патрульный участок № в составе группы задержания № заступили старший полицейский ИБК и полицейский (водитель) ТАН

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут из дежурной части УМВД России по <адрес> в Центр оперативного управления Отдела вневедомственной охраны по городу Абакану – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее – ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>) поступило сообщение о том, что в продуктовом магазине «Батон» по адресу: <адрес>, помещение № № часть комнаты №, МАС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок. Старшим дежурным ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> ТСА группа задержания № в составе старшего полицейского ИБК и полицейского (водителя) ТАН направлена для проверки указанной информации.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты группа задержания № в составе старшего полицейского ИБК и полицейского (водителя) ТАН прибыли в магазин «Батон» по адресу: <адрес>, помещение № «Н», часть комнаты №, где в помещении сторожевой комнаты обнаружили МАС в бессознательном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 27 минут по 15 часов 28 минут ТАН, являясь должностным лицом – полицейским (водителем) 3 взвода роты полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>, находясь в помещении сторожевой комнаты магазина «Батон» по адресу: <адрес>, помещение № «Н», часть комнаты №, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение ст. 2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 21, ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 18, п.п. 1-5, 7, 8 ч. 1 ст. 20, п. 7 ч. 2 ст. 20 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.п. 1, 4, 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.12, 30, 32, 47.8 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 3 взвода роты полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов МАС, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в нарушении гарантированных ст. 2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 21, ст. 45 Конституции Российской Федерации прав, дискредитации ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» перед населением Республики Хакасия, путем создания общественного мнения о вседозволенности и допустимости незаконного применения насилия к гражданам в деятельности сотрудников войск национальной гвардии при исполнении ими своих должностных обязанностей, в причинении МАС физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, а также осознавая очевидность отсутствия условий и оснований применения к МАС специальных средств – электрошокового устройства, то есть отсутствие оснований, предусмотренных ст. 18 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», поскольку противоправные действия МАС в указанное выше время не совершал, не противодействовал законным требованиям сотрудников войск национальной гвардии, в том числе ТАН, и находился в помещении сторожевой комнаты продуктового магазина «Батон» в бессознательном состоянии, желая таким образом продемонстрировать свою власть и превосходство как сотрудника войск национальной гвардии над гражданином, не считаясь с правами и свободами МАС, с целью совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не в праве совершать, явно превышая свои должностные полномочия, включил специальное средство – электрошоковое устройство «АИР-107У», которое применил не менее 4 раз в отношении МАС, а именно прислонил указанное устройство к области правой и левой голени МАС, и ударил его электрическим разрядом, своими действиями превысив возложенные на него должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МАС, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в нарушении гарантированных ст. 2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 21, ст. 45 Конституции Российской Федерации прав, дискредитации ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» перед населением Республики Хакасия.

В результате преступных действий ТАН, МАС были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде электрометок (3) на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, (1) на наружной поверхности левой голени в нижней трети, которые не повлекли вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью МАС

В судебном заседании подсудимый ТАН сообщил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ему понятно, вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ТАН показал, что с сентября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность полицейского (водитель) 3 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Абакану – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>». В его должностные обязанности, в т.ч. входила охрана общественного порядка и общественной безопасности. Он находился на дежурных сутках в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 15 часов 10 минут из центра оперативного управления поступило сообщение о том, что нетрезвый гражданин «бросается» на людей. Для проверки данного сообщения он совместно со страшим полицейским ИБК и стажером «Корневой», выехали по адресу: <адрес> магазин «Батон». Они прошли в магазин вдвоем: вначале в магазин зашел ИБК, за ним зашел он, а стажер оставался в служебном автомобиле. Когда они зашли в магазин, то слева от входа увидели помещение для службы охраны и контроля, рядом с которой стоял сотрудник ЧОП. Они подошли к указанному помещению, и увидели, что внутри находился гражданин, в дальнейшем установленный как МАС, а также сотрудник охраны и контроля магазина. Он встал рядом с дверным проходом в помещение, сотрудник ЧОП находился справа от него, в самом помещении справа в углу на стуле сидел МАС, к нему подошел ИБК и встал напротив него, левее в углу сидел сотрудник охраны и контроля магазина. МАС сидел на стуле, опустив голову, руки у него были опущены, ноги согнуты в коленях. ИБК спросил, что случилось, на что сотрудник магазина пояснил, что гражданин украл алкогольную продукцию и вышел из магазина. Его обнаружили сотрудники ЧОП во дворе магазина и вернули обратно. До их приезда, со слов сотрудника магазина, МАС выпил одну или две бутылки алкоголя. МАС на них никакой реакции не выдавал, можно сказать, находился без сознания. Сотрудник магазина пояснил, что он уже так сидит давно. ИБК решил проверить, находится ли гражданин в сознании, сначала слегка приподнял его голову, после чего также слегка похлопал по лицу, отчего МАС упал со стула влево в сторону сотрудника магазина. В то время, когда он пытался его привести в сознание, ИБК что-то говорил, но что конкретно не помнит. Он подумал, что мужчина специально симулировал нахождение без сознания, поскольку ранее в своей практике работы полицейским водителем на выездах встречались случаи, что граждане изображали, что чувствуют себя плохо, они им вызывали скорую помощь, а по итогу сотрудники скорой говорили, что с гражданами все в порядке, и они просто симулируют. Фактических оснований считать, что МАС симулирует, у него не было, он предположил, что он симулирует, поскольку со слов сотрудника магазина, до их приезда МАС уже выпил две бутылки водки. Он хотел разбудить МАС и не хотел его трогать руками, поэтому направился в служебный автомобиль, чтобы взять специальные средства. Изначально он хотел взять палку, но её не нашел в служебном автомобиле, и решил взять первое, что попалось под руку – электрошокер «АИР 107У». Специальное средство он взял на заднем сидении автомобиля, там также находились чехлы от касок и сами каски. Он взял электрошокер и направился обратно в магазин. Когда вернулся в помещение магазина, то все оставались на своих прежних местах. МАС не двигался, лежал в том же положений. ИБК мне сказал, что сделал сообщение в ДЧ УМВД России по <адрес>, чтобы вызвали скорую помощь. Он взял электрошоковое устройство, изначально хотел потыкать его электрошокером, как палкой. Перед применением он, вроде, проверил, что средство находилось предохранителе, но при его непосредственном применении электрошокер сработал. Сначала он ударил электрошокером в правую ногу два раза, в область лодыжки, там была оголенная часть ноги между джинсами и кроссовком, и потом в левую ногу в ту же область один раз. Всего он нанес три удара электрошокером. ИБК не остановил его от применения специального средства, но и не давал указаний его применять. От использования им электрошокером в отношении МАС, он никакой реакции не дал, телом и конечностями не двигал, в сознание не приходил. После применения электрошокера три раза он убрал специальное средство, после чего они стали ожидать прибытия скорой помощи в помещении магазина. Сотрудник магазина находился тогда с ними, а сотрудник ЧОП не стал дожидаться скорой помощи и уехал. Когда приехала бригада скорой помощи, медицинские сотрудники проверили зрачки, и сказали, что МАС находится без признаков жизни. Он с ИБК помогли погрузить МАС на носилки, после чего совместно с сотрудниками скорой помощи погрузили носилки в автомобиль скорой помощи. После этого они находились в служебном автомобиле и ожидали приезда реанимационного служебного автомобиля. Когда приехала реанимационная бригада скорой помощи, они начали проводить реанимационные мероприятия, и примерно в 16:24 ДД.ММ.ГГГГ констатировали смерть МАС В период проведения реанимационных мероприятий он в телефонном режиме сообщил о применении специального средства – электрошокера командиру взвода МСВ Его реакция на произошедшее была негативной, но что он конкретно тогда говорил, не помнит. После констатации смерти МАС они планировали вернуться в отдел, однако дежурный сказал дожидаться приезда инспектора УПА Далее к магазину «Батон» приехал сам инспектор, а также руководство, как он понял, они смотрели камеры видеонаблюдения. Рапорт по поводу применения специального средства – электрошокера он не писал, поскольку обязанность составлять рапорт по результатам выезда находится на старшем полицейском - ИБК По какой причине он не отразил в своем рапорте о применении им специального средства, ему неизвестно. Ему известно, что запрещено использование в неустановленных законом целях специального средства – электрошокера. В ходе прохождения обучения в качестве стажера он знакомился с положениями Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Кроме того, перед разводом каждую смену с нами проводились инструктажи, на которых находятся командир взвода, заместитель командира взвода, а также два сотрудника ФГКУ и ОВО – ответственные от руководства. На указанных инструктажах, в том числе, разъяснялись случаи возможного применения специальных средств. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается №

Свои показания данные в качестве подозреваемого ТАН подтвердил и в ходе в проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой, в присутствии защитника указал на помещение сторожевой комнаты в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес>, а также продемонстрировал на криминалистическом манекене способ и место применения им специального средства – электрошокового устройства в область правой и левой голени. №

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ТАН, сообщил аналогичные обстоятельства инкриминируемого деяния, дополнительного указав, что он решил применить специальное средство – электрошоковое устройство в отношении МАС в связи с тем, чтобы он очнулся. Он достал электрошоковое устройство из чехла, после чего включил его, проверил, что он работает, наклонился к МАС и три раза применил электрошоковое устройство к оголенной нижней части правой ноги МАС Он никак не реагировал, тогда он решил попробовать ещё раз прислонить электрошоковое устройство в область оголенной нижней части левой ноги, МАС все равно не реагировал. ИБК позвонил в ЦОУ ОВО по <адрес> и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. На тот момент он не знал, что делать и как поступать, поскольку они с ИБК были в замешательстве, так как не понимали, как реагировать и как правильно поступать с МАС, не понимали, что с ним. В момент, когда он использовал электрошоковое устройство в отношении МАС, старший полицейский ИБК его никак не остановил, указаний использовать электрошоковое устройство от него не поступало. В момент применения электрошокового устройства в отношении МАС, последний не шевелился. Дышал МАС или нет, ему не известно, его пульс он не проверял. Он полагал, что МАС живой (№

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ТАН, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее данные показания в качестве обвиняемого. (№

После оглашения приведенных показаний, подсудимый ТАН подтвердил их достоверность, указав, что показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления на него и в присутствии защитника.

Оценивая показания подсудимого ТАН, суд признает их достоверными только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и свидетельствуют о времени, месте совершения преступления и обстоятельствах его совершения.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ТАН в совершенном им преступлении, при описанных судом обстоятельствах, установленной показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных и иных процессуальных действий, а также иными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая МВВ пояснила, что она проживает в <адрес> совместно со своим сыном – БТА У неё был старший сын - МАС ДД.ММ.ГГГГ младший сын приехал в <адрес> и должен был встретиться с МАС, чтобы увезти его в <адрес> на лечение, но МАС не вернулся домой. Они подождали несколько суток, потом узнали, что он умер. Когда прошло 40 дней, к ним приехал сотрудник ФСБ и рассказал, что сотрудник Росгвардии в магазине «Батон» в <адрес>, применил электрошокер и спросил, буду ли я участвовать со стороны потерпевшей. У сына МАС хронических заболеваний не было, при этом он злоупотреблял спиртными напитками, хотел пройти лечение. ТАН после произошедшего извинения не приносил и материальной помощи не оказывал. Требования о компенсации морального вреда в связи с причиненными ей моральными страданиями, в т.ч. в виду смерти ее сына поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СВН показал, что в мае 2025 года, точную дату не помнит, он с водителем ФИО1 работали в организации ООО ЧОО «Страж-Абакан». Им поступил вызов по факту кражи и попросили подъехать во двор возле магазина «Батон» по адресу: <адрес>, поскольку мужчина выбежал из магазина с украденным товаром. Подъехав, они с напарником увидели, что со стороны частного сектора шел охранник и вел мужчину хакасской национальности. Они посадили мужчину в патрульную машину, привезли в магазин «Батон». Мужчина просил его отпустить, однако ему объяснили, что необходимо дождаться участкового. Указанный мужчина сопротивления не оказывал, физическая сила к нему с их стороны не применялась. По внешнему виду мужчина каких-либо телесных повреждений не имел, был выпивший. Они вызвали участкового, охранник пошел составлять акт о краже, они в этот момент общались с МАС, который находился в помещении, где располагалось рабочее место охранника. Они стали выяснять личность мужчины, чтобы составить рапорт, он представился, документов при нем не было, возраст не назвал, невнятно отвечал на вопросы. Далее он вышел на улицу, водитель оставался в магазине. Когда вернулся, увидел, что МАС выпил бутылку алкоголя и усн<адрес>, спросили буйный ли мужчина, он ответил, что он спокойный, сидит и спит. Потом спросили живой ли он, на то он ответил, что недавно с ним общались. Затем сотрудник Росгвардии похлопал по щеке МАС, чтобы разбудить, последний упал со стула. Далее сотрудник проверил наличие пульса у МАС Потом другой сотрудник Росгвардии принес электрошокер и передал электрошокер своему старшему напарнику, тот применил электрошокер в попытке разбудить МАС в область ноги. М в это время не реагировал на попытки его разбудить, но у него был пульс, и было видно, что он дышит. После сотрудники Росгвардии вызывали скорую помощь МАС После применения электрошокера, он (СВН) отдал рапорт и они с напарником уехали. В момент применения электрошокера в помещении находился он, МАС и два сотрудника Росгвардии.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВН следует, что когда сотрудник Росгвардии своей правой рукой хлопнул ладонью своей руки в левую часть лица, спящего мужчину, после чего он упал на пол. Он не видел, был ли в это время указанный мужчина живой или нет, этого не понял. Далее, указанный мужчина из Росгвардии слегка ударил несколько раз, два или три, точно не помнит, своей ногой в область ног мужчины, который упал на пол, но мужчина также никак не реагировал. Тогда другой сотрудник Росгвардии, который все это время стоял при входе около сторожевой комнаты, направился в сторону выхода, при этом ничего не сказал. В 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина из Росгвардии вернулся в магазин «Батон» и у него в руках был электрошокер. Он достал из чехла электрошокер, включил его и три раза прислонил включенный электрошокер к правой ноге мужчины (в области щиколотки), который лежал на полу. Сотрудник Росгвардии убедился, что мужчина все равно не реагирует на удары от электрошокера, после чего один раз прислонил включенный электрошокер к левой ноге вышеуказанного мужчины, также в область щиколотки, но мужчина опять лежал без движения. Далее, первый сотрудник Росгвардии стал проверять пульс мужчины, который лежал на полу, но он снова никак не реагировал. Также указанный сотрудник Росгвардии говорил, что он притворяется. После сотрудник Росгвардии стал вызывать скорую медицинскую помощь. После чего он уехал далее по своему маршруту вместе с водителем. О том, что было далее – ему неизвестно №

При дополнительном допросе свидетель СВН показал, что МАС подавал признаки жизни в момент, когда ТАН применил в отношении него специальное средство – электрошоковое устройство, поскольку он вместе с охранником магазина «Батон» стоял около входа в сторожевую комнату и видел, что у «ТАН» шевелилась куртка, в которой он был одет, то есть его грудь поднималась и опускалась, но тело у него не двигалось. Он не знает, через сколько приехала скорая помощь, поскольку уехал до приезда скорой помощи №

После оглашения приведённых показаний, свидетель подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, имеющиеся противоречия в части указания лица, которым был применено электрошоковое устройство, объяснил давностью произошедших событий, поскольку при даче показаний события произошедшего помнил лучше.

Относительно указания в протоколе дополнительного допроса свидетеля СВН о том, у «ТАН» шевелилась куртка, на что было обращено внимание защитником в ходе судебного следствия, свидетель сообщил, что в протоколе допущена ошибка, в данном случае речь шла о МАС

В ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей БТА, РЕВ, ПОА, Хунай-оола М.М., КДВ, ЧОА, ТДВ, КАС, ТАВ, КЕС, ИБК, ТСА, МДН, УПА, МСВ БТА, РВС, УВВ, БТА

Свидетель БТА показал, что по адресу: <адрес>, проживает со своей матерью МВВ В период с 2023 года по настоящее время обучается в «Красноярский институт водного транспорта» на 2 курсе. Ранее он проживал по адресу: <адрес>, совместно с матерью и со своим старшим братом – МАС Брат охарактеризовал как хорошего человека, общительного, веселого, однако, при жизни он злоупотреблял алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ года в разговоре МАС с мамой, он сказал, что ему надоело употреблять алкогольные напитки и он хочет вылечиться, попросил его забрать в <адрес> в клинику. Он договорился с МАС, что он приедет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он с МАС уедем вместе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, приехал около 22 часов 00 минут. В квартире, где проживал МАС, последнего не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он каждый день звонил МАС на мобильный телефон, но он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дежурную часть УМВД России по <адрес> о том, что МАС пропал. Ему сообщили сотрудники полиции, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время МАС скончался в магазине «Батон» и в настоящее время находится в морге. №

Свидетель РЕВ сообщил, что в ООО «Смарт» состоит в должности специалиста группы быстрого реагирования, работает в магазине «Батон» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит: сохранность товара и материальных ценностей в магазине, предотвращение хищений, контроль соблюдения установленных правил и норм сотрудниками компании. ДД.ММ.ГГГГ его рабочий день в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Батон» зашел ранее незнакомый мужчина, на нем была куртка темно-зеленого цвета, джинсы серого цвета. Мужчина направился в сторону товара с алкогольными напитками. Он в это время находился в сторожевой комнате, где расположен компьютер, на мониторе которого отображаются онлайн-записи с видеокамер наружного видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «Батон». Через экран компьютера и увидел, как мужчина в торговом зале положил себе в куртку сначала одну бутылку водки объемом 0,5 литра, затем сразу вторую. В 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ указанного мужчину он завел в сторожевую комнату, из своей куртки он вытащил и положил на стол две украденных бутылки водки объемом 0,5 литра. Он предложил указанному мужчине выкупить товар, на что он отказался и пояснил, что денежных средств у него нет. Тогда он сообщил мужчине о том, что обязан сообщить о данном факте сотрудникам полиции. Мужчина пытался его уговорить, чтобы он его отпустил и забыл о случившемся, на что он мужчине отказал. В какой-то момент мужчина понял, что он не является сотрудником полиции и направился на выход из магазина. В этот момент он нажал на «тревожную кнопку», которая расположена в сторожевой комнате. Он направился за мужчиной на выход и при этом предупредил продавца, когда приедут сотрудники ГБР, чтобы она ему позвонила на мобильный телефон. Мужчина направился быстрым шагом в двор многоквартирного дома, который расположен по адресу: <адрес>. В какой-то момент остановился, сел на лавочку, и они с ним стали разговаривать, при этом мужчина стал выпивать имеющуюся при нем жидкость, которая была похожа на водку. Он просил мужчину вернуться в магазин. Через непродолжительный период времени в указанный двор приехали сотрудники ЧОО «Страж» (ГБР) и сопроводили мужчину в магазин. В 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он и двое сотрудников ЧОО «Страж» завели вышеуказанного мужчину в сторожевую комнату, он сел на табуретку, которая расположена в углу указанной комнаты. Поскольку указанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он со своего мобильного телефона в 14 часов 43 минут позвонил в дежурную часть УМВД России по <адрес> и сообщил о случившемся, должны были приехать сотрудники полиции. Он стал оформлять документы по факту кражи, попросил документы у мужчины, на что он сказал, что у него их нет. Далее он вместе с двумя сотрудниками ЧОО «Страж» стал ожидать сотрудников Росгвардии. Все это время мужчина сидел на стуле с закрытыми глазами. Ни он, ни сотрудники ЧОО «Страж» к нему не подходили. Указанный мужчина каких-либо жалоб на здоровье не высказывал, не говорил о том, что он себя чувствует неудовлетворительно. Видимых телесных повреждений на его лице и на открытых участках туловища не было. В 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали двое сотрудников Росгвардии, которые стали с ним общаться в грубой форме, и они подумали, что он вместе с мужчиной украл две бутылки водки. Он объяснил, что он является сотрудником указанного магазина и две бутылки водки украл мужчина, который спит на стуле в сторожевой комнате. Один сотрудник Росгвардии стал к нему обращаться, но мужчина никак не реагировал. Далее, сотрудник Росгвардии подошел к мужчине и поднимал его за подбородок два раза, но мужчина вновь никак не реагировал. Тогда в 3 раз сотрудник Росгвардии своей правой рукой хлопнул ладонью своей руки в левую часть лица, спящего мужчина, после чего он упал на пол. Он точно помнит, что в этот момент он увидел, что указанный мужчина ещё был живой, поскольку у него слегка двигалась рука. Далее, указанный мужчина из Росгвардии слегка ударил несколько раз, два или три, точно не помнит, своей ногой в область спины мужчины, который упал на пол, но мужчина также никак не реагировал. Тогда другой сотрудник Росгвардии, который все это время стоял при входе около сторожевой комнаты, направился в сторону выхода. В 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина вернулся в магазин и у него в руках был электрошокер. Он достал из чехла электрошокер, включил его и три раза применил включенный электрошокер к правой ноге мужчины (в области щиколотки), который лежал на полу. Сотрудник Росгвардии убедился, что мужчина все равно не реагирует на удары от электрошокера, после чего один раз прислонил включенный электрошокер к левой ноге вышеуказанного мужчины, также в область щиколотки, но мужчина опять лежал без движения. Далее, первый сотрудник Росгвардии стал проверять пульс мужчины, который лежал на полу, но он снова никак не реагировал. Далее, сотрудник Росгвардии стал вызывать скорую медицинскую помощь. В 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала первая бригада скорой медицинской помощи, которая стала оказывать незамедлительно первую медицинскую помощь мужчине. Далее приехала реанимационная бригада и мужчину отнесли в автомобиль скорой помощи, где его пытались реанимировать, однако врачи констатировали смерть мужчины. В период, когда МАС находился в сторожевой комнате, он не говорил, что плохо себя чувствует, не просил вызвать ему скорую медицинскую помощь. (№

В ходе дополнительного допроса свидетель РЕВ показал, что МАС подавал признаки жизни в момент, когда ТАН применил в отношении него специальное средство – электрошоковое устройство, несмотря на то, что туловище не двигалось, он видел, что МАС дышит, поскольку его куртка, в которой МАС был одет, шевелилась, то есть грудь поднималась и опускалась. Примерно через 20 минут после того, как ТАН применил в отношении МАС электрошоковое устройство, приехала скорая медицинская помощь. №

Показания свидетеля РЕВ согласуются с показаниями свидетеля ПОА, которая показала, что в ООО «Смарт» состоит в должности продавца-кассира, работает в магазине «Батон» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время после 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась за кассой и в какой-то момент из сторожевой комнаты вышел сотрудник – РЕВ и попросил пройти мужчину, который уже направлялся на выход из магазина, в сторожевую комнату. Далее, мужчина вышел из сторожевой комнаты и направился на выход из магазина, РЕВ пошел за ним и сказал, чтобы она ему позвонила, когда приедут сотрудники ЧОО «Страж». Примерно через 10-15 минут приехали двое сотрудников ЧОО «Страж», которым она после звонка РЕВ сказала, что он находится вместе с мужчиной во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ РЕВ, два сотрудника ЧОО «Страж», а также вышеуказанный мужчина зашли в помещение магазина «Батон» и прошли в сторожевую комнату. Мужчина, который заходил в сторожевую комнату, шел спокойно, телесных повреждений на его лице не было. В 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали двое сотрудников Росгвардии, которые также прошли в сторожевую комнату и находились там. Через какое-то время она увидела, что около сторожевой комнаты началась паника. РЕВ ей сказал, что указанный мужчина лежит на полу без сознания и они ждут приезда скорой медицинской помощи. Далее, когда бригада скорой медицинской помощи прибыла в помещение магазина «Батон», РЕВ, двое сотрудников Росгвардии, а также сотрудник ЧОО «Страж» помогли достать из сторожевой комнаты мужчину и вынесли его на улицу, поместив в служебный автомобиль скорой медицинской помощи. №

Свидетель ФИО1 (сотрудник ЧОО «Страж») показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в дежурную часть ЧОО «Страж» поступил вызов с магазина «Батон», который расположен по адресу: <адрес> он совместно с СВН выехали по вышеуказанному адресу в магазин «Батон». По прибытии на место, продавец-кассир магазина «Батон» сообщила, что необходимо пройти во двор многоквартирного дома, который расположен по адресу: <адрес>, где находится их сотрудник охраны и мужчина, который украл товар. Он совместно со СВН прибыли на указанный адрес, на лавочке сидел мужчина в куртке темно-зеленого цвета и серых джинсах, а также рядом с ним находился сотрудник из магазина «Батон» в форменной одежде. Внешне указанный мужчина выглядел опрятно, однако находился в легком состоянии алкогольного опьянения. Они объяснили мужчине, что необходимо проехать обратно в магазин «Батон», поскольку должны вызвать сотрудников полиции. Каких-либо телесных повреждений у данного мужчины не было, на самочувствие он не жаловался. Далее, в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, СВН и сотрудник магазина «Батон» завели указанного мужчину в сторожевую комнату, где он сел на табуретку. Поскольку с указанным мужчиной находится СВН, а также охранник магазина «Батон», он вернулся в служебный автомобиль и дожидался СВН Примерно, через 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к магазину «Батон» подъехал служебный автомобиль Росгвардии, из него вышло двое мужчин в форменном обмундировании, которые прошли в помещение «Батон». О том, что сотрудник Росгвардии применил специальное средство – электрошоковое устройство в отношении МАС ему ничего неизвестно. Каких-либо телесных повреждений у МАС не было, когда они его заводили в магазин «Батон» №

Свидетель КДВ (фельдшер выездной бригады ГБУЗ РХ «РКЦСМП и МК») показал, что находился на дежурстве с 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленной копией медицинской карты пояснил, что в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую поступил вызов по адресу: <адрес>, магазин «Батон». Он с КПК прибыли по вышеуказанному адресу в 15 часов 44 минуты. Когда они прошли в магазин, у помещения охраны магазина обнаружили сотрудника Росгвардии, представившегося как ИБК Пройдя в помещение, они обнаружили гражданина, далее установленного как МАС, который лежал на полу на правом боку. При проведении осмотра была диагностирована клиническая смерть МАС и в 15 часов 45 минут начаты реанимационные мероприятия, которые проводились в служебном автомобиле скорой медицинской помощи. Видимых травм и повреждений кожных покровов на теле МАС при первичном визуальном осмотре не обнаружили. В ходе проведения реанимационных мероприятий, так как он не был уверен в успешности проведения реанимационных мероприятий, была вызвана вторая бригада скорой медицинской помощи. Вторая бригада прибыла спустя 11 минут после проведения реанимационных мероприятий, то есть в 15 часов 56 минут, и продолжила проведение реанимационных мероприятий на протяжении 19 минут, после чего ими была установлена клиническая смерть МАС О применении электрошокера сотрудниками Росгвардии никто на месте не говорил. Анамнез заболевания, указанный в карте вызова медицинской помощи, писался со слов находившихся на месте лиц, поскольку с момента прибытия на место вызова МАС в сознание не приходил. (№

В ходе дополнительного допроса свидетель КДВ к ранее данным показаниям сообщил, что к приезду первой бригады скорой помощи МАС уже скончался. Данный вывод он сделал, поскольку у МАС отсутствовало дыхание, отсутствовал пульс. Далее МАС перенесли в машину скорой помощи, наложили электроды от аппарата ЭКГ, которые показали отсутствие сердцебиения, после чего они незамедлительно вызвали реанимационную бригаду. (№

Свидетель ЧОА (фельдшер выездной бригады ГБУЗ РХ «РКЦСМП и МК») сообщила аналогичные обстоятельства оказания медицинской помощи в связи с поступившим вызовом в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, магазин «Батон», где они в составе бригады с ТДВ и БТА проводили реанимационные мероприятия МАС С 15 часов 56 минут по 16 часов 15 минут они совместно продолжили проведение реанимационных мероприятий, однако они эффекта не принесли, и в 16 часов 15 минут была констатирована биологическая смерть МАС №

В ходе дополнительного допроса свидетель ЧОА к ранее данным показаниям указала, что на момент приезда ДД.ММ.ГГГГ реанимационной бригады скорой помощи, МАС уже не подавал признаков жизни, и они проводили реанимационные мероприятия. №

Показания свидетеля ЧОА согласуются с показаниями свидетелей ТДВ (врач выездной бригады ГБУЗ РХ «ГКССМП») ДД.ММ.ГГГГ №), БТА от ДД.ММ.ГГГГ (фельдшера ГБУЗ РХ «ГКССМП») №), сообщивших аналогичные обстоятельства оказания медицинской помощи МАС у которого в 16 часов 15 минут была констатирована смерть.

Свидетель ИБК (старший полицейский ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно наряду на службу (смена в период с 08 часов 30 минут 20 часов 30 минут), на патрульный участок № в составе группы задержания № заступили он и полицейский (водитель) ТАН Далее, группа задержания расписалась в «Книге службы нарядов» о заступлении и получении оружия и специальных средств, средств бронезащиты. О том, какие именно и кому специальные средства выдаются в группе задержания отмечаются в «Книге выдачи специальных средств», которая хранится у дежурного в Центре оперативного управления. В указанный день он расписался за получение специальных средств: наручники, газового баллона, наручников, электрошоковое устройство «<данные изъяты>». Полицейский (водитель) ТАН расписался за получение специальных средств - наручников, резиновой палки. В указанный день с ними был стажер КАС В период с 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ТАН и КАС выдвинулись на служебном автомобиле по маршруту патрулирования участка №. В 15 часов 17 минут в Центр оперативного управления ОВО по <адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «Батон» по адресу: <адрес> «буянит» неизвестный мужчина. Данное сообщение по рации дежурный ЦОУ ОВО по <адрес> старший лейтенант полиции ТСА передал им и дал указание незамедлительно проехать на указанный адрес, проверить информацию. В 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ТАН прошел в помещение магазина «Батон» и увидел, что в сторожевой комнате на стуле расположен мужчина с закрытыми глазами и опущенной головой. Около сторожевой комнаты находился сотрудник ЧОО «Страж» и сотрудник магазина «Батон». Он поинтересовался у сотрудника магазина «Батон» о том, что произошло, поскольку по мужчине не было видно, что он «буйный». Сотрудник магазина пояснил, что указанный мужчина украл две бутылки водки, после чего ушел из магазина в сторону дворов многоквартирного жилого дома, он пошел за ним, вызвал сотрудников ЧОО «Страж» и они вернули указанного мужчина обратно в магазин «Батон», где он сел на стул и усн<адрес>, он стал обращаться к указанному мужчине, однако он никак не реагировал. Тогда он подошел к мужчине и приподнял рукой его за подбородок, после чего своей правой рукой ладонью слегла ударил его по левой щеке, поскольку думал, что он после этого придет в сознание. От его действий мужчина упал на пол, после чего с целью того, чтобы отодвинуть его ногу и поднять лист бумаги, который упал. Он понял, что с ним что-то не так и стал звонить дежурному ЦОУ ОВО по <адрес>, докладывать. В это время ТАН куда-то ушел. Через какое-то время ТАН вернулся и в его руках было специальное средство – электрошоковое устройство <данные изъяты>». Он не придал значение тому, по какой причине ТАН взял указанное специальное средство, поскольку в это время продолжал разговаривать с дежурным ЦОУ ОВО по <адрес>. Он дежурному сообщил о том, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Далее, в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он стоял в сторожевой комнате, в комнату зашел ТАН и в его руках было электрошоковое устройство, которое он поочередно три раза применил в отношении МАС в область щиколотки правой ноги, а затем в область щиколотки левой ноги. После того, как он применил специальное средство, МАС все равно никак не отреагировал и продолжал лежать на полу, не шевелиться. Он подумал о том, что МАС находится в сильном состоянии алкогольного опьянения, поэтому не реагирует ни на слова, ни на применение к нему специальных средств. Он пытался нащупать пульс у МАС несколько раз. Далее, он вышел на улицу и вновь позвонил дежурному ЦОУ ОВО по <адрес>, чтобы узнать, вызвал ли он скорую медицинскую помощь. В 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые подняли МАС с пола и отнесли на улицу в служебный автомобиль скорой медицинской помощи. Поскольку МАС признаков жизни не подавал, бригада самостоятельно вызвала реанимационную бригаду скорой помощи, которая прибыв в течение 30 минут проводила реанимационные мероприятия, но они оказались безуспешными. Сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть МАС О данном факте он сообщил вновь дежурному ЦОУ ОВО по <адрес>, после чего приехало руководство на место с целью того, чтобы узнать все обстоятельства. Когда они прибыли в магазин «Батон» и увидели, как МАС сидит на стуле, у него видимых телесных повреждений не было. Указания применять в отношении МАС специальное средство – электрошоковое устройство ТАН он не давал. №

Свидетель КАС (полицейский ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности стажера. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она заступила на дежурство в дневной наряд с полицейским (водителем) ТАН и старшим полицейским ИБК При заступлении на дежурство, старший полицейский ИБК и полицейский (водитель) ТАН получили специальные средства, однако какие именно – ей неизвестно. Она никакие специальные средства не получала, поскольку на тот момент являлась стажером. Далее, примерно в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции поступило сообщение от дежурного ЦОУ ОВО по <адрес> о том, что мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения «буянит» в магазине «Батон» по адресу: <адрес>. В момент поступления вызова они двигались по патрулируемому участку в районе здания МВД по <адрес> по адресу: <адрес>. Около 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ их экипаж прибыл к магазину «Батон» по адресу: <адрес> старший полицейский ИБК и полицейский (водитель) ТАН направились в магазин «Батон», а она осталась в служебном автомобиле. Далее, примерно через 5-10 минут после того, как ТАН и ИБК зашли в магазин, на улицу вышел ТАН и открыл заднюю дверь служебного автомобиля, после чего попросил подать ему специальное средство – электрошокер <данные изъяты> который лежал на заднем сидении служебного автомобиля. Далее, примерно через 10 минут на улицу вышел ИБК и сел в служебный автомобиль, при этом он ей сказал, что мужчине плохо, и он вызвал скорую помощь, позвонил в дежурную часть, при этом он переживал, нервничал. Зайдя в помещение магазина, она направилась в комнату для охраны, где увидела, что на полу лежит мужчина, рядом с ним стоит ТАН, и ничего при этом он не говорил. Она не видела у ТАН в руках электрошокера, возможно, он в этот момент его куда-то убрал. Далее, в магазин вернулся ИБК и сказал, что вызвал скорую медицинскую помощь. По прибытии скорой помощи, врачи осмотрели мужчину и сказали, что срочно необходимо проводить реанимационные мероприятия. ИБК и ТАН помогли бригаде скорой помощи доставить мужчину в автомобиль скорой медицинской помощи. Она не знает, по какой причине ТАН применил электрошоковое устройство в отношении МАС №

Свидетель ТАВ (заместитель командира в ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») показал, что в его должностные обязанности входит: организация службы строевого подразделения, боевая готовность подразделения. Деятельность сотрудников войск национальной гвардии регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – ФЗ №) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации службы строевых подразделений отделов вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации». Согласно п. 31 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации службы строевых подразделений отделов вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Приказ №) сотрудники, назначенные в наряд, прибывают к месту проведения инструктажа не менее чем за 15 минут до начала инструктажа, докладывают о прибытии старшему дежурному ЦОУ, а при их отсутствии – командиру СПВО. У заступающих на службу сотрудников проверяется соблюдение ими правил ношения форменной одежды, а также наличие оружия, имущества. В соответствии с п. 34 Приказа №, заступающие на службу сотрудники должны иметь: боевое ручное стрелковое оружие и патроны к нему: пистолет, автомат (пистолет-пулемет) исходя из условий выполняемых задач, по решению начальника УВО или филиала; специальные средства: палки специальные. Данное решение принимает начальником ОВО по <адрес> в этом случае издается отдельный приказ, где прописываются, какие специальные средства выдаются старшему полицейскому; средства ограничения подвижности; специальные средства раздражающего действия; иные специальные средства, состоящие на вооружении войск национальной гвардии (электрошокер); средства индивидуальной бронезащиты; специальные снаряжение.

На маршруте патрулирования определенного патрульного участка должна находиться группа задержания, всегда должно находиться не менее двух человек: старший полицейский и полицейский (водитель), также может присутствовать стажер по отдельному плану стажировки и по решению руководителя стажер определяется к той или иной группе наряда. Во время маршрута патрулирования, если с Центра оперативного управления приходит сигнал тревоги, то группа задержания выезжает непосредственно на указанный адрес кратчайшим путем. Перед заступлением на службу проводится инструктаж по ранее разработанной тематике инструктажей. Инструктаж заступающего на службу наряда СПВО проводится командиром СПВО (его заместителем) или назначенным должностным лицом от руководства УВО или филиала в присутствии старшего дежурного (дежурного) ЦОУ. ДД.ММ.ГГГГ согласно наряду на службу (смена в период с 08 часов 30 минут 20 часов 30 минут), на патрульный участок № в составе группы задержания № заступили: старший полицейский ИБК, полицейский (водитель) ТАН, а также в рамках прохождения практической части стажировки – КАС Далее, группа задержания расписывается в «Книге службы нарядов» о заступлении и получении оружия и специальных средств, средств бронезащиты. О том, какие именно и кому специальные средства выдаются в группе задержания отмечаются в «Книге выдачи специальных средств», которая хранится у дежурного в Центре оперативного управления. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с командиром роты МДН выходили из здания подразделения, ему позвонили на мобильный телефон и поступила информация о том, что в магазин «Батон» по адресу: <адрес> по линии службы «02» выезжала группа задержания №, где была констатирована смерть мужчины. Он совместно с МДН решили направиться по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств. По прибытию в магазине «Батон» находился мужчина без сознания в комнате охраны вместе с сотрудником ГБР. Он интересовался о том, с какой целью ТАН применял электрошокер в отношении МАС, однако ТАН ничего пояснить не смог. Специальные средства сотрудниками ВНГ применяются лишь в случаях, которые предусмотрены ст. 20 ФЗ № (т№

Показания свидетеля ТАВ полностью согласуются с показаниями свидетеля МДН (командир роты в ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>»), сообщившего аналогичные сведения относительно исследуемых обстоятельств, дополнительно указав, что каждый сотрудник, будучи в должности стажера, проходит обучение по использованию специальных средств. ТАН проходил указанное обучение и был осведомлен о том, в каких случаях, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О Росгвардии», применяются специальные средства (№).

Свидетель КЕС (инспектор группы организации службы роты полиции ОВО по <адрес> - филиале ФГКУ «ВНГ России по <адрес>») показал, что в его должностные обязанности входит: профессиональная подготовка личного состава, организация службы. Деятельность сотрудников войск национальной гвардии регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – ФЗ №) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Положением ч. 1 ст. 20 ФЗ №, предусмотрены случаи когда военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства. В ч. 2 ст. 20 ФЗ № перечислены специальные средства, которые используют в своей служебной деятельности сотрудники войск национальной гвардии. К специальным средствам, в том числе, относится электрошоковое устройство. В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ №, военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии обязан проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств, вооружения, военной и специальной техники, и на умение оказывать первую помощь пострадавшим в результате их применения. ТАН назначен на должность стажером по должности полицейского (водителя) 3 взвода роты полиции ОВО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стажировка длилась в течение 5 месяцев, успешно закончил индивидуальное обучение и ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность полицейского (водителя) 3 взвода роты полиции с присвоением специального звания - младший сержант полиции. За период службы ТАН успешно сдал два раза зачеты по профессиональной служебной и физической подготовки в рамках итоговой и контрольной проверок (ноябрь 2024 года и май 2025 года). При сдаче нормативов, ТАН неуверенно вел себя со специальными средствами, требовался контроль со стороны командного состава (№

Свидетель ТСА (старший дежурный ОВО по <адрес> филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») показал, что в его должностные обязанности входит: сбор информации, которая поступает в ЦОУ ОВО по <адрес> от иных взаимодействующих органов. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство. В 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ УМВД России по <адрес> в ЦОУ ОВО по <адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, «буянит» неизвестный мужчина. Далее, указанная информация была передана наряду группы задержания №, в состав которой входил старший полицейский ИБК и полицейский (водитель) ТАН с целью того, чтобы указанная группа проехала по указанному адресу и проверила поступившую информацию из ДЧ УМВД России по <адрес>. В 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ЦОУ ОВО по <адрес> от ИБК поступила информация о том, что мужчина находится в бессознательном состоянии и от него исходит резкий запах алкоголя, никто не буянит. Далее, следующий звонок от ИБК поступил в 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что необходимо вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Данная информация в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ была передана диспетчеру ГБУЗ РХ «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» о том, что требуется медицинская помощь мужчине в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, в настоящее время более конкретно не помнит, что передавал диспетчеру. Со слов ИБК, в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ фельдшером бригады скорой медицинской помощи после осмотра мужчины была вызвана вторая реанимационная бригада. Со слов ИБК, в 16 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ реанимационная бригада констатирована смерть указанного мужчины, о чем было сообщено в ДЧ УМВД России по <адрес>. О том, что ТАН применял специальные средства – электрошокер в отношении МАС ему никто не докладывал. Об указанном факте он узнал лишь в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда вышестоящее руководство прибыло в магазин «Батон» №

Свидетель УПА (инспектор группы организации охраны объектов подлежащих обязательной охране комплексной защиты объектов в ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») показал, что в его должностные обязанности входит: контроль за несением службы сотрудниками ФГКУ «ВНГ России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ согласно наряду на службу (смена в период с 08 часов 30 минут 20 часов 30 минут), на патрульный участок № в составе группы задержания № заступили: старший полицейский ИБК, полицейский (водитель) ТАН В рамках прохождения практической части стажировки – КАС ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут его вызвал к себе начальник ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» и сообщил, что в продуктовом магазине «Батон» по адресу: <адрес>, во время выезда группы задержания № мужчина скончался. Попросил его проследовать по вышеуказанному адресу и проверить обстоятельства, которые послужили причиной смерти мужчины. Около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в продуктовый магазин «Батон» и попросил сотрудника магазина показать записи с видеокамер наружного видеонаблюдения, которые установлены в помещении продуктового магазина «Батон». При просмотре видеозаписей с видеокамер наружного видеонаблюдения он сделал вывод, что ТАН использовал специальное средство – электрошоковое устройство в отношении МАС незаконно, необходимости применять электрошоковое устройство у него не было в указанной ситуации. ТАН проходил указанное обучение и был осведомлен о том, в каких случаях, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О Росгвардии», применяются специальные средства №

Свидетель МСВ (заместитель командира 3 взвода в ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») показал, что в его должностные обязанности входит: контроль за личным составом. ДД.ММ.ГГГГ согласно наряду на службу (смена в период с 08 часов 30 минут 20 часов 30 минут), на патрульный участок № в составе группы задержания № заступили: старший полицейский ИБК, полицейский (водитель) ТАН В рамках прохождения практической части стажировки – КАС Полицейский (водитель) ТАН служит в ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ За время службы показал себя с положительной стороны хорошей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил старший полицейский ИБК, который сообщил, что они приехали на вызов в продуктовый магазин «Батон» по адресу: <адрес>, где мужчина скончался. Вызывали скорую помощь, которая констатировала смерть мужчины. Он незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу для проверки поступившей информации, а также проверить обстоятельства, которые послужили причиной смерти мужчины. Когда он приехал на место, то увидел, что УПА был уже на месте. Они вместе с ним стали проверять записи с видеокамер наружного видеонаблюдения и сделали вывод, что в данной ситуации ТАН был не вправе применять электрошоковое устройство в отношении гражданина. ТАН проходил указанное обучение и был осведомлен о том, в каких случаях, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О Росгвардии», применяются специальные средства №

Свидетель БТА (оперативный дежурный в Управлении Федеральной службы Войск национальной гвардии по <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках и в 15 часов 17 минут в Центр оперативного управления ОВО по <адрес> (далее – ЦОУ ОВО по <адрес>) из ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, «буянит» неизвестный мужчина. Дежурным ЦОУ ОВО по <адрес> старшим лейтенантом полиции ТСА на отработку данной информации был направлен наряд группы задержания № в составе старшего полицейского ИБК и полицейского (водителя) ТАН Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дежурный ЦОУ ОВО по <адрес> старший лейтенант полиции ТСА доложил, что группа задержания № в составе старшего полицейского ИБК и полицейского (водителя) ТАН выехали в магазин «Батон» по адресу: <адрес>, и по приезде обнаружили труп мужчины МАС Сотрудники вызывали скорую медицинскую помощь, реанимационную бригаду, которая констатировала смерть МАС О том, что ТАН применял специальные средства – электрошокер в отношении МАС ему никто не докладывал. №

Свидетель РВС (дежурный ЦОУ ОВО по <адрес> в ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») сообщил, что специальные средства, которые выдаются сотрудникам ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «ВНГ России по <адрес>», хранятся в ЦОУ ОВО по <адрес>. (№

Свидетель УВВ (старший дежурный в ОВО по <адрес> филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») сообщил, что в рабочий журнал дежурной смены дежурный ЦОУ ОВО по <адрес> записывает о всех происшествиях и сообщениях, которые поступают в ЦОУ ОВО по <адрес>. В Книгу выдачи инженерных средств записываются ежедневно специальные средства, которые выдаются экипажу, заступающие на дежурство. В Книгу службы нарядов также расписывается дежурная смена, которая заступает на дежурство. №

Показания потерпевшей суд признает достоверными доказательствами. Существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины ТАН, а также наличие оснований для оговора подсудимого в показаниях потерпевшей не имеется.

Оценивая, вышеприведенные показания свидетелей, оглашённых в порядке ч.ч. 1,3 ст. 281 УПК РФ, суд признает их допустимыми, поскольку показания свидетелей на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетеля СВН, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания данные им в ходе следствия, суд находит не существенными и не влияющими на доказанность вины подсудимого, поскольку данные противоречия обусловлены давностью исследуемых событий, а указание в протоколе дополнительного допроса свидетеля СВН о том, что куртка шевелилась у «ТАН» является явной технической ошибкой, что также было подтверждено свидетелем СВН, показавшим в судебном заседании, что в данном случае речь шла о МАС Кроме того из содержания протокола дополнительного допроса свидетеля СВН с очевидностью следует, что речь шла о МАС, соответственно приведенные обстоятельства не ставят под сомнение достоверность показаний свидетеля в целом.

Кроме того показания свидетеля СВН, сообщенные им в ходе судебного следствия, нашли свое подтверждение в иных исследованных судом доказательствах, в т.ч. показаниях свидетеля РЕВ, ИЮК

Помимо показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ТАН в совершении инкриминируемого деяния подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ТАН назначен на должность полицейского (водителя) 3 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Абакану – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» №

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского (водителя) 3 взвода роты полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» ПДА, ТАН наделен следующими обязанностями:

- полицейский (водитель) 3 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Абакану – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» осуществляет свою профессиональную деятельность в пределах компетенции, определенной соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- в своей работе полицейский (водитель) руководствуется: Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации, иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, правовыми актами <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Учреждения и Филиала, а также настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией);

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей, законодательство о службе в ФС ВНГ РФ, внутренний служебный распорядок Филиала, технику безопасности и противопожарной защиты;

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию), а также иные документы, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого или непосредственного руководителя, заведомо противоречащего законодательству Российской Федерации, руководствоваться законодательством Российской Федерации;

- обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю, а при необходимости к прямому руководителю, поставив при этом в известность непосредственного руководителя;

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- оказывать первую помощь находящимся на охраняемых объектах (маршрутах патрулирования, маршрутах движения) лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует;

- быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, соблюдать законность и служебную дисциплину, меры личной безопасности;

- полицейский (водитель) несет дисциплинарную ответственность и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации за правонарушения, совершаемые в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФС ВНГ РФ (т. 1, л.д. 75-87).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» поступи телефонный звонок, со слов охранника в 14 часов 11 минут он остановил мужчину при попытке кражи в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, после чего завел его в будку охранника для допроса, в которой мужчина уснул, по прибытию сотрудники Росгвардии попытались разбудить мужчину, мужчина упал на пол, после чего охранник вызвал «03», самостоятельно реанимационные мероприятия не проводились (№

Из содержания копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» поступил телефонный звонок, в ходе которого было сообщено, что на момент прибытия бригады СМП проводится реанимационное пособие. В 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть МАС №

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный автомобиль скорой медицинской помощи, находящийся в помещение гаража ГБУЗ РХ «РКЦК СМП» по адресу: <адрес>, ул. ТСА ФИО2, <адрес> «А», в котором расположен труп МАС В ходе осмотра трупа МАС, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины (2) на тыльной поверхности левой кисти, три электрометки на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, одна электрометка на наружной поверхности левой голени в нижней трети №

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля РЕВ осмотрено помещение продуктового магазина «Батон» по адресу: <адрес>, помещение № часть комнаты №. В ходе осмотра места происшествия установлено, что при входе в помещение магазина «Батон» с левой стороны расположена сторожевая комната. (№

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с видеокамеры наружного видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Батон» по адресу: <адрес>, помещение № «Н», часть комнаты №. Из содержания видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут МАС зашел в магазин «Батон», направился в сторону витрины с алкогольной продукцией. В 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ МАС совершает хищение двух бутылок водки и помещает их в карман куртки, после чего направляется на выход из магазина (№

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписями с видеокамеры, расположенной в помещении магазина «Батон» по адресу: <адрес>, помещение № «Н», часть комнаты №. Из содержания видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут свидетель РЕВ завел МАС в сторожевую комнату магазина «Батон», откуда МАС ушел на улицу. РЕВ направился за МАС и вызвал сотрудников ЧОО «Страж». В 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ двое сотрудников ЧОО «Страж» и РЕВ заводят МАС в сторожевую комнату магазина «Батон». В 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ двое сотрудников ОВО по <адрес> прибыли к сторожевой комнате магазина «Батон», после чего старший полицейский ИБК своей правой рукой хлопнул в область левой щеки МАС, в связи с чем он упал на пол. В 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) ТАН снял защитный чехол со специального средства – электрошокового устройства, наклонился к МАС и 3 раза применил электрошоковое устройство в область правой голени МАС, после чего 1 раз прислонил электрошоковое устройство в область левой голени МАС №

Содержание данной видеозаписи было исследовано в судебном заседании с участием специалиста, при этом ТАН подтвердил свое участие на данной видеозаписи, не отрицал факт применения электрошокового устройства в отношении лежащего на полу МАС

Осмотренные следователем диски с видеозаписями с видеокамер наружного видеонаблюдения были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр детализация телефонных переговоров абонентского номера +№ (изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля РЕВ (№ В ходе осмотра установлено, что свидетель РЕВ со своего абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты и в 15 часов 05 минут звонил на номер «№» (ДЧ УМВД России по <адрес>) (№

Осмотренная детализация телефонных переговоров абонентского номера +№, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен рабочий журнал дежурной смены, книга выдачи инженерных средств, книга службы нарядов (изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля УВВ (т. 2 л.д. 30-32)). В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на смену заступил старший полицейский ИБК совместно с полицейским (водителем) ТАН в составе группы задержания № на 4 маршрут патрулирования. Полицейскому (водителю) ТАН выданы следующие специальные средства: бронежилет, защитный шлем, наручники, противогаз, палка резиновая. Старшему полицейскому ИБК выданы следующие специальные средства: бронежилет, защитный шлем, наручники, противогаз, электрошоковое устройство. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, магазин «Батон», пьяный» №

Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля РВС в помещении кабинета № ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» по адресу: <адрес>, изъято руководство по эксплуатации на электрошоковое устройство <данные изъяты> электрошоковое устройство «<данные изъяты> (в комплекте с чехлом, зарядным устройством, коробкой, дистанционным электрическим картриджем), который выдавался ДД.ММ.ГГГГ старшему полицейскому ИБК №

Изъятые в ходе выемки предметы осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти МАС явилось острое отравление этиловым алкоголем, в фазе резорбции, что подтверждается макро- и микроскопическими признаками, данными лабораторных методов исследования, концентрацией алкоголя в крови (6,56 г/л) и моче (4,79 г/л). На трупе МАС имелись телесные повреждения в виде электрометок (3) на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, (1) на наружной поверхности левой голени в нижней трети, которые могли образоваться в результате 4-х воздействий электрошокера, не повлекли вреда здоровью и не состоят в причинной связью со смертью №

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, выводы которого основаны на совокупности исследований, проведенных в соответствии с определенными методиками, указанными в заключениях, в связи с чем суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством.

Вышеназванные документы, предметы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, направлены следователю в соответствии с положениями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…» на основании соответствующих постановлений, подписанных компетентным должностным лицом (№

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, исследованные в судебном заседании, с учетом их надлежащего оформления, соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам, суд признает в качестве допустимых доказательств.

Допустимость иных приведенных в приговоре доказательств сомнений также не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, в том числе в сопоставлении с другими доказательствами. Все доказательства оценены с учетом требований ст. 88 УПК РФ и являются достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым ТАН преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, при установленных и описанных обстоятельствах.

Исходя из положений ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 2, ст. 4, ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п. 1, 4, 11.1, 11.2, 11.3,11.4,11.12, 30, 32, 47.8 должностного регламента (должностной инструкции) суд приходит к выводу, что ТАН, являясь полицейским (водителем) 3 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Абакану – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял функции представителя власти в государственном правоохранительном органе Российской Федерации, и в установленном законом порядке был наделен организационно - распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу чего являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ТАН, являясь полицейским (водителем) 3 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Абакану – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», прибыв в составе группы задержания № со старшим полицейским ИБК в продуктовый магазин «Батон» по адресу: <адрес>, помещение № «Н», часть комнаты №, в связи с поступившим сообщением, о нарушении МАС, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, общественного порядка, не имея предусмотренных ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», оснований для применения специальных средств, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах был не в праве совершать, включил специальное средство – электрошоковое устройство «№», которое применил не менее 4 раз в отношении МАС, находившегося в бессознательном состоянии на полу сторожевой комнаты, прислонив указанное устройство к области правой и левой голени МАС, ударив его электрическим разрядом, в результате чего МАС были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде трех электрометок на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, и одной электрометки на наружной поверхности левой голени в нижней трети, которые не повлекли вреда здоровью и не состояли в причинной связи со смертью МАС

Данные действия ТАН повлекли существенное нарушение прав и законных интересов МАС, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в нарушении гарантированных ст. 2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 21, ст. 45 Конституции Российской Федерации прав, дискредитации ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» перед населением Республики Хакасия.

При этом, ТАН, являясь должным лицом, осознавал, что действует за пределами своих полномочий и применение специальных средств в отношении гражданина возможно лишь в случаях, установленных законом и, соответственно, оснований для применения специальных средств в отношении МАС в конкретных обстоятельствах у него не имеется, а также, что незаконно применив специальные средства в отношении МАС, нарушит его права и законные интересы и охраняемые законом интересы общества и государства, предвидел возможность наступления соответствующих последствий и сознательно допускал эти последствия, мотивируемый желанием продемонстрировать свое превосходство над МАС

Суд полагает, что ТАН осознавал противоправность своих действий, поскольку применял специальное средство в отношении МАС, который в указанный момент находился на полу в бессознательном состоянии и не оказывал какого-либо физического сопротивления, а также не совершал противоправных действий.

Таким образом, между совершением ТАН действий, явно выходящих за пределы его полномочий как должностного лица и наступившими общественно опасными последствиями в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы защитника о том, что на момент использования электрошокового устройства МАС находился в стадии клинической смерти и ему не причинен какой-либо вред и физическая боль, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из содержания видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Батон» по адресу: <адрес>, помещение № № часть комнаты №, электрошоковое устройство применено ТАН в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 28 минут, согласно карте вызова скорой помощи № бригада скорой медицинской помощи прибыла в 15 часов 44 минуты, клиническая смерть МАС констатирована в 15 часов 45 минут, после проведения реанимационных мероприятий биологическая смерть МАС констатирована в 16 часов 15 минут.

С учетом приведенных обстоятельств, а также показаний свидетелей РЕВ, ИБК, СВН, показавших, что на момент применения электрошокового устройства МАС осуществлял дыхание, таким образом, МАС сохранял чувствительность, в том числе при причинении ему физической боли.

Доводы о том, что ТАН проверял техническую исправность электрошокового устройства, опровергаются обстоятельствами установленными судом, свидетельствующим о том, что ТАН применил к МАН не менее 4 раз электрошоковое устройство в различные участки тела, что соответственно не свидетельствует о случайном совершении указанных действий.

С учетом приведенных обстоятельств, нашел свое подтверждение также квалифицирующий признак «с применением специальных средств».

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ТАН по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением специальных средств.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ТАН обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Принимая во внимание то, что в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, суд оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ТАН не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ТАН не судим № на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (№ характеризуется по месту жительства УМВД России по <адрес> удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался № состоит на воинском учете № имеет положительные характеристики по месту службы в ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ» России по <адрес>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ТАН, суд в соответствии с. ч 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, положительные характеристики его личности, а также нахождение жены ТАН в состоянии беременности.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ТАН в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний, как в ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст. 143-144 УПК РФ (протокол опроса ТАН от ДД.ММ.ГГГГ № так и в ходе следствия, а именно при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте. Сообщенные ТАН сведения в т.ч. до возбуждения уголовного дела, соответствовали в дальнейшем описанию инкриминируемого ему преступного деяния.

Вместе с тем, не имеется оснований признавать объяснения ТАН от ДД.ММ.ГГГГ данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной на основании п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении. В данном случае правоохранительные органы располагали сведениями о возможной причастности указанного лица к инкриминируемому преступлению с учетом пояснений очевидцев преступления и записей с камер видеонаблюдения, а подтверждение своей причастности к преступлению было признано судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления, с учетом выше приведенных обстоятельств, суд также не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ТАН, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, их возраста, семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, исходя из санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ, предусматривающей безальтернативный вид наказания – лишение свободы, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому ТАН наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, руководствуясь принципами справедливости, законности, учитывая поведение ТАН после совершения преступления, сведения о его личности, который ранее не судим, не имеет отрицательных характеристик, осуществляют трудовую деятельность, имеет устойчивые социальные связи, суд приходит к выводу, что исправление ТАН возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ТАН смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд полагает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, - в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах.

При принятии данного решения суд также учитывает, что к правоохранительным органам относится в т.ч. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ТАН, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ТАН преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу нет оснований для применения к ТАН положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, а также применению положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ТАН суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ТАН наказания, не связанного с его изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом МВВ заявлен иск о взыскании с ТАН компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного преступлением. (т. 1 л.д. 134).

В ходе судебного заседания потерпевшая МВВ исковые требования поддержала, просила об удовлетворении заявленного требования.

Государственный обвинитель ШСА полагала необходимым передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в т.ч. жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

По смыслу закона, поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ).

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что незаконные действия ТАН, как должностного лица государственного органа совершенны им в ходе осуществления должностных обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание, что для принятия по заявленному гражданскому иску решения по существу исковых требований необходимы дополнительные действия, в т.ч. связанные с определением надлежащего ответчика, суд с учетом положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за данным гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по уголовному делу, подлежащих взысканию с подсудимого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТАН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ТАН наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ТАН обязанности:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ТАН по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- электрошоковое устройство «<данные изъяты> руководство по эксплуатации на электрошоковое устройство <данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела - передать в Отдел вневедомственной охраны по <адрес> – филиал федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» по принадлежности;

- детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- рабочий журнал дежурной смены, книгу выдачи инженерных средств, книгу службы нарядов – переданные на хранение свидетелю УВВ, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от бремени хранения данных документов.

Гражданский иск потерпевшей МВВ к ТАН о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий МВВ