Решение № 2-1505/2017 2-1505/2017~М-1340/2017 М-1340/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1505/2017

Дело № 2-1505/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Куреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по №*** доли жилого дома, расположенного по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения в данном жилом доме была выполнена перепланировка жилого дома (Лит.А), а именно: в кирпичной стене, разделяющей помещения №*** и №***, демонтирован оконный блок. Демонтирована подоконная часть стены под ранее существовавшим оконным проемом, в результате чего образовался дверной проем, в пределах ранее существовавшего оконного проема. В образовавшемся проеме установлен дверной блок. Выполнена перепланировка и переустройство пристройки лит.а: демонтирована перегородка, разделявшая помещения №*** и №***, в результате чего образовалось помещение №***. В помещении №*** выполнено санитарно-техническое и газовое оборудование: мойка и плита. В пристройке выполнена система отопления, в результате чего пристройка лит. а стала отапливаемой и переименована в жилую пристройку Лит. А1. Выполнены перепланировка и переустройство пристройки Лит. а1: в помещении №*** выполнено санитарно-техническое и газовое оборудование: мойка и плита. В пристройке выполнена система отопления, в результате чего пристройка Лит. а1 стала отапливаемой и переименована в жилую пристройку Лит. А2. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с переустройством комнаты 8 (Лит. А2) и перепланировкой комнаты 1 (Лит. А1).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками по №*** доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию N... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию N...5 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 365 от 25.07.2017.

В жилом доме зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО3, что подтверждается домовой книгой.

В указанном жилом доме истцами самовольно произведена перепланировка и переустройство, выразившиеся в том, что выполнено переустройство комнаты 8 (лит.А2), перепланировка комнаты 1 (лит.А1), а именно: в кирпичной стене, разделяющей помещения № 2 и № 7 демонтирован оконный блок, демонтирована подоконная часть стены под ранее существовавшим оконным проемом, в результате чего образовался дверной проем, где установлен дверной блок. Демонтирована перегородка, разделявшая помещения № 8 и № 9, в результате чего образовалось помещение №1, где выполнено санитарно-техническое и газовое оборудование: мойка и плита. В пристройке выполнена система отопления, в результате чего пристройка Лит. А стала отапливаемой и переименована в жилую пристройку Лит. А1. В помещении № 8 выполнено санитарно – техническое и газовое оборудование: мойка и плита, выполнена система отопления, в результате чего пристройка Лит.а1 стала отапливаемой и переименована в жилую пристройку Лит. А2. Изложенное следует из объяснений истца ФИО1, а также данных технических паспортов на квартиру по состоянию на 05.12.2002, 12.05.2017, технического заключения.

Ответчик администрация городского округа город Елец отказала истцам в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку и переустройство, сославшись на то, что ими не было получено разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения.

Таким образом, единственной причиной, по которой истцы не могут получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у них разрешения на такую перепланировку (решения о согласовании перепланировки).

В силу ст. 29 ЖК РФ такая перепланировка и переустройство жилого помещения (жилого дома) являются самовольными и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, истцы верно обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома №N... в перепланированном и переустроенном состоянии, так как ФИО1 и ФИО2 являются собственниками указанного дома, а ответчик отказал ему в выдаче акта приемочной комиссии на произведенные перепланировку и переустройство, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертных заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце № 203 от 22.05.2017, № 222 от 02.06.2017 следует, что выгребная яма жилого дома соответствует требованиям СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»; жилой дом №N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению ГУ МЧС России по Липецкой области МЧС России управления надзорной деятельности отдел надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району №347 от 10.07.2017 при переустройстве комнаты №8 (лит. А2), перепланировке комн.1 (лит. А1) по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствии с выводами технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №13263, по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выполненные перепланировка и переустройство жилого дома Лит.А и жилых пристроек Лит.А1 и Лит.А2 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. В целом, техническое состояние жилого дома и жилых пристроек удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой и переустройством права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцам с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом доме была осуществлена перепланировка и переустройство, без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом № N..., общей площадью 81,1 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в переустройстве комнаты № 8 (лит.А2), перепланировке комнаты № 1 (лит.А1).

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом № N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: О.В. Генова