Решение № 2А-148/2020 2А-148/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-148/2020

УИД 24RS 0038-02-2020-000243-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-148/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удержанию денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику (с учетом уточнения требований (л.д. 84-86), просит признать незаконными действия ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удержанию с него 13973,19 рублей (4620 рублей+3960 рублей+5393,19 рублей) без судебного решения и без постановления судебного пристава. Требование мотивировано тем, что истец осужден приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от 12.05.2017г., согласно которому с него удержаны процессуальные издержки в размере 1320 рублей. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда поступили три исполнительных листа, при этом отделом службы судебных приставов исполнительные производства не возбуждались, о вынесении судебных решений о взыскании с него вышеуказанных сумм ему не известно. Бухгалтерией исправительного учреждения в период с августа по сентябрь 2018 года с него удержаны указанные суммы, что считает незаконным. 02.12.2019г. и 27.02.2020 года он обращался в суд с административными исковыми заявлениями с аналогичными требованиями, в принятии исков к производству было отказано, заявления возвращены.

На административное исковое заявление представителем ответчика поданы письменные возражения (л.д. 26-27) из содержания которых следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен. Указывают на пропуск ФИО1 установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением. В связи с чем, просят в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих доводов указывают, что о поступлении в КП-51 исполнительных листов на вышеуказанные суммы ФИО1 был уведомлен. Согласно карте лицевого счета ФИО1 было известно о поступили в августе 2018 года ему на счет денежных средств в сумме 29943,03 руб. (11026,22 руб. пенсия + 998,32 руб. ЕДВ + 17918,49 руб. дополнительная пенсия и ЕДВ), а также удержании из данной суммы 13973,19 руб. (4620 руб. + 3960 руб. + 5393,19 руб.). При удержании из пенсии ФИО1 денежных средств, требования закона, а также права, свободы и законные интересы истца администрацией ФКУ КП-51 нарушены не были. Просят применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что срок обращения в суд им не пропущен. В августе 2018 года, получая в кассе денежные средства, он увидел, что сумма к выдаче меньше на 13973,19 рублей, с чем был не согласен. Считая удержания незаконными, он стал устно обращаться за разъяснениями к администрации исправительного учреждения. Лишь в ноябре 2019 года получил справку от 01.11.2019 года, где бухгалтер ФКУ КП-51 указала на имеющиеся в отношении него исполнительные листы и произведенные по ним удержания. После этого он дважды обращался в Нижнеингашский районный суд с аналогичными исками, однако иски необоснованно были возвращены. Лишь 17.08.2020 года он получил ответ начальника – врача <данные изъяты> ФИО10. с разрешением обжалования незаконных действий по удержанию денежных средств, в судебном порядке. После чего обратился с иском в суд. Указывая на данные причины, считает, что срок обращения в суд им не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика – ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности, л.д. 61,62) доводы, изложенные в письменном возражении, поддержала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 09.12.2017 года по настоящее время (л.д.91). За период отбывания наказания он 4 раза убывал в <данные изъяты>.

04.09.2020 года (исх. № от 04.09.2020г.) ФИО1 обратился в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованиями о признании незаконными действий административного ответчика по удержанию с него денежных средств в суммах 4620 рублей и 3960 рублей.

01.10.2020 года, уточнив исковые требования, ФИО1 просит признать незаконными действия административного ответчика по удержанию с него денежных средств в суммах 4620 рублей, 3960 рублей и 5393,19 рублей, а всего 13973,19 рублей.

Согласно приложенной ФИО1 к иску справке бухгалтерии от 01.11.2019 года (л.д. 8), с административного истца по исполнительным листам, выданным Болотнинским районным судом (дело №) удержаны 4620 руб., 3960 руб. и 5393,19 рублей.

Из представленных административным ответчиком копий журналов № 1209, № 1210 регистрации исполнительных листов (л.д. 51-58) в адрес ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю дважды поступали исполнительные листы на удержание с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в суммах 4620 рублей, 3960 рублей и 36000 рублей; последний раз три исполнительных листа поступили 26.04.2018 года.

Согласно карте лицевого счета <***> по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету (л.д. 43-44), на счет ФИО1 21.08.2018 года поступило всего 29943,03 рублей, из которых удержано 13973,19 рублей, выдано ФИО1 после удержания - 15969,84 рублей; остаток на 31.08.2018 года составил 0,00 рублей.

Получение ФИО1 указанной суммы подтверждается и ведомостью № на выдачу наличных денежных средств от 23.08.2018 года (л.д. 100-102).

В соответствии с заявками на кассовый расход №№ от 30.08.2018г. (л.д. 45-47, 48-50, 97-99), из личных денег за август 2018 года с осужденного ФИО1 удержано: 4620 рублей в доход федерального бюджета (процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО7); 3960 рублей (процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО8).; 5393,19 рублей (в пользу взыскателя <данные изъяты> дело №).

Таким образом, при получении 23.08.2018 года пенсии, ФИО1 стало известно об удержании с него суммы в размере 13973,19 рублей, что подтверждается его личными подписями в документах, а также не оспаривается административным истцом в суде.

Давая показания суду ФИО1 указал, что в августе 2018 года, получая в кассе денежные средства, он увидел, что сумма к выдаче значительно меньше. Будучи несогласным с удержаниями, он стал устно обращаться за разъяснениями к администрации исправительного учреждения. Лишь в ноябре 2019 года ему выдали справку бухгалтера от 01.11.2019 года по имеющимся в отношении него исполнительным листам и произведенным удержаниям.

При этом судом установлено, что с аналогичными требованиями о признании незаконными действий ответчика по удержанию денежных средств по исполнительным листам, ФИО1 дважды обращался в Нижнеингашский районный суд Красноярского края (л.д. 94,95,96):

- в декабре 2019 года, когда определением судьи от 05.12.2019г. заявление было оставлено без движения, а 28.12.2019 года возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок.

- в марте 2020 года, когда определением судьи от 02.03.2020г. заявление было оставлено без движения, а 26.03.2020 года возвращено истцу в связи с не устранением недостатков.

Изложенное подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Таким образом, установлено, что ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов ввиду удержания с него вышеуказанных сумм, - еще 23 августа 2018 года. С настоящим иском он обратился в суд 04 сентября 2020 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ 3-х месячного срока обращения в суд.

Доводы административного истца о том, что лишь 17.08.2020 года он получил ответ начальника – врача <данные изъяты> ФИО10 с разрешением обжалования в судебном порядке незаконных действий по удержанию денежных средств, в связи с чем, срок обращения в суд им соблюден, - суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании ФИО1, положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Позиция административного истца о том, что справка об удержаниях ему была выдана лишь 01.11.2019 года, с первоначальными исками с аналогичными требованиями он обращался в декабре 2019 года, затем в марте 2020 года, также не может расцениваться в части соблюдения срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Кроме того, после возврата 28.12.2019 года искового заявления, ФИО1 вновь обратился в суд с настоящим иском по истечении более 8 месяцев.

Приведенные административным истцом обстоятельства в подтверждение наличия уважительных причин для обращения в суд лишь 04.09.2020 года, - не могут быть расценены как таковые, и не лишали административного истца объективной возможности в установленный законом срок подать заявление в суд, в связи с чем, оснований для восстановления срока для обращения ФИО1 в суд не усматривается.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы об отсутствии оснований в удовлетворения ходатайства административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 180КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 требований о признании незаконными действий ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удержанию денежных средств, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий