Решение № 12-182/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-182/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 мая 2024 года <адрес>

Судья Нововятского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (№ об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Социнициатива» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Социнициатива»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Социнициатива» (далее – ООО УК «Социнициатива») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ООО УК «Социнициатива» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование указывает, что ООО УК «Социнициатива» не получало от территориального управления по <адрес> уведомление о месте и времени составления административного протокола по юридическому и фактическому адресу, таким образом административный протокол составлен с нарушением законодательства.

Директор ООО УК «Социнициатива» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель территориального управления по <адрес> администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее в материалы дела были представлены возражения, в которых указано, что в ходе проверки исполнения выданного предписания было установлено, что меры по уборке дворовой территории не исполнены, сведений об исполнении в адрес территориального управления не поступало, данные обстоятельства поступили основанием для составления протокола и направления материалов. Просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Социнициатива» ФИО2 без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ направлена директору ООО УК «Социнициатива» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с требованиями абз.1 п.4-1.1 раздела 5 Правил внешнего благоустройства в МО «<адрес>», утвержденных решением Кировской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № дворовые территории должны содержаться в чистоте. Собственники помещений многоквартирного дома, управляющие (обслуживающие) организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы либо иные представители собственников помещений, наделенные полномочиями в установленном действующим законодательством в порядке, обеспечивают ежедневную уборку дворовых территорий и территорий контейнерных площадок от мусора, веток.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УК «Социнициатива» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Социнициатива» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «УК «Социнициатива» осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией, размещенной в ГИС ЖКХ.

В ходе выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением администрации <адрес> на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что не обеспечена уборка дворовой территории от веток, древесных отходов по адресу: <адрес>, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

На момент осмотра управление указанным домом осуществляло ООО «УК «Социнициатива», в связи с чем по результатам выездного обследования ООО «УК Социнициатива» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований Правил внешнего благоустройства, которым на Общество возложена обязанность принять меры по уборке дворовой территории от древесных веток в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем для исполнения предписания являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Представление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, по своему содержанию является законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства. Сведений об обжаловании предписания материалы дела не содержат, с ходатайством о продлении срока выполнения предписания ООО «УК Социнициатива» не обращалось.

Представление было направлено по адресу официальной электронной почты ООО УК «Социнициатива» ДД.ММ.ГГГГ и было получено Обществом.

В связи с истечением срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование для оценки исполнения ранее выданного предписания, в ходе которого установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Социнициатива» не исполнено, выявленные нарушения обязательных требований Правил внешнего благоустройства не устранены, не обеспечена уборка дворовой территории от веток, древесных отходов по адресу: <адрес>, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия у ООО «УК «Социнициатива» возможности для исполнения требований предписания, а также всех зависящих от него мер, направленных для исполнения предписания в установленный срок не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Социнициатива» события и состава вменяемого административного правонарушения, а вину ООО «УК «Социнициатива» в совершении вышеуказанного правонарушения установленной в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, представленные ООО УК «Социнициатива» материалы аналогичны материалам, представленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которым дана оценка в постановлении, и они не свидетельствуют о том, что ООО «УК «Социнициатива» приняты какие-либо меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Факт совершения ООО «УК «Социнициатива» инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью указанных выше доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Социнициатива» надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ путем отправки заказного письма с уведомлением и было получено ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому уведомлению).

Вопреки доводам жалобы мировой судья правильно признал представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ООО «УК «Социнициатива» в совершении правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях ООО «УК «Социнициатива» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ, у суда не имеется.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Социнициатива» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Социнициатива» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ ФИО3

копия верна:

Судья ФИО3