Решение № 2-337/2018 2-337/2018~М-300/2018 М-300/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-337/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл 11 сентября 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис», акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании выдать отдельные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее ООО «УК «НашДом»), обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее ООО «Аквасервис»), акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее АО «Коми энергосбытовая компания») об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании выдать отдельные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг обратился ФИО1.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что является собственником 1/ 2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Вуктыл. <адрес>. Вместе с ним собственником данного жилого помещения является его бывшая супруга, брак с которой расторгнут.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчица оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, но проживает в указанном в иске жилом помещении. Порядок пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчицей ФИО2 не определен.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, не просила отложить рассмотрение дела.

Представитель ООО «УК «Наш Дом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном в суд отзыве указал, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Представитель ООО «Аквасервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном в суд отзыве указал, что возражений по поводу исковых требований не имеет.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, возражений по заявленным ФИО1 исковыми требованиями в суд не представил.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником <адрес> в г.Вуктыле.

Согласно решения Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества, <адрес> в г.Вуктыл признана совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, нажитой в браке. И за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на указанное жилое помещение по 1 / 2 доли за каждым. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки исх.№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЖР и РУГ» в приватизированной <адрес> в г.Вуктыле зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; АД, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын; ЕН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын; АО., ДД.ММ.ГГГГ – дочь.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Наш Дом» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением учредителя общества, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.1 Устава ООО «УК «Наш Дом» следует, что целью и предметом деятельности общества являются осуществление управленческой и организационной работы, принятие решений для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таких домах, решения вопроса пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах, а также совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации такого комплекса, владение, пользование и, в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

На основаниип.2.2 Устава ООО «УК «Наш Дом» предметом деятельности общества является: - управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в многоквартирном доме; - обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами; - исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений.

В судебном заседании установлено, что ООО «Аквасервис» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного участника, и согласно п.2.1 которого основными видами деятельности Общества являются: - сбор, очистка и распределение воды; - удаление сточных вод отходов и аналогичная деятельность; - иные виды деятельности.

Как следует из представленных истцом счетов- квитанций на оплату ЖКУ и кассовых чеков, истцом в период с мая 2017 года производилась оплата ЖКУ по <адрес> в г.Вуктыл.

Согласно ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по их содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

В силу положений ч.2 ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи.

При этом судом также учитывается, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела и не оспаривалось ответчиками, ФИО1 и ФИО2. являются собственниками <адрес> в г.Вуктыл Республики Коми, определенных вступившим в законную силу решением суда в равных долях, по 1 / 2 доли каждому и соглашение по оплате коммунальных услуг между ними отсутствует.

В судебном заседании также установлено, что истец, будучи собственником 1 / 2 доли жилого помещения: <адрес> в г.Вуктыл Республики Коми добросовестно оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Ответчицей доказательства несения расходов по оплате ЖКУ по <адрес> в г.Вуктыл суду представлены не были, что является основанием для вывода о том, что ответчица не исполняя своей обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку соглашение по поводу раздельной оплаты между истцом и отвечицей не достигнуто, суд, руководствуясь ст.247 ГК РФ, исходит из того, что требования об определении порядка и размера участия в оплате жилищно - коммунальных услуг, подлежит удовлетворению, так как оплата услуг, включающая плату за содержание и ремонт имущества, взнос на капитальный ремонт подлежит разделению в соответствии с долями собственников – по 1 / 2 доли каждому.

При этом, суд принимает во внимание то, что ФИО1 не зарегистрирован в <адрес>.5 по <адрес> в г.Вуктыле Республики Коми, и доказательств того, что кто-либо из сторон отказался от своего права владеть и пользоваться спорной квартирой, суду не представлено, как не представлено сторонами и доказательств намерений не проживать там в дальнейшем.

Вышеуказанное дает основание суду для вывода об отсутствии основания для освобождения истицы и ответчика от несения расходов по оплате за жилищно-коммунальных услуг, что следует из ч.11 ст.155 ЖК РФ.

Оценивая данные обстоятельства с учетом требований ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчицы ФИО2 от обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> в г.Вуктыл Республики Коми.

Суд считает, что исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, а именно отсутствии оснований для освобождения ответчицы ФИО2 от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, следует определить порядок и размер участия истца и ответчицы в оплате коммунальных услуг, включающих плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, размер потребления которых определяется на основании показаний соответствующих приборов учета, исходя из долей собственников по 1 / 2 доли каждому.

Суд также учитывает и то, что согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей долевой собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доли, а в случае, исполнения такой обязанности за всех солидарных должников имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом своей доли.

Суд также считает, что при отсутствии предусмотренных законом оснований для начисления оплаты стоимости поставленных коммунальных услуг, обязанность доказать данное обстоятельство перед поставщиком коммунальной услуги, возлагается на каждого из собственников, в отношении которого такие основания отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает, что размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищно – коммунальных услуг должен соответствовать их доле в праве общей долевой собственности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно – коммунальных услуг. Следовательно, плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения, т.е. по 1 / 2 доли платы каждым из собственников.

Таким образом, суд вправе определить порядок, и размер участия, собственника жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящееся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым из собственников жилого помещения соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ООО «Аквасервис» и ООО «Управляющая компания «Наш Дом», поскольку, эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает, что следует определить порядок участия ФИО1 и ФИО2 в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг по <адрес> в городе Вуктыле <адрес> в соответствии с долями от общей площади жилого помещения: ФИО1 – в размере 1 / 2 доли от общей площади указанного жилого помещения и ФИО2 – в размере 1 / 2 доли от общей площади указанного жилого помещения с выдачей управляющей и ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес>, город Вуктыл, <адрес> соответствии с определенными долями от общей площади занимаемого жилого помещения

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

определить порядок участия ФИО1 и ФИО2 в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг по <адрес><адрес> в <адрес> по <адрес> в городе Вуктыле <адрес> в соответствии с долями на право собственности от общей площади жилого помещения: ФИО1 – в размере 1 /2 доли от общей площади, жилого помещения и ФИО2 – в размере 1 / 2 доли от общей площади жилого помещения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис», общество с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, город Вуктыл, <адрес><адрес><адрес><адрес>) в соответствии с определенными долями от общей площади занимаемого жилого помещения: ФИО1 в размере 1 / 2 доли от общей площади указанного жилого помещения и ФИО2 в размере 1 / 2 доли от общей площади указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В.Сурганов