Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-559/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07 апреля 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Т.Т.И, к администрации Лискинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж.

установил:

Т.Т.И, обратилась в суд с иском, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она за свой счет построила гараж № общей площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес> которым открыто, владеет и пользуется до настоящего времени.

Для регистрации прав на спорный объект недвижимости она обратилась в Лискинский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако в регистрации прав ей было отказано со ссылкой на несоответствие правоустанавливающих документов на этот объект требованиям законодательства.

Сославшись на указанные выше обстоятельства, открытое владение и пользование спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, на то, что сохранение спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, Т.Т.И, просит суд признать за ней право собственности на спорный гараж.

В судебное заседание Т.Т.И, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик о дне слушания дела надлежащим образом извещен, представитель в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникших после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшее до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом указанной правовой нормы и требований ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ), к спорным правоотношениям в части признания права собственности на спорный гараж подлежит применению ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ в указанной выше редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом установлено, никем не оспорено, подтверждено исследованными судом материалами дела, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес>, на не отведенном в порядке установленном законом и иными правовыми актами, земельном участке, с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов был возведен кирпичный гараж №, общей площадью 24,2 кв.м. согласно представленного истцом технического паспорта имеющий инвентарный № (л.д. 13-22).

С учетом указанной выше правовой нормы и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой.

Абзацами 1 и 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом доказательств, следует, что постройкой спорного гаража права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создана угроза жизни и здоровью граждан, а также гараж построен с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (л.д. 10).

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Т.Т.И, право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Т.Т.И,, право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий инвентарный №.

Разъяснить истцу, что право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: