Апелляционное определение № 33-375/2026 33-4308/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Лисицына Ю.А. № 2-2710/2025

№ 33-375/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Стус С.Н.,

при помощнике судьи Лымарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 августа 2025 года по иску ФИО1, ФИО5 ФИО23, ФИО2, ФИО21 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация МО «Городской округ город Астрахань») о признании права пользования жилым помещением, обязании предоставить жилое помещение, в обоснование требований, указав, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данная квартира была представлена бабушке истцов ФИО25 Л.А. предприятием <данные изъяты>, в котором она работала с ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем производственное объединение «<данные изъяты>». Каких-либо документов на вселение Л.А. и её семьи в данную квартиру не сохранилось. В квартире с момента вселения проживали ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>). В настоящее время, бабушка, дедушка и отец истцов умерли. Истцы, являются внуками, детьми и правнуками умерших состоят на регистрационном учете с момента рождения и по настоящее время, несут расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей. Согласно данным БТИ <адрес> доме по <адрес> коммунальная, расположена на втором этаже многоквартирного дома ФИО12 состав квартиры входят жилые комнаты 2,3,4 и места общего пользования, коридор, кухня и санузел (комнаты, <данные изъяты>). <адрес> квартиры составляет 58,2 кв.м., из которых жилая составляет 45 кв.м., площадь мест общего пользования составляет 13,2 кв.м. Комната № составляет 4/13 доли от квартиры, комнаты 2 и 3 составляют 9/13 доли от квартиры. Семья истцов фактически проживает в жилых комнатах <данные изъяты>, в комнате <данные изъяты> проживает соседка ФИО3, приватизировавшая 4/13 доли (14,1 кв.м) от квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно данным ЕГРН квартира состоит на кадастровом учете, с кадастровым номером №. Квартира №, входящие в её состав и занимаемые семьей М-вых комнаты №,3 (что составляет 7/13 доли) в реестре муниципального имущества не значатся. Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литра Б по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений данного многоквартирного дома. Для решения вопроса об отселении из аварийного жилья ФИО5 обращалась в ДД.ММ.ГГГГ году в жилищное управление администрации <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако в заключении договора было отказано, в связи с тем, что данная квартира не значится в реестре муниципального имущества <адрес> и находится в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу. При указанных обстоятельствах истцы просили суд признать за ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 право пользования жилым помещением-комнатой №, площадью 11,7 кв.м., комнатой №, площадью 19,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м. Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить во внеочередном порядке ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, пригодное для проживания и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, общей площадью не менее 38,0 кв.м.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить, указав на опечатку в дате рождения <данные изъяты>

Истец ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по ее извещению, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 24.11.2025, исковые требования удовлетворены.

За ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 признано право пользования жилыми помещениями – комнатой <данные изъяты> площадью 11,7 кв.м., комнатой <данные изъяты>, площадью 19,2 кв.м., расположенными по адресу <адрес>.

На администрацию МО «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, пригодное для проживания и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, общей площадью не менее 40,0 кв.м.

В апелляционной жалобе администрация МО «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на администрацию обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма. Указывает, что в настоящее время в жилищном фонде администрации отсутствуют жилые помещения соответствующей площади. При этом администрация МО «Городской округ город Астрахани» занимается вопросом по переселению граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, однако в связи с ограниченными возможностями бюджета города, муниципалитет не имеет финансовой возможности приобретать квартиры на рынке недвижимости на указанные цели.

Учитывая надлежащее извещение, заявленное представителем ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань», истцами ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения представителя истцов по доверенности ФИО6, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена бабушке истцов Л.А., как работнице <данные изъяты>.

В данной квартире ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А. умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО11 (сын Л.А.).

Разрешая требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку вселены в него как члены семьи нанимателя Л.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу, несут бремя содержания жилого помещения.

Право пользования истцами спорным жилым помещением на условиях договора социального найма ответчиком не оспаривается.

Также материалами дела установлено, что распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ года №-р многоквартирный дом литера «<адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома «<адрес> по <адрес>.

Разрешая спор в части возложения на администрацию обязанности предоставить истцам во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на верном применении норм материального закона.

Статьей 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (части 1, 3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Из содержания приведенных выше норм и положений актов легального толкования в их системном единстве усматривается, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Как видно из материалов дела, на момент оценки жилого помещения межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимости – многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>», до ДД.ММ.ГГГГ года постройки, двухэтажный, <данные изъяты> квартирный.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций указанного многоквартирного жилого дома, на основании представленного технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ года комиссия пришла к выводу, что несущие и ограждающие конструкции жилого здания находятся в аварийном состоянии (стены, перегородки, перекрытия, фундаменты). При соответствующем физическом износе и значительном сроке службы конструкций здания возникает риск получения травм жильцам при передвижении внутри жилых помещений.

Из заключения ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии основных строительных конструкций объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что основными причинами возникновения дефектов строительных конструкций послужило следующее: несущие и ограждающие конструкции жилого здания находятся в аварийном состоянии (стены, перекрытие, перегородки, фундаменты); гниение деревянных конструкций; общий физический износ и срок службы конструкций здания; возникает риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилых помещений.

Согласно результатам визуального обследования строительных конструкций и по совокупности дефектов и повреждений и фактического износа здания, техническое состояние строительных конструкций в соответствии с положениями в целом СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» здание оценивается как аварийное. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» п.33, п.34 жилой дом по адресу: <адрес> является аварийным и подлежит сносу. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья истцов, как на момент обследования, так и в настоящее время, что является обстоятельством, требующим незамедлительных действий со стороны администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Между тем ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда, поскольку жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке, проживание в спорном жилом помещении запрещено с ДД.ММ.ГГГГ года, то истцы обладают правом на обеспечение их другим жилым помещением по предусмотренным статьей 86, частью 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям.

Отсутствие у ответчика финансовой возможности обеспечить истцов жилым помещением не относится к обстоятельствам, предусмотренным действующим законодательством в качестве причин, исключающих право истцов на обеспечение пригодным для проживания жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в распоряжении администрации МО «Городской округ город Астрахань» в настоящий момент не имеется жилого помещения равнозначного по общей площади той площади квартиры, которую занимают истцы, а также, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником жилого помещения не является, на правильность выводов суда также не влияют и отмену решения суда не влекут.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, вопреки требованиям ст. 89 ЖК РФ, не указал в решении, что предоставляемое жилое помещение должно находиться в черте города Астрахани, в связи с чем абзац 3 резолютивной части решения подлежит дополнению данным указанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Дополнить абзац 3 резолютивной части решения указанием «в черте города Астрахани».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда Э.А. Юденкова

С.Н. Стус