Апелляционное постановление № 22-4544/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 4/17-22/2025

Судья Никулина Е.В.

Дело № 22-4544/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Антипина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 11 августа 2025 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся дата в ****, заменено неотбытое по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 25 марта 2025 года наказание в виде 9 месяцев 16 дней исправительных работ на 3 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

постановлено: обязать ФИО1 после вступления постановления в законную силу явиться по вызову в филиал по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о явке в колонию-поселение; зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления адвоката Антипина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 25 марта 2025 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда необоснованным, поскольку за весь период отбывания наказания ею не было допущено ни одного нарушения. Указывает, что осуществляет трудовую деятельность, производит выплаты по алиментным обязательствам, административных правонарушений не допускала, все возложенные на нее обязанности исполняла в полном объеме, в уголовно-исполнительной инспекции отмечалась. Просит постановление суда пересмотреть.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Красновишерского района Сырвачев В.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Так, 21 апреля 2025 года ФИО1 поставлена на учет в филиале по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, она предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных на нее обязанностей, о чем отобрана подписка. Кроме того, ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «УК «ВУД», с явкой в данную организацию 22 апреля 2025 года.

22 апреля 2025 года в связи с отсутствием ФИО1 по месту жительства и не установлением ее места нахождения в отношении нее начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению ее места нахождения.

28 апреля 2025 года ФИО1 не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 28 мая 2025 года за неявку в УИИ и по выданному предписанию для трудоустройства на работу в течение 5 дней ФИО1 вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также постановление об установлении осужденной к исправительным работам обязанности в течение всего периода отбывания наказания являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 и 3 вторник каждого месяца. Кроме того, ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в МУП «КОМУС», с явкой в данную организацию 28 мая 2025 года.

2 июня 2025 года за неявку по выданному предписанию на работу в течение 5 дней ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также выдано предписание для трудоустройства в МКУ «Красновишерская УК», куда 3 июня 2025 года она принята уборщиком лестничных площадок, с 1 июля 2025 года она переведена на должность специалиста по благоустройству.

Согласно справкам инспекторов филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 без уважительных причин не явилась на работу 9, 10, 11, 14 июля 2025 года, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем инспектором уголовно-исполнительной инспекции была осуществлена проверка осужденной по месту жительства, где ФИО1 отсутствовала, ей оставлено уведомление о необходимости явки в УИИ 15 июля 2025 года. За допущенные ФИО1 прогулы 15 июля 2025 года ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с осужденной отобрано письменное объяснение, из которого уважительных причин невыхода на работу в указанные дни не установлено. Согласно приказу от 16 июля 2025 года, МКУ «Красновишерская УК» с ФИО1 расторгнут трудовой договор в связи с допущенными ею прогулами.

16 июля 2025 года ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «Вишерский лес», с явкой в данную организацию 16 июля 2025 года, куда она в течение 5 дней со дня получения предписания не явилась, за что 21 июля 2025 года ей вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Из объяснений осужденной от 21 июля 2025 года уважительных причин неявки для трудоустройства не установлено.

21 июля 2025 года выдано предписание для трудоустройства в ООО «УК «ВУД», с явкой в данную организацию 22 июля 2025 года, куда она трудоустроена в качестве уборщика производственных и служебных помещений 25 июля 2025 года.

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления. Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ не имеется.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденной ФИО1 порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Исследованные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, нарушала порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, уклоняясь от их исполнения, что в совокупности свидетельствует о ее злостном уклонении от отбывания наказания и о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ лишением свободы. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует отметить, что возможность продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ ФИО1 предоставлялась неоднократно, однако должных выводов она для себя не сделала и, после объявленных ей предупреждений, продолжила уклоняться от исполнения назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также полагает, что ФИО1 на путь исправления не встала и неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенное ей по приговору суда, подлежит замене на лишение свободы.

Довод осужденной о том, что она не допускала нарушений порядка и условий отбывания наказания, основан на ее субъективном мнении, противоречит совокупности имеющихся материалов, соответственно, законность принятого судом решения под сомнение не ставит.

Доводы жалобы о том, что осужденная в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, производит выплаты по алиментным обязательствам, административных правонарушений не допускала, в уголовно-исполнительной инспекции отмечалась, не являются безусловным основанием для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)