Решение № 2-1059/2020 2-1059/2020~М-905/2020 М-905/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1059/2020Железноводский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1059/20 26RS0013-01-2020-002294-90 Именем Российской Федерации (Заочное) 17 ноября 2020 года город Железноводск Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гараничевой И.П., при секретаре судебного заседания Рощиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 66000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65199 рублей 42 копейки, из которых просроченный основной долг - 39931 рубль 57 копеек, просроченные проценты - 19872 рубля 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 3986 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1408 рублей 62 копейки. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65199 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8389 рублей 13 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, графика платежей, заявления заемщика, распорядительной надписи, копии лицевого счета, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - Банк) и ФИО1 (в дальнейшем - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 66000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых. То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и в оговоренный в кредитном договоре срок, сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика, копией лицевого счета. Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 65199 рублей 42 копейки подтверждаются представленными суду расчетом задолженности. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права. Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме. Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался. Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, не исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в установленные договором сроки, у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности. Возражений на исковое заявление ответчиком не представлено, сумма задолженности по договору, документально подтвержденная истцом, ответчиком не оспорена. Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1 В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 2155 рублей 98 копеек по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199,233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65199 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 39931 рубль 57 копеек, просроченные проценты в размере 19872 рублей 31 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 3986 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 1408 рублей 62 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8389 рублей 13 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий, судья И.П. Гараничева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Гараничева Ирина Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|