Решение № 2-2619/2023 2-318/2024 2-318/2024(2-2619/2023;)~М-2156/2023 М-2156/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2619/2023

УИД 23RS0015-01-2023-002982-80 К делу № 2-318/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 05 февраля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт» о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» в ее пользу неустойку в размере 486 416 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 592 рубля 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы на сумму 75 рублей 60 копеек, всего взыскать 497 084 рубля 64 копейки.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ООО «Юг-Авто Эксперт», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленному возражению просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки с учетом взысканной ранее до 1 000 рублей, а также уменьшить размер штрафа до 500 рублей.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца следует удовлетворить в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ответчика в пользу истца разницу в размере покупной цены товара в размере 92 000 руб., денежные средства внесенные в счет предпродажной подготовки автомобиля в размере 33 400 руб., расходы по проведению диагностики автомобиля 2 640 руб. по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость гидравлического подкатного домкрата в размере 2239 руб., стоимость колесного диска в размере 3000 руб., а также взыскать неустойку в размере 363 294,89 руб. из расчета один процент от общей суммы за каждый день просрочки, взыскать в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 69 639,05 руб., почтовые расходы на сумму 459,08 руб., транспортные расходы в сумме 1 952,54 руб., стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 3 000 руб. и денежную компенсацию в размере 5 000 руб. морального вреда, а всего взыскать 573 924,56 руб. (пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 56 копеек). В остальной части иска отказать (л.д. 20-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в иске ФИО3 к ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме (л.д. 31-38).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 39-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 44-50).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 51-60).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ООО «Юг-Авто Эксперт» денежных средств, внесенных в счет предпродажной подготовки автомобиля в размере 33 400 рублей, стоимости гидравлического подкатного домкрата в размере 2 239 рублей, стоимости колесного диска в размере 3 000 рублей. Принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Решение Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания неустойки и штрафа, взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО4 неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 98 500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 61-68).

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать ООО «Юг-Авто Эксперт» <данные изъяты> в пользу ФИО5 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 825 700 (три миллиона восемьсот двадцать пять тысяч семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 559 (семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 31 (тридцать одну) копейку, почтовые расходы на сумму 236 (двести тридцать шесть) рублей, всего взыскать - 3 905 495 (три миллиона девятьсот пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей. Взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства – Российской Федерации в размере - 27 727 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 процентов, предусмотренные статьей 395 ГК РФ отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 559 рублей 31 копейка. Это же решение изменено, снижен размер взысканной с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение прав потребителя до 100 000 рублей. Взысканы с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей.

ООО «Юг-Авто Эксперт» перечислил истцу сумму разницы покупной цены товара в размере 92 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда в размере 211 551 рубль 62 копейки согласно апелляционному определению <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки из расчета один процент от общей суммы, подлежащей выплате ответчиком за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения претензии по день фактической выплаты денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила 446 221 рубль 44 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила 40 194 рубля 88 копеек, всего сумма неустойки составила 486 416 рублей 32 копейки (л.д. 69, 70).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 200 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 592 рубля 72 копейки, данная сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу истца ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек (л.д. 10) подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 306 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Юг-Авто Эксперт» <данные изъяты> в пользу ФИО1 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 592 (десять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 72 (семьдесят две) копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 75 (семьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, а всего взыскать - 210 668 (двести десять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» государственную пошлину в доход государства – Российской Федерации в размере - 5 306 (пять тысяч триста шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий