Приговор № 1-69/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 26 июня 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адамовского района Кудряшова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего по <адрес> не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административному наказанию за совершенное мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 15 мая 2018 года, вступившего в законную силу 29 мая 2018 года, 10 мая 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, находясь в торговом помещении <адрес><данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил окорок <данные изъяты> весом 400 грамм стоимостью 101 рубль 04 копейки, принадлежащий <данные изъяты> После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 101 рубль 04 копейки.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Законный представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимала, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности и злоупотребляющий спиртными напитками, женат, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, санкцию ст. 158.1 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства – видеозапись с камер видеонаблюдения магазина <адрес> на CD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, следует на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – видеозапись с камер видеонаблюдения магазина <адрес> на CD-R диске, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: М.К. Абдулов