Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1486/2017

Дело №2-1486/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу ЭРГО об обязании произвести ремонт транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу ЭРГО об обязании в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного страхования транспортных средств № организовать проведение ремонта принадлежащего ей транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в части замены ветрового (лобового) стекла указанной автомашины в связи с получением повреждений в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного страхования КАСКО автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «хищение (угон)» + «ущерб», страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил повреждения в виде трещины на лобовом стекле; при обращении к ответчику в ремонте автомобиля было отказано со ссылкой на то, что на момент заключения договора страхования на лобовом стекле уже имелись повреждения; данный отказ считает незаконным, так как на лобовом стекле на момент заключения договора имелся скол, и ответчик не предупреждал истца, что в случае более значительного повреждения стекла данный случай не будет являться страховым; полагает, что повреждение лобового стекла является страховым случаем.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, а также пояснила, что лобовое стекло, согласно правилам добровольного страхования транспортных средств САО ЭРГО, относится к стеклянным элементам, и не является деталью, узлом или агрегатом транспортного средства, на которые распространяются исключения из страхового покрытия; при заключении договора страхования учитывалась стоимость всего автомобиля, без вычета стоимости каких-либо повреждений.

Представитель ответчика – страхового акционерного общества ЭРГО в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, в возражение ссылается на то, что в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ среди прочих повреждений указано на повреждение лобового стекла в виде скола; при обращении истца с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ было выявлено повреждение лобового стекла в виде скола и трещины; согласно п.3.ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым событием, не подлежит возмещению ущерб, причинённый деталям, узлам и агрегатам ТС, имевшим на момент заключения договора страхования повреждения, если страхователь не предъявил страховщику восстановленное ТС до наступления заявленного события.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учётом дополнительных соглашений № и №; срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «автокаско хищение (угон) + ущерб»; страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей (л.д.7-13).

На момент заключения вышеуказанного договора составлен акт осмотра транспортного средства, который является приложением к полису, при этом в акте указано на наличие, в том числе, скола на лобовом стекле, без конкретизации его положения и состояния (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим страховым случаем – попаданием камня в лобовое стекло автомашины (л.д.33-34), однако ответчиком в таком возмещении отказано со ссылкой на п.3.ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и указанием на то, что лобовое стекло на момент заключения договора уже имело повреждение, в связи с чем данный случай не является страховым и ущерб не подлежит возмещению (л.д.15).

Истец повторно обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с просьбой пересмотреть решение, так как местоположение скола и трещины различны (л.д.16), однако ответчиком принятое решение оставлено без изменения (л.д.17-20).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно - следственная связь между ними.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании сторонами факт повреждения в виде трещины ветрового (лобового) стекла транспортного средства – автомашины Mercedes-Benz A200, государственный регистрационный знак <***>, в результате попадания камня при движении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, а причиной отказа является исключительно наличие скола на данном стекле на момент заключения договора страхования транспортного средства.

В соответствии с п.3.ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых сторонами заключен договор страхования, исключается из страхового покрытия ущерб, причинённый деталям, узлам и агрегатам ТС, имевшим повреждения на момент заключения договора страхования или на момент осмотра ТС, проведённого представителем страховщика в период, предшествующий дате заявленного события, если страхователь не предъявил страховщику восстановленное ТС до наступления заявленного события (л.д.48).

В соответствии с пунктом 19 дополнительного соглашения № к страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению дополнить пункт п.3.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нём, что к риску «ущерб» относится, в том числе, бой стекол транспортного средства в результате попадания в транспортное средство какого-либо предмета в процессе дорожного движения (л.д.8-9); при этом, пунктом 3.1.1 Правил также предусмотрено, что к риску «ущерб» относится повреждение транспортного средства предметами, вылетевшими из-под колёс других ТС при их движении.

Суд принимает во внимание, что Правила добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ не содержат понятия «деталей, узлов и агрегатов ТС», при этом, применительно к остеклению транспортного средства, используют понятие «стеклянные элементы» (п.9.2 Правил), в связи с чем суд исходит из того, что в отношении остекления транспортного средства указанные Правила используют самостоятельное понятие, отличное от понятия «деталей, узлов и агрегатов ТС».

Суд также учитывает, что из представленных в дело документов не следует, что ответчиком установлена какая-либо причинно-следственная связь между зафиксированным на момент осмотра транспортного средства истца сколом на ветровом стекле, и трещиной, образовавшейся в результате попадания камня при движении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе наличие скола на ветровом (лобовом) стекле, без наличия установленной причинно-следственной связи с образовавшейся трещиной, не может рассматриваться как повреждение ветрового стекла, исключающее выплату страхового возмещения в силу вышеуказанных положений Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, так как ветровое стекло отнесено данными Правилами к стеклянным элементам, которые не указаны в п.3.ДД.ММ.ГГГГ Правил.

С учётом изложенного, изучив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Обязать страховое акционерное общество ЭРГО в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного страхования транспортных средств № организовать проведение ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в части замены ветрового (лобового) стекла указанной автомашины в связи с получением повреждений в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв