Решение № 2-7270/2025 2-7270/2025~М-6438/2025 М-6438/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-7270/2025

УИД: 03RS0005-01-2025-010167-54

Дело №2-7270/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 25 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 15 июня 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №, согласно которому ответчик обязался в установленные договором сроки выполнить строительство жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, д. Суровка, с кадастровым номером 02:47:110901:107.

Согласно разделу 4 договора работы выполняются в 2 этапа. Срок выполнения работ по первому этапу установлен с 24 июня 2025 г. по 18 сентября 2020 г., по второму этапу – с 7 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

Цена договора составила 4 463 836 руб. Истец осуществил оплату денежных средств по договору:

– 15 июня 2020 г. в размере 2 563 836 руб.;

– 29 июня 2020 г. в размере 950 000 руб.;

– 28 сентября 2020 г. в размере 950 000 руб.

8 сентября 2020 г. сторонам подписан акт выполненных работ к договору, согласно которому работы по договору выполнены на сумму 2 563 836 руб.

8 июля 2021 г. сторонам подписан акт выполненных работ к договору, согласно которому все работы по договору выполнены на сумму 4 463 836 руб.

Согласно заключению специалиста № от 25 августа 2025 г. выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Сметная стоимость восстановительных работ составляет 665 465 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 стоимость восстановительных работ в размере 665 465 руб., неустойку в размере 665 465 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 396,04 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 15 июня 2020 г. между ФИО1 и к ИП ФИО2 заключён договор на оказание услуг №.

Согласно условиям договора ИП ФИО2 обязуется собственными силами, с использованием своего оборудования и материалов выполнить строительство жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (пункт 1.1).

ИП ФИО2 обязуется сдать в установленный договором срок результат заказчику (ФИО1), в заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ (пункт 1.2).

Общая стоимость договора составляет 4 463 836 руб. (пункт 5.1). Оплата производится в три этапа: сумма в размере 2 563 836 руб. передаётся заказчиком исполнителю в день подписания договора; денежные средства в размере 950 000 руб. – выплачиваются исполнителю за счёт кредитных денежных средств ПАО Сбербанк после подписания заказчиком акта о выполненных поэтапных строительных работ; сумма в размере 950 000 руб. – выплачиваются исполнителю за счёт кредитных денежных средств ПАО Сбербанк после подписания заказчиком акта о выполненных поэтапных строительных работ (пункт 5.3).

Согласно разделу 4 договора работы выполняются в 2 этапа. Срок выполнения работ по первому этапу установлен с 24 июня 2025 г. по 18 сентября 2020 г., по второму этапу – с 7 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

Во исполнение условий договора ФИО1 осуществил оплату денежных средств по договору:

– 15 июня 2020 г. в размере 2 563 836 руб., что подтверждается распиской;

– 29 июня 2020 г. в размере 950 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 50-1;

– 28 сентября 2020 г. в размере 950 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 6-1;

8 сентября 2020 г. сторонам подписан акт выполненных работ к договору, согласно которому работы по договору выполнены на сумму 2 563 836 руб., в том числе: устройство свайно-ростверного фундамента, выведение нуля, отделка цоколя бессер блоком, устройство стен дома из керамзитобетонных блоков с утеплением и облицовкой кирпичом, устройство кровли с покрытием из металлочерепицы.

8 июля 2021 г. сторонам подписан акт выполненных работ к договору, согласно которому все работы по договору выполнены на сумму 4 463 836 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4, ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (дата государственной регистрации права: 21 июля 2021 г.).

Согласно заключению специалиста № 215/2025 от 25 августа 2025 г. выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Сметная стоимость восстановительных работ составляет 665 465 руб.

О выявленных недостатках ответчик был проинформирован, однако никаких действий по устранению недостатков от него не последовало. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказал факт выполнения им работ надлежащего качества на сумму полученного от истца платежа и не представил доказательств возврата указанной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счёт стоимости восстановительных работ в размере 665 465 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций по Закону РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 665 465 руб.

Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая, что размер неустойки не превышает цену договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в размере 665 465 руб.

Статьёй 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора установлено о взыскании в пользу истца с ответчика невозвращенных, уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 670 465 руб. ((665 465 руб.+ 665 465 руб.+ 10 000 руб.)*50%).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно статье 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 396,04 руб.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 18 309 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость восстановительных работ в размере 665 465 руб., неустойку в размере 665 465 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 670 465 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 396,04 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 309 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение составлено 09.12.2025