Приговор № 1-100/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Ванюшенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение № 00676 и ордер № 41,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-100/2020 в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 20 мая 2019 года в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу 31 мая 2019 года, не сдавший водительское удостоверение в органы ГИБДД, около 18 ч 30 мин. 15 июля 2019 года, являясь водителем автомобиля марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, управлял данным автомобилем, передвигаясь по улицам г. Иркутска, совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 107. После отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием признаков нахождения его в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы ФИО1 на предложение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в 20 ч 50 мин. 15 июля 2019 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ванюшенко А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не высказал возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи суд приходит к выводу о невозможности назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый женат, имеет малолетнего сына ФИО4, <Дата обезличена> г.р., несовершеннолетнюю дочь ФИО5, <Дата обезличена> г.р., которая проживает со своей матерью. ФИО2 занимается воспитанием и содержанием детей, имеет все условия для нормальной жизни. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ и лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит его семью в бедственное материальное положение, поскольку работа ФИО2 прямо не связана с управлением транспортными средствами, и он способен трудиться на работе, не связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с ФИО1 не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: документы, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: