Приговор № 1-155/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело №1-155/25

УИД 13RS0023-01-2025-000276-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 с участием:

государственных обвинителей – начальника отдела прокуратуры Республики Мордовия ФИО2, помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Гудулина А.А., старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Похилько П.В., прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Авдеенко Д.А., прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Андроновой И.С.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников Колотухиной Е.А., представившей удостоверение №284 и ордер №276 от 23.07.2025 г., ФИО5, представившего удостоверение №7 и ордер №2432 от 23.07.2025 г.,

потерпевшего Л1.,

при секретарях судебного заседания Медведевой Н.Ф. и Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, армянина, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, <...>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20.10.2023 г. Чамзинским районным судом Республики Мордовия по ч.2 ст.213, ст.116 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 07.02.2024 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

11.04.2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20.10.2023 г. постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 15.08.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление ФИО3 и ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 05 по 07 октября 2024 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – лицо №1), находящимся около дома №1 по ул.Чкалова г.Саранска, в ходе общения с их общим знакомым Р1. стало известно, что у последнего имеется знакомый Л1., который является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, получившим ранение в зоне проведения специальной военной операции (далее по тесту приговора – СВО), и которому от государства полагается выплата за ранение в размере около 3000000 рублей. После этого в тот же период времени, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО3 и лицо №1, договорились между собой о совместном совершении вымогательства у Л1. денежных средств в сумме 300000 рублей, тем самым вступив между собой в преступный сговор. При этом, согласно достигнутой между ФИО3 и лицом №1 договоренности они должны были использовать надуманный малозначительный повод, под предлогом которого они потребовали бы от Л1. добровольной передачи им денежных средств, либо совместно высказать в адрес Л1. угрозы применения в отношении него физического насилия, применить в отношении Л1. такое насилие, а также совместно высказать Л1. требования передачи им денежных средств.

В целях реализации возникшего у них совместного преступного умысла ФИО3 и лицо №1, 08.10.2024 г. в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь около дома №1 по ул.Чкалова г.Саранска, встретились с Р1. и, не осведомляя его о своих преступных намерениях, предложили последнему пригласить Л1. в одну из бань на территории г.Саранска, чтобы лично с ним познакомиться. Р1., не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и лица №1, согласился выполнить просьбу последних и пригласил Л1. в одну из бань, на что тот ответил согласием.

С целью исполнить свои преступные намерения в этот же день примерно в 13 ч. ФИО3, лицо №1 и Р1. на автомобиле марки «Ауди А5» государственный регистрационный знак <..> (далее по тексту приговора – автомобиль марки «Ауди А5») под управлением лица №1 приехали к дому <адрес> р.п.Исса Пензенской области, где встретились с Л1., после чего вместе с последним направились в баню «На Кутузова», расположенную по адресу: <...>.

08.10.2024 г. в период времени с 16 ч. 30 мин. по 17 ч. 40 мин., находясь в номере вышеуказанной бани, ФИО3 и лицо №1 в ходе общения с Л1. получили от него информацию о том, что он является военнослужащим Вооруженных Сил РФ, получившим ранение в зоне СВО, и что ему от государства полагается выплата за ранение в размере около 3000000 рублей.

09.10.2024 г. примерно в 16 ч. 30 мин., находясь в салоне автомобиля марки «Ауди A5» около дома №23 по ул.Л.Толстого г.Саранска, ФИО3 и лицо №1 договорились между собой использовать поводом к совершению вымогательства в отношении Л1. выдуманную ими историю о задержании сотрудниками полиции за незаконное приобретение и хранения наркотического средства их общего знакомого Б2., который, якобы помещен в изолятор временного содержания, и необходимости в связи с этим получения от Л1. денежных средств в сумме 300000 рублей для решения вопроса об освобождении Б2. из-под стражи ввиду того, что последний действовал в интересах Л1. Также ФИО3 и лицо №1 договорились между собой встретиться с Л1. и предъявить последнему требование о передаче денежных средств в размере 300000 рублей якобы для решения вопроса об освобождении Б2. из-под стражи, а в случае отказа Л1. передать денежные средства в вышеуказанной сумме высказать в его адрес угрозы применения в отношении него физического насилия путем нанесения телесных повреждений, либо применить в отношении Л1. такое насилие.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, в тот же день примерно в 17 ч. 15 мин. ФИО3 и лицо №1 встретились с Л1. возле дома №27 по ул.Гожувская г.Саранска, где рассказали последнему выдуманную ими историю о задержании сотрудниками полиции по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства их общего знакомого Б2., якобы действовавшего в интересах Л1. и находящегося в изоляторе временного содержания, после чего высказали Л1. незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме 300000 рублей, якобы необходимых для решения вопроса об освобождении Б2. из-под стражи, на данное требование Л1. ответил отказом. После этого, действуя по ранее достигнутой договоренности, 09.10.2024 г. примерно в 17 ч. 30 мин., находясь в том же вышеуказанном месте, ФИО3 и лицо №1 вновь совместно высказали Л1. незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме 300000 рублей, угрожая при этом в случае невыполнения Л1. данного требования применением насилия в отношении последнего путем нанесения ему телесных повреждений.

После этого, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у Л1., ФИО3 и лицо №1 в тот же день примерно в 18 ч. 20 мин., находясь в кафе «Чайхана Плов-центр» по адресу: <...>, вновь высказали Л1. незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме 300000 рублей, якобы необходимых для освобождения из-под стражи Б2. Л1., опасаясь применения со стороны ФИО3 и лица №1 физического насилия, и реально восприняв ранее высказанные последними угрозы, согласился с данным незаконным требованием, однако ввиду отсутствия у него денежных средств в требуемой сумме, сообщил ФИО3 и лицу №1 о возможности передать им денежные средств лишь в сумме 30000 рублей. Затем примерно в 20 ч. 15 мин. 09.10.2024 г. Л1. в банкомате, находящемся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, снял со своего банковского счета <..> в ПАО «ВТБ» принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей, которые возле дома по вышеуказанному адресу передал лицу №1, находившемуся в салоне указанного выше автомобиля марки «Ауди A5». Полученные от Л1. денежные средства лицо №1 и ФИО3 поделили между собой в равных долях и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В тот же день в период с 21 ч. 30 мин. по 23 ч., более точное время следствием не установлено, ФИО3 и лицо №1 находясь в салоне автомобиля марки «Ауди A5» около магазина «Eвроспар» по адресу: <...>, осознавая то, что при применении в отношении Л1. угроз физического насилия и физического насилия можно подавить его волю и заставить подчиниться незаконным требованиям о передаче денежных средств в сумме 300000 рублей, решили привлечь к совершаемому ими преступлению своего знакомого ФИО4 Реализуя задуманное, 09.10.2024 г. в то же вышеуказанное время ФИО3 и лицо №1 встретились с ФИО4 около дома №15 по ул.Коммунистическая г.Саранска, после чего предложили последнему совершить совместно с ними вымогательства у Л1. денежных средств в сумме 300000 рублей путем высказывания в адрес последнего угроз применения физического насилия и применения физического насилия, а также используя выдуманный повод необходимости данных денежных средств для освобождения из-под стражи Б2., которого, якобы задержали сотрудники полиции по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства. ФИО4 на данное предложение ответил согласием, вступив с ФИО3 и лицом №1 в преступный сговор. Согласно достигнутой между ФИО3, лицом №1 и ФИО4 последний должен был выступить в роли сотрудника полиции, которым он в действительности не являлся, для того, чтобы Л1. смог воспринять выдуманную вышеуказанную историю более реально.

В тот же день примерно в 23 ч. ФИО3, лицо №1 и ФИО4 вновь встретились с Л1., после чего, находясь вместе с последним в автомобиле марки «Ауди A5» в неустановленном следствием месте на территории г.Саранска, ФИО4, действуя по ранее достигнутой с ФИО3 и лицом №1 договоренности, и выступая в роли сотрудника полиции, которым он не являлся, высказал Л1. незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме 300000 рублей, используя при этом выдуманный повод необходимости данных денежных средств для освобождения из-под стражи Б2., а также высказал в адрес Л1. угрозу применения в отношении него физического насилия путем нанесения ему телесных повреждений. Затем, продолжая свои преступные действия, и находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО4 с целью сломить волю Л1. к сопротивлению, нанес последнему не менее 3 ударов ладонью по <...>, причинив ему физическую боль. После этого ФИО3, лицо №1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, в очередной раз потребовали от Л1. передачи им денежных средств в сумме 300000 рублей, а также высказали в адрес Л1. угрозы применения физического насилия путем нанесения ему телесных повреждений. Восприняв данные угрозы реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, Л1. согласился с незаконным требованием ФИО3, лица №1 и ФИО4, однако ввиду отсутствия у него денежных средств в сумме 300000 рублей сообщил последним, что не располагает указанной денежной суммой.

После этого, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у Л1., ФИО3, лицо №1 и ФИО4 вместе с Л1. на автомобиле марки «Ауди A5» под управлением лица №1 09.10.2025 г. примерно в 23 ч. 30 мин. приехали на участок местности в лесополосе, расположенной в 300 метров от мусоросортировочного комплекса по адресу: <...>. Действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО3, лицо №1 и ФИО4 велели Л1. выйти из салона автомобиля, после чего ФИО3 нанес Л1. один удар рукой по <...>, а ФИО4 поставил ему подножку, в результате чего Л1. упал, испытав при этом физическую боль. После этого ФИО3, лицо №1 и ФИО4 потребовали от Л1. передать им денежные средства в размере 300000 рублей и совместно высказали в адрес Л1. угрозы применения физического насилия путем нанесения ему телесных повреждений. Затем лицо №1 для подкрепления высказанных в адрес Л1. угроз применения насилия достал из багажника автомобиля марки «Ауди A5» пиротехническую гранату, схожую по своим внешним характеристикам с боевой гранатой РГД-5, при этом в целях достижения общей преступной цели лицо №1 решило снять видеозапись с участием Л1., содержащую позорящие последнего сведения, чтобы впоследствии использовать ее для совершения вымогательства денежных средств в отношении Л1. С этой целью лицо №1 заставило Л1. взять в руки вышеуказанную пиротехническую гранату, а также совместно с ФИО3 и ФИО4 заставило Л1. взять в руки свой паспорт и сообщить на видеокамеру сведения о том, что он является сбытчиком наркотических средств на территории Республики Мордовия и хранит при себе взрывное устройство – гранату, которую вывез из зоны проведения СВО. Л1. был вынужден подчиниться указанным незаконным требованиям, лицо №1 в течение нескольких минут сняло на свой мобильный телефон видеозапись с участием Л1., содержащую вышеуказанные позорящие его сведения, после чего лицо №1, ФИО3 и ФИО4 совместно высказали ФИО6 незаконное требование о передаче им денежных средств в размере 300000 рублей, угрожая в случае отказа Л1. от выполнения данного требования разместить вышеназванную видеозапись в сети «Интернет». Л1. угрозы, высказанные ФИО3, лицом №1 и ФИО4, воспринял реально и согласился с высказанным ими незаконным требованием, однако ввиду отсутствия у него денежных средств в размере 300000 рублей вновь сообщил ФИО3, лицу №1 и ФИО4, что не располагает указанной денежной суммой.

В целях дальнейшей реализации своего совместного преступного умысла ФИО3, лицо №1 и ФИО4, продолжая свои преступные действия, на автомобиле марки «Ауди A5» под управлением лица №1 привезли Л1. в гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь в указанном гараже, примерно в 00 ч. 40 мин. 10.10.2024 г., ФИО3 и ФИО4 в отсутствие лица №1, действуя по ранее достигнутой договоренности, посадив Л1. на находящийся в помещении гаража стул, вновь высказали Л1. незаконное требование о передаче им денежных средств в размере 300000 рублей, а также высказали в адрес Л1. угрозы применения физического насилия путем нанесения ему телесных повреждений. После этого в тот же день в период времени с 00 ч. 45 мин. по 01 ч., точное время следствием не установлено, лицо №1 ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении гаража, расположенного по указанному выше адресу, желая сломить волю Л1. к сопротивлению, потребовали от последнего расстегнуть рубашку, после чего, используя находящийся в помещении гаража сварочный аппарат модели «BRAIT MIG-200Е» с зарядно-пусковым устройством, прикрепили к груди Л1. провода с клеммами и попытались подключить указанный аппарат к электрической сети. Одновременно с этим ФИО3, лицо №1 и ФИО4, действуя в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Л1., в очередной раз совместно потребовали от последнего передачи им денежных средств в размере 300000 рублей, при этом также высказали в адрес Л1. угрозы применения физического насилия и нанесения телесных повреждений, в том числе путем применения электрического тока при использовании указанного выше сварочного аппарата. Л1., восприняв вышеуказанные угрозы реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО3, лица №1 и ФИО4, пообещав передать последним денежные средства в размере 300000 рублей, для чего взять кредит в одном из банков, а также передать им оставшиеся на его банковском счете денежные средства в сумме 20000 рублей.

После этого ФИО3, лицо №1 и ФИО4 и Л1. на автомобиле марки «Ауди A5» под управлением лица №1 прибыли в г.Саранск, где Л1., исполняя высказанные в его адрес незаконные требования, в банкомате, находящемся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, снял со своего банковского счета <..> в ПАО «ВТБ» принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей, которые передал лицу №1. Полученные от Л1. денежные средства лицо №1 и ФИО3 поделили между собой в равных долях и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению. Затем ФИО4 направился к себе домой, а ФИО3 и лицо №1 в целях дальнейшей реализации своего совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Л1., отвезли последнего на его съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО3 остался ночевать с Л1.

Примерно в 08 ч. 10.10.2024 г. Л1., находясь в вышеуказанной квартире и воспользовавшись тем, что находившийся вместе с ним в квартире ФИО3 спит, используя свой мобильный телефон, отправил своей матери Л2. смс-сообщение, в котором сообщил о совершаемом в отношении него факте вымогательства, а последняя, в свою очередь, сообщила об этом в полицию.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у Л1., ФИО3 и лицо №1, находясь в съемной квартире Л1. по указанному выше адресу, примерно в 08 ч. 45 мин. 10.10.2024 г., в очередной раз высказали Л1. требование о передаче им денежных средств в сумме 300000 рублей путем оформления кредита в банках на территории г.Саранска в указанной сумме. Л1., восприняв ранее высказанные ФИО3, лицом №1 и ФИО4 угрозы реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласиться с указанным выше требованием, пообещав оформить кредит в одном из банков. После этого Л1. в период времени с 09 ч. 02 мин. по 11 ч. того же дня пытался оформить кредит на сумму 300000 рублей в офисе банка ПАО «ВТБ» по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.77А, в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.86, и в офисе банка АО «Альфа Банк» по адресу: <...>. При этом ФИО3 и лицо №1 в каждом случае находились в салоне автомобиля марки «Ауди A5» около офисов вышеуказанных банков и наблюдали за Л1. Примерно в 11 ч. 10.10.2024 г. Л1., находясь в офисе банка АО «Альфа Банк» по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что ФИО3 и лицо №1 находятся в салоне автомобиля марки «Ауди A5» около офиса данного банка и не могут ему воспрепятствовать, со своего мобильного телефона позвонил своей матери Л2. и вновь рассказал последней о совершаемом в отношении него факте вымогательства. В это же время ФИО3 и лицо №1, увидев, что Л1. задерживается в офисе банка, стали подозревать, что последний, воспользовавшись их отсутствием, мог обратиться в правоохранительные органы и сообщить о совершаемом в отношении него преступлении. В связи с этим ФИО3 и лицо №1, опасаясь быть задержанными сотрудниками полиции, на автомобиле марки «Ауди А5» под управлением лица №1 примерно в 11 ч. 30 мин. 10.10.2025 г. с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, в период с 09 по 10 октября 2024 г. при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3, лицо №1 и ФИО4, действуя с единым преступным умыслом, совершили вымогательство у Л1. денежных средств в сумме 300000 рублей, то есть в крупном размере, в результате чего ФИО3 и лицо №1 получили от Л1. денежные средства в сумме 50000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Помимо этого, ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

08.10.2024 г. примерно в 17 ч. 30 мин. ФИО3, являющийся потребителем наркотических средств, находился в номере №5 бани «На Кутузова», расположенной по адресу: <...>. В это время ФИО3 решил незаконно приобрести наркотическое средство – производное вещества эфедрон (меткатинон) для последующего личного употребления без цели сбыта. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 решил привлечь к совершению данного преступления ранее ему знакомое лицо, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела (далее по тексту приговора – лицо №2), также являющееся потребителем наркотических средств, и которое находилось вместе с ним в номере вышеуказанной бани. С этой целью ФИО3 в тот же день в вышеуказанное время сообщил лицу №2 о своих преступных намерениях и предложил ему совместно с ним незаконно приобрести, а затем совместно употребить наркотическое средство – производное вещества эфедрон (меткатинон). На данное предложение ФИО3 лицо №2 ответило согласием. После этого ФИО3 и лицо №2 решили, что ФИО3 закажет наркотическое средство в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо №2 оплатит стоимость приобретаемого наркотического средства, после чего ФИО3, получив сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, найдет данный тайник-закладку и в дальнейшем будет незаконно хранить наркотическое средство при себе для последующего совместного употребления с лицом №2.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО3, находясь в номере №5 бани «На Кутузова», расположенной по указанному выше адресу, примерно в 17 ч. 40 мин. 08.10.2024 г., воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «iPhone XR», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства – производного вещества эфедрон (меткатинон) за денежные средства в сумме 10128 рублей, получив от указанного лица сведения о банковском счете, на который необходимо было зачислить вышеуказанную денежную сумму. Данные сведения ФИО3 сообщил лицу №2, после чего данное лицо с использованием своего мобильного телефона и установленного в нем банковского приложения «ВТБ» произвело оплату наркотического средства. После этого неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на мобильный телефон ФИО3 прислало сообщение о месте нахождения наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО3 08.10.2024 г. примерно в 18 ч. прибыл в указанное ему место – на участок местности с географическими координатами <..> и <..>, находящийся около дома №32 по ул.Веселовского г.Саранска, где в то же время обнаружил и незаконно приобрел сверток с оставленным для него наркотическим средством – производным вещества эфедрон (меткатинон), массой не менее 0,98 грамма. ФИО3 взял указанный сверток в руку и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления вышеуказанного наркотического средства совместно с лицом №2.

После этого в тот же день примерно в 18 ч. 05 мин. ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, находящемся примерно в 40 метрах от дома №40А по ул.Веселовского г.Саранска, при этом, увидев сотрудников полиции, ФИО3 выбросил незаконно хранившийся при нем сверток с наркотическим средством.

09.10.2024 г. в период с 19 ч. 20 мин. по 19 ч. 55 мин. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, находящегося примерно в 40 метрах от дома №40А по ул.Веселовского г.Саранска, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри.

В соответствии со справкой об исследовании №4273 от 08.10.2024 г. и заключением эксперта №4905 от 24.10.2024 г. вещество в свертке, изъятом 08.10.2024 г. при проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством – производным вещества эфедрон (меткатинон), его масса составляет 0,98 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., вещество эфедрон (меткатинон), его производные и все смеси, в состав которых оно входит, относятся к наркотическим средствам (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства эфедрон (меткатинон) и его производных составляет от 0,2 до 2,5 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что у него есть знакомые М1., ФИО4 и Р1., которых он давно знает, они поддерживают дружеские отношения.

В период с 05 по 06 октября 2024 г., точную дату не помнит, он в дневное время встретился с М1. и Р1. в микрорайоне «Юго-Запад» г.Саранска, около дома №1 по ул.Чкалова. В ходе беседы между собой он и М1. увидели у Р1. новый мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max» и начали спрашивать последнего, каким образом он заработал на указанный телефон. Р1. рассказал им, что данный мобильный телефон ему помог приобрести знакомый Л1., которого ни он, ни М1. ранее не знали. Также Р1. пояснил, что Л1. является участником СВО и находится в отпуске по ранению. Затем Р1. ушел по своим делам, а они с М1. стали обсуждать, что можно придумать для того, чтобы Л1., испытывая чувство вины, добровольно смог отдать им денежные средства в размере около 300000 рублей, а в ином случае заставить последнего отдать им указанные денежные средства путем высказывания в его адрес угроз. Поскольку Л1. являлся участником СВО и в связи с ранением государство должно было выплатить ему денежные средства в крупной сумме, они понимали, что у Л1. при себе должна находится крупная сумма денежных средств. Они с М1. решили через Р1. организовать встречу с Л1. в одной из бань г.Саранска, чтобы поближе познакомится с последним и впоследствии совершить задуманное ими. После этого в дневное время 08.10.2024 г. они в том же вышеназванном месте встретились с Р1. и, не осведомляя последнего о своих планах, предложили ему пригласить Л1. в одну из бань г.Саранска, чтобы лично с ним познакомиться. После этого Р1. пригласил Л1. в одну из бань г.Саранска, последний на это ответил согласием, пояснив, что находится у себя дома в Пензенской области. Они заказали на вечер того же дня баню «На Кутузова» и для компании пригласили туда своих знакомых К2., Б2. и М2. Затем он, Р1. и М1. на автомобиле марки «Ауди А5» государственный регистрационный знак <..> под управлением последнего приехали к дому, где проживал Л1. в р.п.Исса Пензенской области, точный адрес он не помнит. Познакомившись с Л1., они вчетвером поехали в г.Саранск и подъехали к бане «На Кутузова», расположенной по адресу: <...>, где вышли из автомобиля и в находящемся рядом магазине «Магнит» купили продукты питания и алкоголь. Примерно в 16 ч. 30 мин. они вместе со своими вышеназванными знакомыми зашли в вышеуказанную баню и прошли в заказанный ими номер, где стали распивать спиртные напитки, они с М1. сидели за столом рядом с Л1. В ходе общения с последним тот рассказал, что является военнослужащим Вооруженных Сил РФ, получившим ранение в зоне проведения СВО, и что ему от государства полагается выплата за ранение в размере около 3000000 рублей.

Примерно в 17 ч. 30 мин. он, находясь в номере бани, решил употребить наркотическое средство синтетического происхождения. Поскольку денежные средства имелись лишь у Л1., он спросил последнего о том, пробовал ли он когда-либо наркотические средства, на что тот ответил утвердительно. Они с Л1. стали общаться так, чтобы их никто не услышал, в ходе разговора они договорились совместно приобрести наркотическое средство синтетического происхождения и употребить его. Они также договорились, что он закажет наркотическое средство, Л1. оплатит его стоимость, а он съездит и заберет его. Примерно в 17 ч. 40 мин. он со своего мобильного телефона марки «iPhone XR» на интернет–площадке «Кракен» заказал наркотическое средство, ему на телефон пришел абонентский номер, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 10128 рублей. Указанный абонентский номер он продиктовал Л1., и тот со своего мобильного телефона на данный номер перевел денежные средства. Через 5 минут он получил графический файл (фотографию) с изображением и географическими координатами тайника с наркотическим средством, который был оборудован на участке местности, находящемся около дома №32 по ул.Веселовского г.Саранска.

После этого он подошел к своему знакомому Б2. и попросил его доехать с ним до микрорайона «Светотехстрой», с какой целью они туда поедут, он Б2. не сказал. Б2. согласился поехать со ним, они вызвали такси и вместе поехали по указанному выше адресу. Примерно в 18 ч. они приехали дома №32 по ул.Веселовского г.Саранска, он попросил Б2. подождать, а сам отошел на расстояние, чтобы последний не мог его увидеть, и по географическим координатам стал искать тайник-закладку с наркотическим средством. Указанный тайник находился примерно в 15 метрах от вышеуказанного дома и в 5 метрах от дома №28 по ул.Веселовского г.Саранска, под фонарным столбом. Найдя сверток с наркотическим средством, он поднял его и взял в руку, после чего подошел к Б2., они направились к остановке общественного транспорта «Луч». Историю приложения (навигатора), по которому он искал тайник-закладку с наркотическим средством, он сразу же удалил. Примерно в 18 ч. 05 мин. он увидел, что навстречу им шли незнакомые ему люди, он решил, что это могут быть сотрудники полиции и сразу же выбросил сверток с наркотическим средством себе под ноги. В это время сотрудники полиции подошли к нему и Б2., представились и предъявили служебные удостоверения, после чего сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. На вопрос сотрудников полиции о том, что за сверток он выкинул, он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел и хранил с целью личного потребления. После этого сотрудники полиции произвели его личный досмотр и личный досмотр Б2., у них были изъяты мобильные телефоны. С целью изъятия выброшенного им свертка с наркотическим средством сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой при проведении осмотра места происшествия обнаружили и изъяли данный сверток. В дальнейшем он и Б2. были направлены на освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», после чего они были доставлены сначала в здание УНК МВД по Республике Мордовия, а затем в здание ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск, в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту приобретения и хранения наркотического средства.

09.10.2024 г. примерно в 15 ч. М1. забрал его из отдела полиции, они поехали в магазин, расположенный по адресу: <...>, где он купил себе новый мобильный телефон. После этого примерно в 16 ч. 30 мин. он и М1. находились в салоне автомобиля марки, припаркованной около дома по вышеуказанному адресу. В это время они решили придумать историю о том, что Б2. задержан сотрудниками полиции за приобретение и хранение наркотического средства, которое оплатил Л1. Они с М1. решили, что если рассказать эту историю Л1., можно с последнего потребовать денежные средства в размере 300000 рублей. Также они решили в случае отказа Л1. выполнить их требования высказать в адрес последнего угрозы нанесения ему телесных повреждений, либо нанести Л1. телесные повреждения. М1. позвонил Л1. и договорился встретиться с ним в его съемной квартире, находящейся в доме <адрес>. Они с М1. на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего приехали к дому по вышеуказанному адресу, возле которого их ожидал Л1. Последний сел к ним в машину, после чего они рассказали ему придуманную ими историю про задержание Б2. Также они сказали Л1., что для того, чтобы помочь Б2., надо собрать 600000 рублей, и что 300000 рублей у них есть, и не хватает суммы 300000 рублей. Услышав их историю, Л1. сообщил им, что денежных средств у него нет и платить их он не собирается. В ответ на это примерно в 17 ч. 30 мин. они совместно с М1. в грубой форме потребовали от Л1. передать им денежные средства в сумме 300000 рублей, пригрозив ему тем, что если тот не найдет деньги до 11.10.2024 г., то они нанесут Л1. телесные повреждения. Они решили покататься по городу, заехали в кафе «Чайхана Плов-центр», расположенное по адресу: <...>, для того, чтобы перекусить. Находясь в данном кафе они с М1. примерно в 18 ч. 20 мин. вновь рассказали Л1. выдуманную ими историю про Б2., так как надеялись, что Л1. им поверит. Они также напомнили Л1. о том, что изобьют его, если он не выполнит их требования. В итоге Л1. согласился помочь, но пояснил, что в настоящее время таких денег у него нет, он поможет тем, чем сможет. Все вместе они поехали в офис ПАО «Сбербанк», расположенный в доме №24А по ул.Сущинского, г.Саранска, где примерно в 19 ч. 45 мин. вместе подошли к банкомату и стали смотреть не перечислились ли Л1. денежные средства за ранение. Денежных средств на расчетном счету не было, они из помещения банка и сели в салон вышеуказанного автомобиля. Примерно через 20-25 минут Л1. сходил к банкомату и снял со своего расчетного счета денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего вернулся в автомобиль и положил деньги на панель приборов. Они отвезли Л1. до его съемной квартиры, при этом в пути следования М1. отдал ему денежные средств в сумме 15000 рублей, то есть половину от тех денежных средств, которые им передал Л1. После этого М1. отвез его в магазин, а сам уехал по своим делам, предварительно они договорились снова встретится через пару часов.

Примерно в 22 ч. М1. забрал его от магазина «Евроспар», расположенного по адресу: <...>, и они поехали в центр г.Саранска к их общему другу ФИО4 Встретившись с последним, они рассказали ему о вышеописанных событиях, которые произошли с ними за прошедшие дни. Примерно в 22 ч. 30 мин. М1. позвонил Л1. и предложил встретиться, на что тот ответил согласием. Примерно в 23 ч. 30 мин. они втроем забрали Л1. от его дома и поехали в сторону Ромодановского поста ГИБДД по объездной дороге через теплицы, которые находятся около п.Озерный г.Саранска. В пути следования они совместно с М1. требовали у Л1. денежные средства в сумме 300000 рублей, угрожая при этом последнему избиением. После этого они приехали на участок местности расположенный возле дороги в лесополосе, примерно в 300 метрах от мусоросортировочного комплекса, вчетвером вышли из автомобиля и начали разговаривать между собой. Он, Л1. и М1. стояли возле багажника автомобиля, a ФИО4 – возле передней пассажирской двери. М1. начал в грубой форме спрашивать у Л1. о том, когда тот отдаст деньги для помощи Б2., при этом нанес Л1. несколько ударов ладонью правой руки по <...> и сделал ему подножку, от чего тот упал на землю. При этом ни он, ни находящийся рядом ФИО4, не останавливали М1. и не хотели защищать Л1., поскольку у них с М1. была одна цель – получить от Л1. денежные средства якобы для помощи Б2. Затем М1. сказал Л1., что он должен передать денежные средства в сумме 300000 рублей до 11.10.2024 г. После этого М1. достал из багажника своего автомобиля «страйкбольную» гранату и сказал Л1., что последнему нужно достать свой паспорт и на видеозапись сказать, что он является «закладчиком» и распространяет наркотические средства на территории г.Саранска. М1. достал свой мобильный телефон и стал снимать Л1. на видео, а он в этот момент включил фонарик на своей мобильном телефоне и стал подсвечивать, поскольку было темно, а видео должно было быть в хорошем качестве. В процессе записи видео он задавал вопросы Л1., какие именно, уже не помнит. Данные действия М1., как он понял, совершил с той целью, чтобы Л1. «не соскочил» и не передумал отдавать денежные средства, а также не обратился по данному поводу в полицию. После записи видео они вчетвером сели в автомобиль и направились в р.п.Чамзинка Республики Мордовия к его другу Х. Они прибыли в р.п.Чамзинка примерно в 01 ч. 10.10.2024 г. и приехали в автосервис, где работает Х. В данном автосервисе находился его брат Б1., который занимался ремонтом автомобиля. Х. попросил отвезти его домой, на что М1. согласился и они уехали, а в автосервисе остались он, ФИО4, Л1. и его брат Б1.

После этого примерно в 02 ч. они вернулись в г.Саранск, заехали в офис ПАО «Сбербанк», расположенный в доме №24А по ул.Сущинского, г.Саранска, где Л1. снял в банкомате денежные средства в сумме 20000 рублей, которые передал им с М1., данные денежные средства с последним они поделили поровну, по 10000 рублей каждому, при этом он вернул М1. 1000 рублей на бензин. Они с М1. решили, что он для контроля останется у Л1. дома, а М1. закроет их в квартире снаружи, чтобы они не смогли выйти из квартиры. Они приехали в квартиру Л1. по адресу: <адрес>, М1. закрыл дверь квартиры снаружи и ушел, а он и Л1. остались в квартире. 10.10.2024 г. примерно в 08 ч. за ними приехал М1., который открыл квартиру и зашел внутрь. Находясь в квартире, примерно в 08 ч. 45 мин. они с М1. вновь потребовали у Л1. денежные средства в сумме 300000 рублей, Л1. согласился отдать им данные денежные средства, и они втроем поехали по банкам г.Саранска для того, чтобы оформить кредит на имя Л1. и взять у последнего денежные средства. Они поочередно посетили офисы отделения банка ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», однако там Л1. в выдаче кредита отказали. Затем они поехали в отделение АО «Альфа Банк», Л1. зашел внутрь здания банка и находился там длительное время, они с М1. подумали, что Л1. мог сообщить о происшедшем в правоохранительные органы. Когда Л1. вышел из отделения АО «Альфа Банк», М1. сказал ему, чтобы тот сел в автомобиль, однако Л1. на это ответил отказом. Они с М1. поняли, что больше не смогут получить денежные средства у Л1., и поехали в сторону р.п.Чамзинка Республики Мордовия через п.Ромоданово, где их остановили сотрудники ГИБДД МВД по Республике Мордовия. Он в полной мере осознавал, что его действия, направленные на вымогательство денежных средств у Л1., носят преступный характер (т.1, л.д.62-65, т.4, л.д.1-8, 26-28).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом ФИО3 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ он признает частично, так как никакого насилия в отношении Л1. он не применял, ФИО4 в их совместных с М1. преступных действиях в отношении Л1. какого-либо участия фактически не принимал. В остальной части с предъявленным ему обвинением он полностью согласен.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что вечером 09.10.2024 г. он находился дома. В это время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО3, который предложил совместно попить пиво, а также сказал, что у него есть к нему интересное предложение. Примерно в 22 ч. к его дому подъехали ФИО3 и М1. на автомобиле под управлением последнего. Он сел в автомобиль и они направились в жилой район «Химмаш» г.Саранска. В пути следования ФИО3 рассказал, что они накануне отдыхали в сауне, затем он поехал за «закладкой» наркотического средства и был задержан сотрудниками полиции, которые также изъяли у него мобильный телефон. Также ФИО3 пояснил, что скоро купит себе новый телефон, и что есть человек, с которым они отдыхали в сауне, который даст ему, а также М1. деньги на приобретение новых телефонов. В свою очередь М1. рассказал, что человек, в котором ранее говорил ФИО3 – как он узнал позже Л1., является участником СВО, где был ранен, у него имеются денежные средства, он тратит много денег и дарит дорогие подарки. Как пояснил М1., Л1. подарил новый телефон его двоюродному брату Р1. Кроме того, за ранение Л1. должен вскоре получить крупную денежную сумму. В ходе дальнейшего разговора М1. и ФИО3 сказали ему, что уже придумали, как получить от Л1. денежные средства, а именно они сказали последнему, что сотрудники полиции вчера задержали их общего знакомого Б2., и что необходимы деньги для решения вопроса о его освобождении. Со слов М1. и ФИО3, Л1. уже отдал им 30000 рублей, но им нужны еще денежные средства для приобретения новых телефонов. Затем М1. предложил ему вместе с ними встретиться с Л1. и представиться последнему сотрудником полиции, чтобы тот окончательно поверил в придуманную ими историю, при этом, как сказал М1., он может также получить от Л1. деньги на покупку нового телефона. Его роль должна была заключаться в том, чтобы своим внушительным видом и серьезностью разговора убедить Л1. в том, что он является человеком, способным решить вопрос с Б2. Он сказал, что ему ничего не нужно, однако согласился выступить в роли сотрудника полиции, якобы имеющего возможность решить вопрос об освобождении Б2. При этом он сказал, что сам обманывать не умеет, и предложил М1. и ФИО3 самим представить его сотрудником полиции, на что те согласились. Также он спросил М1. и ФИО3 о том, почему они рассчитывают, что Л1. отдаст им деньги, поскольку для последнего судьба Б2. абсолютно безразлична. М1. на это ответил, что Л1. слишком доверчив, глуп и трусоват, в связи с чем получить от него деньги путем обмана очень легко. Кроме того, М1. сказал, что они сообщили Л1. о том, что Б2. может дать на него показания как на заказчика приобретения наркотического средства, и он может быть привлечен к уголовной ответственности.

После этого они приехали к дому на ул.Гожувская г.Саранска, где в автомобиль на заднее сиденье рядом с ним сел Л1. М1., как они и договорились, представил его Л1. сотрудником полиции, но тот, как ему показалось, в это с самого начала не поверил. Он вскоре также перестал создавать видимость того, что он является сотрудником полиции, и стал вместе с Л1. пить пиво, которое незадолго до этого купил М1. Последнего взбесило то, что Л1. не воспринял придуманную им и ФИО3 историю, и решил, как он понял, наказать Л1. Находясь за рулем автомобиля, М1. приехал в какие-то лесопосадки рядом с Александровским шоссе г.Саранска, они вышли из автомобиля, после чего М1. поставил Л1. подножку, от чего тот упал на землю. Затем М1. стал снимать Л1. на телефон, при этом дал ему в руки какую-то гранату. ФИО3 в это время диктовал текст, который Л1. произносил на камеру следом за ФИО3, говорил, что является сбытчиком наркотических средств и оружия, террористом и что он привез гранату из зоны СВО. Он отозвал в сторону ФИО3 и сказал, что об этом они не договаривались, и что он в этом участвовать не желает. В ответ на это ФИО3 ему пояснил, что М1. «понесло», однако мешать последнему не надо, велел ему успокоиться и сказал, что они отвезут его домой, как только Л1. найдет деньги. Ему показалось, что Л1. в этот момент очень сильно испугался, у него дрожали руки, он стал по мобильному телефону звонить своим знакомым и пытаться занять у них деньги. Он решил, что больше не будет помогать ФИО3 и М1., а наоборот, будет помогать Л1. с той целью, чтобы ФИО3 и М1. не получили от него денежные средства. Он стал говорить Л1., чтобы тот никому не звонил и не занимал деньги, не говорил свой логин и пароль М1., так как последний пытался сам оформить кредит с телефона Л1., и чтобы он сам не оформлял кредиты. М1. все это не понравилось, он начал ему говорить, о том, что он ему надоел, и он зря взял его с ними. Он попросил М1. отвезти его домой, но тот отказался это сделать, а напротив, поехал в р.п.Чамзинка г.Саранска, где привез их в гаражный массив. Он не желал принимать участие в дальнейших событиях и остался спать в автомобиле. Через некоторое время они поехали назад в г.Саранск, где заехали в отделение банка. М1. заставил Л1. сходить к банкомату и снять 20000 рублей, данные денежные средства Л1. отдал М1. После этого, около 01 ч. ночи 10.10.2024 г., М1. привез его домой, что происходило после этого, он не знает.

Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он не признает, поскольку с ФИО3 и М1. он договорился лишь о том, что примет участие в совершении мошенничества в отношении Л1. с целью получения от него путем обмана денежных средств, в содеянном он искренне раскаивается и в связи с этим выплатил Л1. в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей. О совершении вымогательства денежных средств у Л1. он с ФИО3 и М1. не договаривался, никаких угроз в адрес Л1. не высказывал и денег у него не требовал, насилие в отношении потерпевшего не применял, Л1. дает в отношении него ложные показания. При нем ФИО3 и М1., за исключением поставленной последним подножки, насилие в отношении Л1. не применяли, угроз насилия в его адрес не высказывали, а лишь требовали от него передать им 300000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО4 давал несколько иные показания, указывая, в частности, что М1., находясь в лесопосадках рядом с Александровским шоссе г.Саранска, нанес несколько ударов рукой по <...> Л1., требуя при этом передачи ему денежных средств. Когда они приехали в р.п.Чамзинка Республики Мордовия, М1. подъехал к какому-то гаражу, в котором находился автосервис по ремонту машин, в данном автосервисе был брат ФИО3 – Б1.. Они зашли в указанный автосервис, затем М1. уехал отвозить домой собственника автосервиса. Они сидели в помещении автосервиса на креслах, через некоторое время он уснул и затем услышал, как вернувшийся М1. вновь стал требовать у Л1. деньги в сумме 300000 рублей. Он стал понимать, что складывается нехорошая ситуация, в связи с чем ушел в автомобиль и лег спать (т.2, л.д.125-131).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом ФИО4 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л1. показал, что с февраля 2024 г. он служит по контракту в рядах Вооруженных сил РФ в зоне СВО. В сентябре 2024 г. в ходе боевых действий в зоне СВО он получил ранение и был направлен на лечение в госпиталь. После прохождения курса лечения ему был предоставлен отпуск, в ходе которого он в конце сентября – начале октября 2024 г. несколько раз приезжал в г.Саранск, где встречался со своей знакомой К1. Последняя познакомила его с Р1., которому он помог приобрести мобильный телефон марки «iPhone». Для того, чтобы иметь место для временного проживания в г.Саранске, он снял квартиру по адресу: <адрес>.

08.10.2024 г. он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот день с ним связался Р1. и предложил поехать в одну из бань г.Саранска, чтобы посидеть в хорошей компании и отдохнуть. На предложение Р1. он ответил согласием, после чего тот сказал, что приедет за ним домой в р.п.Исса. Через некоторое время Р1. приехал к нему домой на автомобиле марки «Ауди А5» с двумя своими друзьями, как оказалось – ФИО3 и М1. Они поехали в г.Саранск в баню, которая находится на ул.Кутузова, приобрели продукты питания и алкоголь. В бане их встретили еще несколько парней, среди которых был Б2., все вместе они прошли в один из номеров бани и стали употреблять спиртное. В ходе общения он рассказал присутствующим в том, что является участником СВО, был ранен, и что за ранение вскоре получит соответствующую выплату. Через некоторое время Р1. ушел, после чего М1. предложил оставшимся приобрести наркотическое средство мефедрон и совместно его употребить. Все, в том числе и он, согласились на это предложение. Кто именно заказывал наркотическое средство, он не помнит. Его попросили произвести оплату наркотического средство, что он и сделал посредством своего мобильного телефона. После этого ФИО3 и Б2. уехали за заказанным наркотиком, но обратно не приехали и они все разошлись, он поехал на свою съемную квартиру.

На следующий день, то есть 09.10.2024 г., в вечернее время ему пришло смс-сообщение от Р1., который предложил встретиться и попросил выйти к подъезду дома, в котором находилась его съемная квартира. Он согласился и вышел к подъезду, где его ожидали М1. и ФИО3 на том же автомобиле марки «Ауди A5». Когда он сел в салон автомобиля, где М1. и ФИО3 стали говорить ему о том, что накануне ФИО3 и Б2. задержали сотрудники полиции с наркотическим средством, ФИО3 отпустили, а Б2. поместили в ИВС. Далее ФИО3 и М1. сообщили ему, что Б2. необходимо помочь и решить вопрос о том, чтобы его не арестовывали, для чего надо заплатить кому-то 600000 рублей в качестве взятки. С их слов, они уже собрали 300000 рублей и сказали, что он должен дать им еще 300000 рублей. Он сказал, что денег у него нет, и он ничего платить не будет. Тогда М1. и ФИО3 стали морально давить на него, говоря, что оплата наркотического средства была произведена с его телефона, и что он также может быть привлечен к уголовной ответственности.

Затем они приехали в кафе «Чайхана», где М1. и Б.Ф.КБ. продолжали настаивать на том, чтобы он заплатил им денежные средства в сумме 300000 рублей, вновь рассказывая ему историю, которая якобы произошла с Б2. Последние морально давили на него, и он в связи с шантажом с их стороны согласился передать им 30000 рублей. Они поехали в офис ПАО «Сбербанк», где он в банкомате снял наличные денежные средства в вышеуказанной сумме и передал их М1. После этого его довезли до дома, где находилась его съемная квартира, при этом М1. и Б.Ф.КБ. сказали, что приедут к нему еще.

В тот же день в одиннадцатом часу вечера М1. написал ему сообщение о том, чтобы он вышел из квартиры на улицу. Выйдя на улицу, он сел в салон автомобиля марки «Ауди A5», в котором находились М1., Б.Ф.КБ. и ранее ему незнакомый парень, как оказалось впоследствии – ФИО4, М1. сообщил, что ФИО4 является сотрудником полиции, который может решить вопрос с освобождением Б2. ФИО4 сразу же начал высказывать угрозы в его адрес, ссылаясь на ту же ранее ему рассказанную историю, которая якобы произошла с Б2. ФИО4 говорил «Гони 300000 рублей, или мы тебя переломаем», после чего нанес ему 2 или 3 удара рукой по <...> в виде <...>, от ударов он испытал физическую боль, но телесных повреждений ему причинено не было. ФИО3 и М1. также высказывали в его адрес угрозы применением насилия, а именно тем, что изобьют его, и требовали от него денежные средства в сумме 300000 рублей.

После этого они в автомобиле приехали в какую-то лесопосадку, ему велели выйти из автомобиля, что он и сделал, после чего ФИО4 поставил ему подножку, в результате чего он упал, ударившись бедром об землю. Затем М1. достал из автомобиля какой-то предмет, похожий на боевую гранату и заставил его взять эту гранату в свою руку, а также достать и взять в руку свой паспорт. Затем М1. стал снимать его на телефон под видеозапись, а ФИО3 диктовал текст, который он должен был повторять. Точное содержание сказанного им текста он сейчас не помнит, помнит, что он сообщил свои анкетные данные, а также сказал, что является сбытчиком наркотических средств. При этом М1., ФИО3 и ФИО4 вновь высказали ему угрозы причинением телесных повреждений и требовали передачу им денежных средств. Он находился в испуганном состоянии и опасался за свою жизнь и здоровье, так как М1., ФИО3 и ФИО4 вели себя очень агрессивно, их было трое, а он один. Он согласился отдать им деньги, но сказал, что требуемой суммы у него нет.

Они вновь сели в автомобиль и уже после полуночи приехали в п.Чамзинку Республики Мордовия, в какой-то гараж, где находились мужчина и женщина, а также брат ФИО3 по имени Б1., который ремонтировал свой автомобиль и к ним не подходил. Мужчина и женщина, находившиеся в гараже, почти сразу же уехали вместе с М1. ФИО3 и ФИО4 посадили его на стул в помещении гаража, и вновь стали требовать от него денежные средства в сумме 300000 рублей, при этом заставили его снять брючный ремень. Затем вернулся М1., все трое вновь стали ему угрожать нанесением телесных повреждений, при этом заставили его расстегнуть рубашку и присоединили к соскам груди клеммы проводов от находившегося в гараже сварочного аппарата с дополнительными устройствами, но в действие его не приводили, а только продолжали требовать передачи денежных средств в сумме 300000 рублей, угрожая применением физического насилия путем использования сварочного аппарата. Он очень сильно испугался данных угроз и согласился передать им оставшиеся на его банковской карте 20000 рублей.

Все они сели в автомобиль и приехали в г.Саранск, где высадили из автомобиля ФИО4 После этого М1. и ФИО3 отвезли его к отделению ПАО «Сбербанк», где он в банкомате снял 20000 рублей и передал их М1. Затем его повезли на съемную квартиру, они втроем зашли в нее, где ему сказали, что ФИО3 останется в квартире ночевать вместе с ним, а М1. закроет дверь снаружи и приедет утром, после чего они поедут в банк оформлять кредит на его имя с целью последующей передачи полученных денежных средств М1. и ФИО3 Он вынужден был подчиниться, и остался в квартире вместе С ФИО3 Утром 10.10.2024 г. он смог написать и отправить сообщение своей матери о случившемся, а именно о том, что его удерживают в квартире и вымогают денежные средства.

После этого в квартиру пришел М1., открыв дверь снаружи. ФИО3 и М1. вновь стали требовать от него денежные средства в сумме 300000 рублей, сказав, что он должен оформить кредит и передать полученные денежные средства им. Они вышли из квартиры, сели в автомобиль М1. и стали ездить по различным офисам банков, но кредит ему нигде не выдали. Затем они приехали в офис АО «Альфа Банк», он зашел в офис, а ФИО3 и М1. остались в автомобиле перед зданием. В это время он смог позвонить своей матери и сообщить о том, где находится, попросив ее сообщить в полицию. Через несколько минут в офис банка прибыли сотрудники полиции, которым он сообщил о случившемся.

Причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб в общей сумме 50000 рублей, ему полностью возмещен М1. и ФИО7, а ФИО4 полностью возместил причиненный ему в результате совершения преступления моральный вред, выплатив 15000 рублей. Каких-либо претензий к подсудимым он не имеет и просит суд строго их не наказывать.

В ходе предварительного следствия Л1. давал в целом аналогичные, но более подробные показания, указывая в частности, что когда они находились в бане, расположенной на ул.Кутузова г.Саранска, о приобретении наркотического средства он договорился с ФИО3, М1. употреблять наркотическое отказался.

Первые угрозы применения в отношении него насилия М1. и ФИО7 высказали в его адрес 09.10.2024 г. примерно в 17 ч. 30 мин., находясь в салоне автомобиля марки «Ауди A5» государственный регистрационный знак <..>, припаркованной возле дома №27 по ул.Гожувская г.Саранска, в грубой форме угрожая тем, что если он не соберет и не передаст им денежные средства в сумме 300000 рублей до 11.10.2024 г., то они нанесут ему телесные повреждения. Так как М1. и ФИО3 физически превосходили его и могли причинить ему реальный физический вред, кроме того, они были резки в своих высказываниях и грубо с ним разговаривали, он воспринял высказанные ими угрозы реально и испугался за свою жизнь и здоровье. Такие же угрозы М1. и ФИО3 высказали в его адрес примерно в 18 ч. 20 мин. 09.10.2024 г., когда они находились в кафе «Чайхана Плов-центр», расположенном по адресу: <...>. Испугавшись данных угроз и реально восприняв их, он согласился передать М1. и ФИО3 30000 рублей, что впоследствии и сделал.

После приезда примерно в 23 ч. 30 мин. 09.10.2024 г. в лесополосу, находящуюся рядом с автодорогой, примерно в 300 метрах от мусоросортировочного комплекса по адресу: <...> ему велели выйти из салона автомобиля, что он и сделал. После этого к нему подошли все три парня, ФИО3, не предупреждая о своих действиях, ударил его правой рукой один раз в область <...>, куда именно он не помнит, а ФИО4 поставил ему подножку, подойдя спереди, в результате чего он упал на землю на правый бок и почувствовал физическую боль. В тот момент, когда он находился на земле, ФИО3, М1. и ФИО4 вновь высказали ему угрозы причинения телесных повреждений и потребовали передать им денежные средства в сумме 300000 рублей. Затем М1. из багажника своего автомобиля вытащил предмет, похожий на боевую гранату, и заставил его взять в руку данный предмет. Затем М1., ФИО3 и ФИО4 сказали, чтобы он взял свой паспорт в руку и открыл его, что он и сделал, так как боялся, что ему нанесут телесные повреждения. М1. взял в руки свой мобильный телефон и включил видеосъемку, а ФИО3 стал диктовать ему текст, который он должен был повторить. Содержание текста он дословно не помнит, однако помнит, что под видеозапись сообщил свои анкетные данные, а также сказал, что является сбытчиком наркотических средств на территории Республики Мордовия и террористом. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он произнес на камеру телефона все то, что ему диктовал ФИО3 После окончания съемки, ФИО3, М1. и ФИО4 сказали ему, что если он не найдет денежные средства, о которых ему говорили ранее, то они опубликуют эту видеозапись в сети Интернет. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также того, что они распространят вышеуказанную компрометирующую видеозапись с его участием, он воспринял угрозы, высказанные ФИО3, М1. и ФИО4 как реально угрожающие его жизни и здоровью, в результате чего согласился с их требованиями, однако пояснил, что денежные средства в сумме 300000 рублей у него отсутствуют. После этого его привезли в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где кто-то из парней, кто именно, не помнит, подсоединил к соскам его груди клеммы от проводов находившегося в гараже сварочного аппарата, но запустить данный аппарат в действие у ФИО3, М1. и ФИО4 не получилось. Тогда последние настойчиво стали требовать, чтобы он передал им денежные средства в сумме 300000 рублей, иначе они применят в отношении него физическое насилие путем избиения, а также применения вышеуказанного сварочного аппарата. Он очень сильно испугался угроз и действий ФИО3, М1. и ФИО4, и согласился с их незаконными требованиями, сообщив, что готов выплатить им оставшиеся у него на карте 20000 рублей (т.1, л.д.117-124, т.2, л.д.70-79).

Вышеприведенные показания потерпевшего в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и защитника подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом Л1. суду пояснил, что данные показания он в целом подтверждает, так как в настоящее время все подробности происходивших с ним событий не помнит. Между тем хочет пояснить, что инициатива приобретения наркотического средства, насколько он помнит, исходила от М1. Также, как он помнит, М1. и ФИО3 угроз применения насилия в его адрес до появления ФИО4 не высказывали, а лишь оказывали на него моральное давление. В дальнейшем угрозы применения в отношении него насилия и требования передачи денежных средств в его адрес высказывали все трое, то есть М1., ФИО3 и ФИО4 В настоящее время он не помнит, чтобы ФИО3 наносил ему в лесополосе удар рукой по <...>.

Свидетель Р1. суду показал, что примерно год назад он через свою знакомую К1. познакомился с Л1., ему было известно, что последний является военнослужащим и участником СВО. После знакомства с Л1. тот помог ему приобрести мобильный телефон марки «iPhone»., а именно оформил на свое имя кредит для приобретения телефона. О том, что Л1. помог ему приобрести вышеназванный телефон, он, возможно, говорил своему двоюродному брату М1. и знакомому ему ФИО3, но точно этого сейчас не помнит, что произошло после этого, также не помнит.

В ходе предварительного следствия Р1. давал несколько иные показания, указывая, что примерно 05-06 октября 2024 г. он в 12 ч. встретился с ФИО3 и М1. около дома №1 по ул.Чкалова г.Саранск. ФИО3 и М1. увидели у него новый мобильный телефон марки «iPhone» и стали спрашивать, откуда у него этот телефон. Он пояснил, что данный телефон ему помог приобрел Л1., который является участником СВО и находится в отпуске по ранению. После этого ФИО3 и М1. стали обсуждать между собой то, что у Л1. имеются деньги, так как всем известно, что за ранение, полученное в зоне СВО, выплачивают несколько миллионов рублей. ФИО3 стал спрашивать о его том, имеются ли какие-либо денежные средства у Л1., на что он пояснил, что не знает. Затем они разошлись.

07.10.2024 г. в вечернее время он вновь встретился с ФИО3 и М1. около дома №1 по ул.Чкалова г.Саранска, где последние попросили его устроить встречу с Л1., а именно пригласить последнего в баню, чтобы установить с ним контакт. Он отказался это сделать и хотел дать ФИО3 номер телефона Л1., чтобы тот сам общался с ним. Тогда ФИО3 пригрозил ударить его, если он не выполнить их требования. Испугавшись агрессивных действий ФИО3 и М1., он сказал им, что пригласит Л1. в баню.

На следующий день, то есть 08.10.2024 г., он вновь встретился с ФИО3 и М1., по их указанию он написал Л1. в мессенджере «Телеграмм», что им необходимо встретиться и поехать отдохнуть в одну из бань на территории г.Саранска, и что они приедут и заберут Л1. из его места жительства на территории <адрес>. После этого они на автомобиле М1. марки «Ауди А5» государственный регистрационный знак <..> отправились в Пензенскую область в р.п.Исса, где встретились с Л1., он познакомил последнего с ФИО3 и М1., после чего они вместе поехали в г.Саранск. Примерно в 16 ч. 30 мин. они подъехали к бане «На Кутузова», расположенной по адресу: <...>, после чего М1. купил алкоголь и продукты питания. Они вчетвером подошли к бане, где у входа их уже ожидали знакомые Б2., М2. и К2. Они зашли в один из номеров бани, где стали распивать спиртные напитки и разговаривать на различные темы. Он слышал, как Л1. рассказывал всем находящимся в номере бани о том, что является участником СВО и находится в отпуске по ранению, а также о том, что ему должны выплатить денежные средства в сумме около трех миллионов рублей. Он алкогольные напитки не употреблял, в номере бани находился около 30-40 минут и затем ушел по своим делам.

10.10.2024 г. ему от своих родственников стало известно, что его двоюродного брата М1. и ФИО3 задержали сотрудники полиции за вымогательство, что они вымогали деньги у Л1., он узнал лишь через несколько дней (т.2, л.д.115-118).

Вышеприведенные показания свидетеля в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом Р1. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в настоящее время он забыл все подробности происходивших событий.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К1. показала, что в марте 2024 г. она в социальной сети «Вконтакте» познакомилась с Л1., с которым стала вести переписку в указанной социальной сети. В ходе общения с Л1. последний сообщил, что является участником СВО и находится в зоне проведения СВО. 25.09.2024 г. Л1. приехал в г.Саранск и встретился с ней. После этого Л1. еще несколько раз приезжал в г.Саранск, в один из дней она, находясь вместе с Л1., встретила своего знакомого Р1., с которым познакомился и Л1.

08.10.2024 г. Л1. написал ей сообщение в мессенджере «Телеграмм», в котором пояснил, что Р1. позвал его в сауну, и что сейчас Р1. и его друзья заберут его из дома, после чего они поедут вместе отдыхать. Она сказала Л1., чтобы тот никуда не ходил с незнакомыми людьми, так как он очень доверчивый и этим могут воспользоваться, на что Л1. пояснил, что это собственное решение. Она предполагала, что Л1. будет угощать Р1. и друзей последнего алкоголем, и также может оплатить досуг.

В вечернее время 10.10.2024 г. ей неоднократно сначала с номера Л1., а затем с неизвестного ей номера, неоднократно звонил незнакомый ей человек по имени М1., который говорил, чтобы она больше не звонила Л1. После 10.10.2024 г. ей от Л1. стало известно, что неизвестные ей люди, а именно М1., Феликс и Артём вымогали у него денежные средства в сумме 300000 рублей, впоследствии в социальной сети «Вконтакте» попалась статья о том, что произошло с Л1. (т.2, л.д.81-83).

Свидетель Б2., допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснил, что у него есть знакомые ФИО3, М1. и ФИО4, которых он знает более 10 лет, поддерживает с ними дружеские отношения. 08.10.2024 г. в утреннее время он и его знакомый М2. распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. В это время ему на его мобильный телефон позвонил ФИО3 и предложил вечером отдохнуть в бане «На Кутузова», расположенной по адресу: <...>. После этого они с М2. отправились в г.Саранск на такси и приехали к вышеуказанной бане примерно в 16 ч., также с ними был их знакомый К2. Через несколько минут к ним подошли ФИО3, М1., Р1. и незнакомый ему парень, который представился Львом, как он позже узнал – Л1., они принесли с собой пакеты из магазина с продуктами питания и алкогольными напитками. После этого все они зашли в один из номеров бани, где стали распивать спиртные напитки. Он был пьян и смутно помнит происходящее. Через некоторое время ФИО3 попросил его съездить вместе с ним в Пролетарский район г.Саранска, для чего не пояснил. Он ответил согласием, после чего они вызвали такси и примерно в 18 ч. приехали на ул.Веселовского г.Саранска. ФИО3 куда-то ушел, а он остался ждать его около остановки общественного транспорта. Через несколько минут после того, как ФИО3 вернулся, к ним подошли сотрудники УНК МВД по Республике Мордовия, которые сообщили им, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Затем сотрудники полиции провели их личные досмотры и изъяли у них мобильные телефоны. Также через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла сверток с наркотическим средством, который, как он узнал позже, ФИО3 забрал из тайника-закладки в то время, когда он ждал его возле остановки, и который выбросил, увидев сотрудников полиции. Их доставили сначала в здание УНК МВД по Республике Мордовия, а затем в ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск, где он был допрошен в качестве свидетеля. О том, что у Л1. вымогали денежные средств, он узнал впоследствии из средств массовой информации, когда они находились в бане, требований о передаче денежных средств ни от кого не поступало (т.3, л.д.230-232).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б1. пояснил, что ФИО3 – его родной брат, у него есть знакомые М1. и ФИО4 09.10.2024 г. в вечернее время он находился в автосервисе, который расположен рядом с железнодорожным вокзалом р.п.Чамзинка Республики Мордовия, в здании товарного склада по адресу: <адрес>, данный автосервис принадлежит его знакомому Х. В этот день он ремонтировал автомобиль марки ВАЗ-2114, который приобрел для перепродажи. Х. также находился в данном автосервисе. Примерно в 01 ч. 10.10.2024 г. к автосервису подъехал автомобиль марки «Ауди А5» под управлением М1. салоне указанного автомобиля также находились его брат ФИО3, ФИО4 и незнакомый ему парень по имени Л1.. Все вышеуказанные лица прошли в помещение автосервиса, они поздоровались и он продолжил ремонт автомобиля. Через некоторое время Х. попросил М1. отвезти его до дома, они уехали, а он, его брат, ФИО4 и парень по имени Л1. остались в автосервисе. Примерно через 10 минут вернулся М1. и вскоре он услышал, что М1. и его брат общаются с парнем по имени Л1. на повышенных тонах, разговор был связан с тем, что указанный парень был должен М1. и его брату какие-то денежные средства. Суть разговора он не услышал, так как занимался ремонтом автомобиля. В это время парень по имени Л1. сидел на стуле. Примерно через 10-15 минут после этого М1., его брат, ФИО4 и парень по имени Л1. сели в автомобиль М1. и уехали в неизвестном направлении. Он закрыл автосервис и ушел домой. На следующий день вечером он узнал от матери, что его брата ФИО3 задержали, в связи с чем, ему неизвестно (т.2, л.д.97-99).

Вышеприведенные показания К1., Б2. и Б1. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей в суд.

Свидетель Х. суду показал, что с начала 2024 г. у него в аренде находилось помещение гаража по адресу: <адрес>, которое он использовал в качестве автосервиса. В один из дней 2024 г., точную дату не помнит, в вечернее время к нему в автосервис на автомобиле марки «Ауди» белого цвета приехал ранее ему знакомый ФИО3, с которым было еще два парня, которых он до этого не знал, один парень находился за рулем автомобиля, а еще один представился Артёмом. В это время в гараже находились его супруга и брат ФИО3, который ремонтировал свой автомобиль. Ему было нужно ехать домой, в связи с чем он попросил водителя автомобиля марки «Ауди» отвезти его и супругу до дома, что тот и сделал. Что происходило после этого, он не знает.

В ходе предварительного следствия Х. давал более подробные показания, указывая в частности, что ФИО3 и еще трое ранее незнакомых ему парней приезжали к нему в гараж ночью в начале октября 2024 г. (т.3, л.д.235-237).

Показания свидетеля в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом Х. пояснил, что данные показания он не подтверждает, так как в гараж к нему вместе с ФИО3 приезжали еще два парня, а не три. Также он говорил и следователю, возможно, они друг друга не поняли.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Л2. показала, что проживает по адресу: <адрес>. Ее сын Л1. с февраля 2024 г. служит по контракту в Вооруженных силах РФ в зоне проведения СВО. 05.09.2024 г. в ходе боевых действий сын получил ранение, после чего лечился в госпитале, а в конце сентября 2024 г. приехал домой в отпуск. После этого сын несколько раз ездил в г.Саранск к своим знакомым, среди которых, как ей известно, есть девушка по имени К1. и парень по имени Р1.. Также ей известно, что сын снял квартиру в г.Саранске в микрорайоне «Химмаш», точный адрес она не помнит. 08.10.2024 г. сын сообщил ей, что снова едет в г.Саранск со своими знакомыми. 10.10.2024 г. примерно в 08 ч. ей пришло несколько смс-сообщений от сына, который сообщил, что неизвестные парни вымогают денежные средства в размере 300000 рублей и удерживают его в квартире, которую он снимал. Испугавшись за сына, она сначала позвонила в отдел полиции, находящийся в р.п.Исса, а также звонила в отделы полиции, находящиеся на территории г.Саранска. Примерно в 11 ч. того же дня ей вновь пришли смс-сообщения от сына, он сообщил, что находится в офисе банка «Альфа Банк», и что неизвестные парни, которые вымогают у него деньги, ожидают его возле входа в банк в автомобиле марки «Ауди» белого цвета, государственный регистрационный знак она не запомнила, также сын попросил вызвать полицию. Она вновь позвонила в отдел полиции, находящийся на территории г.Саранск, через несколько минут после этого сын позвонил ей и сообщил, что в офис банка пришли сотрудники полиции, а те парни, которые вымогали у него деньги, скрылись. Через несколько дней сын Л1. приехал домой, где подробно рассказал о случившемся, пояснив, что у него вымогали денежные средства в размере 300000 рублей парни по именам Феликс, М1. и Артём, которые угрожали ему нанесением телесных повреждений, а также нанесли телесные повреждения. По словам сына, он передал указанным лицам денежные средства в размере 50000 рублей (т.3, л.д.227-229).

Свидетель Щ., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УНК МВД по Республике Мордовия. 08.10.2024 г. ими была получена оперативная информация о возможном приобретении наркотического средства из тайника-закладки, находящегося на участке местности, расположенном примерно в 40 метрах от дома №40А по ул.Веселовского г.Саранска. С целью проверки данной информации он и другой сотрудник УНК по Республике Мордовия К3. на служебном автомобиле прибыли по вышеуказанному адресу, где ими были замечены два парня, как оказалось – ФИО3 и Б2. Они приняли решение задержать указанных парней и стали подходить к ним. Увидев их, ФИО3 выбросил себе под ноги сверток с неизвестным веществом внутри. Подойдя к ФИО3 и Б2., они представились и предъявили служебные удостоверения, после чего в присутствии приглашенных незаинтересованных граждан были произведены личные досмотры ФИО3 и Б2., у них были изъяты мобильные телефоны. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа, входящим в ее состав дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, который до этого выбросил ФИО3 Затем они доставили ФИО3 и Б2. в здание УНК МВД по Республике Мордовия (т.3, л.д.145-147).

Свидетель К3., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Щ. (т.3, л.д.245-247).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели З. и П., принимавшие участие в качестве незаинтересованных граждан при производстве личных досмотров ФИО3 и Б2., а также в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, также дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетелей Щ. и К3. в их соответствующей части, указав при этом, что при проведении осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что в обнаруженном и изъятом свертке находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел из тайника-закладки для личного употребления и выбросил его, увидев подходящих к нему сотрудников полиции (т.3, л.д.150-151, 152-153).

Вышеприведенные показания Л2., Щ., К3., З. и П. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей в суд.

Помимо других доказательств по делу, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им вымогательства денежных средств у Л1. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении которого обнаружен и изъят сварочный аппарат марки «BRAIT MIG-200Е» с зарядно-пусковым устройством (т.1, л.д.88-96), протоколом осмотра указанного сварочного аппарата (т.2, л.д.191-193),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, в которой, как пояснил участвующий в осмотре потерпевший Л1., его удерживали ФИО3 и лицо №1 (т.1, л.д.220-225),

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около <адрес> Республики Мордовия, в ходе которого на котором находится обнаружен и изъят автомобиль марки «Ауди A5», государственный регистрационный знак <..>, в багажном отделении которого обнаружен и изъят предмет, похожий на боевую гранату РГД-5 (т.2, л.д.155-165), протоколами осмотра изъятых предметов (т.2, л.д.173-175, 230-232), а также заключением эксперта, в соответствии с которым предмет, изъятый в багажном отделении вышеуказанного автомобиля, является пиротехнической гранатой, имитирующей гранату РГД-5, данная граната взрывчатых веществ не содержит, к боеприпасам не относится и взрывным устройством не является (т.1, л.д.192-194),

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесополосе на расстоянии примерно 300 метров от мусоросортировочного комплекса по адресу: <...> (т.2, л.д.206-210),

- протоколами осмотра места происшествия – помещения офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.86, помещения офиса АО «Альфа Банк» по адресу: <...> помещения офиса ПАО «ВТБ» по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.77А (т.3 л.д.16-18, 23-25, 28-30),

- протоколом осмотра места происшествия – помещения первого этажа здания по адресу: <...>, где установлены банкоматы ПАО «Сбербанк» (т.3, л.д.54-56),

- протоколами осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле подъезда дома по адресу: <...>, и помещения кафе «Чайхана Плов-центр», расположенного по адресу: <...> (т.3, л.д.57-59, 202-204),

- протоколами выемки CD-R и DVD-R дисков с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении нахождения банкоматов ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в помещении офиса банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.86, в помещении офиса АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: <...>, и в помещении офиса ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.77А (т.3, л.д.38-39, 45-46, 52-53), протоколами осмотра указанных CD-R и DVD-R дисков, из которых усматривается, что в содержащихся на дисках видеозаписях запечатлены обстоятельства, связанные с выполнением Л1. незаконных требований ФИО3 и лица №1 об оформлении кредитов, а также обстоятельства снятия Л1. в банкомате ПАО «Сбербанк» наличных денежных средств с целью дальнейшей передачи их ФИО3 и лицу №1 (т.3, л.д.186-189, 190-191, 192-196),

- протоколом выемки у Л1. выписка по его банковскому счету <..> в ПАО «ВТБ» (т.2, л.д.9-10), протоколом осмотра указанной выписки, из которого следует, что 09.10.2024 г. с указанного банковского счета в банкомате были сняты наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, а 10.10.2024 г. – в общей сумме 20000 рублей (т.2, л.д.11-14),

- протоколом выемки у ФИО3 принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 11 Pro», а также денежных средств в сумме 16500 рублей (т.1,л.д.67-69), протоколом осмотра изъятых предметов, в том числе вышеуказанного мобильного телефона, при проведении которого установлено, что в памяти телефона содержится переписка между ФИО3 и лицом №1, касающаяся совершения ими вымогательства денежных средств у Л1. (т.2, л.д.132-136),

- протоколом выемки у лица №1 принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor 70» (т.1,л.д.48-49), протоколом осмотра указанного мобильного телефона, при проведении которого установлено, что в памяти телефона содержится переписка между лицом №1 и ФИО3, касающаяся совершения ими вымогательства денежных средств у Л1., также в памяти телефона обнаружена видеозапись, на которой Л1. сообщает позорящие его сведения, держа при этом в руках свой паспорт и предмет, похожий на гранату (т.2, л.д.176-182),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3, при проведении которой последний подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства совершения им, лицом №1 и ФИО4 преступления в отношении Л1. (т.2, л.д.199-205),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, при проведении которой последний подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства совершения преступления в отношении Л1. (т.2, л.д.211-216).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им вымогательства денежных средств у Л1. полностью доказана в судебном заседании.

Свой вывод суд основывает следующим.

Частично признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему вышеназванного преступления, и фактически признавая факт совершения им совместно с лицом <..> вымогательства денежных средств у Л1., подсудимый ФИО3 указывает, что в отношении Л1. он насилия не применял, ФИО4 какого-либо участия в их преступных действиях в отношении Л1. фактически не принимал.

Подсудимый ФИО4, не признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указывает, что с ФИО3 и М1. он договорился лишь о том, что примет участие в совершении мошенничества в отношении Л1. с целью получения от него путем обмана денежных средств. О совершении вымогательства денежных средств у Л1. он с ФИО3 и М1. не договаривался, никаких угроз в адрес Л1. не высказывал и денег у него не требовал, насилие в отношении потерпевшего не применял.

Данные доводы ФИО3 и ФИО4 суд считает несостоятельными и приведенными подсудимыми в связи с избранной ими позицией защиты, поскольку они какими-либо доказательствами по делу, за исключением показаний самих подсудимых, не подтверждены, и полностью опровергаются показаниями потерпевшего Л1., из которых следует, что ФИО3, лицо №1 и ФИО4 совместно требовали от него передачи им денежных средств в сумме 300000 рублей, при этом ФИО3 и ФИО4 применили в отношении него физическое насилие.

Оценивая показания потерпевшего по правилам ст.88 УПК РФ, суд считает их объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными и в целом непротиворечивыми, данные показания давались потерпевшим неоднократно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свои показания потерпевший Л1. подтвердил при проведении проверки своих показаний на месте (т.1, л.д.226-231) и при проведении очной ставки с подсудимым ФИО4 (т.1, л.д.147-149).

Показания потерпевшего полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО4 в их соответствующей части.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего в ходе предварительного следствия с показаниями, данными им в судебном заседании, на которые указывает сторона защиты, как считает суд, являются несущественными и объясняются интенсивностью соответствующих преступных действий подсудимых, а также тем, что с момента происходивших событий прошло около года, указанные противоречия сами по себе не могут поставить под сомнение установленные судом обстоятельства совершения преступления ФИО3 и ФИО4 совместно с лицом №1.

Оснований для оговора потерпевшим ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает, не указывает на наличие таких оснований и сторона защиты.

Доводы стороны защиты о том, что к показаниям потерпевшего Л1. следует относиться критически ввиду наличия у него психического расстройства, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Л1. действительно с июля 2015 г. состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ Министерства здравоохранения Пензенской области «Иссинская участковая больница» с диагнозом «<...>» (т.5, л.д.150).

Между тем в соответствии с заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 20.07.2020 г., проведенной в отношении Л1. при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Л1. на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом Л1. обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <...>, при данном психическом расстройстве сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. У Л1. не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, лишающих его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.5, л.д.180-193).

Каких-либо сведений о том, что с момента производства вышеуказанной экспертизы психическое состояние Л1. изменилось в сторону ухудшения, материалы уголовного дела не содержат, такие сведения не представлены сторонами и в судебном заседании.

Напротив, как следует из материалов дела, с 24.12.2020 г. по 02.05.2023 г., в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 25.09.2020 г., Л1. на учете у врача-психиатра не состоял.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что Л1. в мае 2023 г. и в феврале 2024 г. заключал контракты с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в зоне проведения СВО, в связи с чем дважды проходил военно-врачебную комиссию, в состав которой входил врач-психиатр, признававший его годным к прохождению военной службы. В период прохождения военной службы по контракту Л1. на учете у врача-психиатра не состоял.

В судебном заседании потерпевший Л1. вел себя абсолютно адекватно, как указано выше, он дал достоверные, последовательные и в целом непротиворечивые показания по обстоятельствам дела, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами, потерпевший активно участвовал в ходе рассмотрения дела судом, защищая свои права и законные интересы, каких-либо сомнений в способности Л1. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, у суда не возникло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие у потерпевшего вышеуказанного психического расстройства непсихотического и недементного уровня не ставит под сомнения достоверность данных им показаний, оснований для назначения в отношении Л1. соответствующей судебно-психиатрической экспертизы суд не усматривает, в судебном заседании ходатайства о назначении такой экспертизы стороны также не заявили.

В связи с изложенным в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 по факту совершения ими вымогательства денежных средств у Л1. суд кладет показания потерпевшего, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также показания свидетелей К1., Р1., Б2., Б1., Х. и Л2., в совокупности с вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства в целом полностью согласуются между собой, суд считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 08.10.2024 г., при производстве которого был обнаружен и изъят принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки «iPhone XR» (т.3, л.д.66), протоколом осмотра указанного телефона, при проведении которого в памяти телефона обнаружена фотография участка местности с географическими координатами <..> и <..> (т.3, л.д.207-210),

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, находящегося примерно в 40 метрах от дома №40А по ул.Веселовского г.Саранска, при проведении которого был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри (т.3, л.д.74-79),

- справкой об исследовании №4273 от 08.10.2024 г. и заключением эксперта №4905 от 24.10.2024 г., согласно которым вещество в свертке, изъятом 08.10.2024 г. при проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, содержит 4-СМС (4-хлорметкатинон) и является наркотическим средством – производным вещества эфедрон (меткатинон), его масса составляет 0,98 грамма (т.3, л.д.81, 114-116), протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.3, л.д.140-141),

- протоколом осмотра места происшествия – номера №5 бани «На Кутузова», расположенной по адресу: <...>, в котором ФИО8 08.10.2024 г. осуществил заказ наркотического средства (т.3, л.д.198-201),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3, при проведении которой последний подтвердил свои показания и указал на участок местности с географическими координатами <..> и <..>, находящийся около дома №32 по ул.Веселовского г.Саранска, пояснив, что именно в указанном месте 08.10.2024 г. он обнаружил и приобрел заказанное им наркотическое средство (т.3, л.д.219-223), протоколом осмотра вышеуказанного участка местности (т.3, л.д.224-226).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО3 в указанной части обвинения суд кладет соответствующие показания потерпевшего Л1., а также показания свидетелей Б2., Щ., К3., З. и П. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, суд считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых, суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что ФИО3 по предварительному сговору и совместно с лицом №1, группой лиц, а также ФИО4, действуя совместно с ФИО3 и вышеуказанным лицом в составе группы лиц, совершили вымогательство, то есть требование от Л1. передачи принадлежащих последнему денежных средств в сумме 300000 рублей, то есть в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ – в крупном размере, под угрозой применения насилия к потерпевшему и под угрозой распространения сведений, позорящих последнего, а также с применением насилия в отношении Л1.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимым ФИО3 и лицом №1 подтверждается как собственным признанием ФИО3 своей вины и его показаниями, так и характером совместных преступных действий подсудимого и вышеназванного лица в процессе совершения преступления, обусловленных их предварительной договоренностью о его совместном совершении.

Из объема обвинения ФИО4 суд считает необходимым исключить указание о наличии в его действия квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть указание о совершении им преступления по предварительному сговору с ФИО3 и лицом №1.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Таким образом, из смысла закона следует, что предварительный сговор на совершение преступления может иметь место лишь до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, то есть до начала выполнения объективной стороны преступления кем-либо из соучастников.

В данном случае в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 по договоренности с ФИО3 и лицом №1 и совместно с ними принял участие в уже совершаемом последними в отношении Л1. преступлении, ФИО3 и лицо №1 к моменту присоединения к их преступным действиям ФИО4 уже приступили к выполнению объективной стороны преступления и под угрозой применения насилия в отношении Л1. получили от последнего 30000 рублей. Таким образом, сговор на совершение данного преступления между ФИО4, ФИО3 и вышеуказанным лицом хотя и имел место, но данный сговор не является предварительным.

В связи с изложенным следует считать, что ФИО4 преступление в отношении Л1. совершил в составе группы лиц с ФИО3 и лицом №1, но без предварительного сговора с последними на совершение указанного преступления.

Также из объема предъявленному ФИО4 обвинения подлежит исключению указание о том, что он в результате совершенного совместно с ФИО3 и лицом №1 преступления вместе с последними получил от Л1. денежные средства в сумме 50000 рублей, так как судом объективно установлено, что данные денежные средства от Л1. получили только ФИО3 и лицо №1, которые поделили денежные средства между собой и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

Помимо этого, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта запрещенного к обороту в РФ вещества, содержащего 4-СМС (4-хлорметкатинон) и являющегося наркотическим средством – производным вещества эфедрон (меткатинон), массой не менее 0,98 грамма.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, в данном случае вышеназванное наркотическое средство, незаконно приобретенное и в дальнейшем незаконно хранимое ФИО3, относится к значительному размеру наркотического средства.

С учетом всего вышеизложенного действия ФИО3 суд окончательно квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 и ч.1 ст.228 УК РФ, а действия ФИО4 – по п.п. «в, г» ч.2 ст.163 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Также при назначении подсудимым наказания за преступление в отношении Л1., совершенное ими в соучастии между собой и лицом №1, суд согласно ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд считает несостоятельными доводы стороны государственного обвинения о том, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4 за совершенное ими вымогательство денежных средств у Л1., следует признать использование ими при совершении данного преступления устройства, имитирующего взрывное устройство.

Свой вывод суд основывает следующим:

Судом объективно установлено, что в процессе совершения преступления в отношении Л1. лицо №1 09.10.2025 г. примерно в 23 ч. 30 мин., находясь на участке местности в лесополосе, расположенной в 300 метров от мусоросортировочного комплекса по адресу: <...>, для подкрепления высказанных в адрес Л1. угроз применения насилия достал из багажника автомобиля марки «Ауди A5» пиротехническую гранату, схожую по своим внешним характеристикам с боевой гранатой РГД-5, данная граната была использована для изготовления им видеозаписи, содержащей позорящие потерпевшего сведения.

Между тем стороной государственного обвинения суду не представлено никаких доказательств как тому, что умыслом ФИО3 и ФИО4 охватывалось использование лицом №1 при совершении преступления указанной выше пиротехнической гранаты, так и тому, что ФИО3 и ФИО4 вообще знали о том, что лицо №1 имеет при себе данную гранату. Наличие между лицом №1, ФИО3 и ФИО4 предварительной договоренности об использовании при совершении преступления в отношении Л1. устройства, имитирующего взрывное устройство, какими-либо доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждено, не указано о наличии такой договоренности и в обвинительном заключении.

То обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4 совместно с лицом №1 высказали в адрес Л1. угрозы в случае невыполнения их незаконных требований о передаче денежных средств выложить в сеть «Интернет» позорящую последнего видеозапись, изготовленную с использованием лицом №1 пиротехнической гранаты, схожей по своим внешним характеристикам с боевой гранатой РГД-5, само по себе, как считает суд, не говорит о том, что преступление ФИО3 и ФИО4 было совершено с использованием вышеуказанной гранаты.

С учетом этого и в соответствии с положениями ст.36 УК РФ суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания подсудимым не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством те действия лица №1 в процессе совершения им преступления в отношении Л1., которые не охватывались преступным умыслом ФИО3 и ФИО4 и не входили в предмет их предварительной договоренности с лицом №1 о совершении преступления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства и вынесения частного постановления в адрес руководителя СУ МВД по Республике Мордовия суд не усматривает.

ФИО3 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства главой администрации городского поселения Чамзинка он характеризуется удовлетворительно (т.4, л.д.43), участковым уполномоченным полиции – отрицательно (т.4, л.д.44), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его мать страдает хроническими заболеваниями, является <...>, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится, однако он материально помогает своей матери и ухаживает за ней.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, может в настоящее время и мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, наркоманией ФИО3 не страдает, в лечении не нуждается (т.3, л.д.181-183).

В соответствии с п.п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО3 отсутствует, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, совершение им данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону от 18.03.2025 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении лица №2 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи отсутствием в деянии состава преступления (т.6, л.д.81-83). В связи с этим у суда на момент постановления приговора не имеется оснований считать, что вышеуказанное преступление ФИО3 совершено в составе группы лиц и по предварительному сговору с лицом №2.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, инвалидность его матери, то, что подсудимый материально помогает своей матери и ухаживает за ней, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений.

Также суд учитывает то, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ, ФИО3 частично признал, раскаялся в содеянном и совместно с лицом №1 в полном объеме добровольно возместил потерпевшему Л1. материальный ущерб, причиненный в результате указанного преступления, как указано выше, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, суд учитывает то, что в соответствии с протоколом выемки от 11.10.2024 г. (т.1, л.д.67-69) ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции 16500 рублей, полученные им в результате совершения преступления от Л1.

Приведенные выше обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ.

Помимо этого, при назначении ФИО3 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд учитывает то, что свою вину в совершении данного преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3 за вышеуказанное совершенное им преступление.

При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за вышеназванное совершенное им преступление, активное способствование его раскрытию и расследованию. Как установлено в судебном заседании, совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, фактически носит очевидный характер, оно было раскрыто сотрудниками полиции без какого-либо участия в этом подсудимого, каких-либо действий, направленных на активное способствование расследованию данного преступления, ФИО3 также совершено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории вышеуказанного совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, назначает подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкций ч.2 ст.163 и ч.1 ст.228 УК РФ, при этом за преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ – с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

Наказание ФИО3 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО3 по приговору 20.10.2023 г. Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20.10.2023 г. и окончательное наказание подсудимому по совокупности приговоров назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 11.10.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства и месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.4, л.д.141-143), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его дедушка страдает хроническими заболеваниями, является <...>, он, его родители и малолетний сын также страдают хроническими заболеваниями, инвалидами не являются, другие его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него находится малолетний ребенок, также он на официальной основе осуществляет уход за своим престарелым дедушкой С.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику его личности, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, инвалидность его дедушки, то, что подсудимый на официальной основе ухаживает за последним.

Также суд учитывает то, что преступление ФИО4 совершено впервые, подсудимый в полном объеме добровольно возместил потерпевшему Л1. моральный вред, причиненный в результате совершения преступления, как указано выше, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Все вышеприведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО4 за совершенное им преступление.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст.163 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 14 по 15 октября 2024 г. включительно и с 13.10.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения его под домашним арестом с 16.10.2024 г. по 12.10.2025 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО3 совершено с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone XR», посредством которого он осуществил заказ наркотического средства, после чего также на мобильный телефон получил сведения о его месте нахождения.

В связи с этим и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного выше мобильного телефона, являвшегося средством совершения преступления, и обращении его в собственность государства.

Суд считает необходимым согласно ч.9 ст.115 УПК РФ отменить арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19.11.2024 г. (т.2, л.д.218-219) на денежные средства в сумме 16500 рублей, изъятые у ФИО3 и принадлежащие потерпевшему Л1., указанные денежные средства, признанные вещественным доказательством по делу, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему.

Вещественное доказательство по делу, возвращенное в ходе предварительного следствия Г., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу, принадлежащее ФИО3, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – изъятое в ходе предварительного следствия наркотическое средство – в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ следует хранить в качестве вещественного доказательства при выделенном в отношении неустановленного следствием лица уголовном деле <..> в отделе по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по городскому округу Саранск, поскольку оно является вещественным доказательством и по указанному выше уголовному делу.

Суд не решает вопрос о судьбе других вещественных доказательств по делу, поскольку они являются вещественными доказательствами и по уголовному делу в отношении лица №1, которое выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20.10.2023 г.

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по совокупности преступлений наказанию неотбытого наказания по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20.10.2023 г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок окончательно назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 11.10.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 14 по 15 октября 2024 г. включительно и с 13.10.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения его под домашним арестом с 16.10.2024 г. по 12.10.2025 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки ««iPhone XR».

Отменить арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19.11.2024 г. на денежные средства в сумме 16500 рублей, изъятые у ФИО3

Вещественные доказательства по делу:

денежные средства в сумме 16500 рублей, хранящиеся в ЦФО МВД по Республике Мордовия – возвратить потерпевшему Л1.,

автомобиль марки «Ауди А5» государственный регистрационный знак <..> – оставить Г.,

мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro» – возвратить ФИО3 или его близким родственникам,

наркотическое средство – производное вещества эфедрон (меткатинон) остаточной массой 0,94 грамма – хранить в качестве вещественного доказательства при уголовном деле <..> в отделе по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по городскому округу Саранск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО3 и ФИО4 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 января.2026 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2025 в отношении ФИО3 и ФИО4 изменен, частично удовлетворены апелляционное представление и апелляционная жалоба защитника Колотухиной Е.А.

Признано отягчающим наказание обстоятельством при совершении ФИО3 преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, ФИО4 преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, «совершение преступления с использованием устройства, имитирующего взрывное».

Исключено из приговора указание на применение при назначении ФИО3 наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Зачтено ФИО3 в срок наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10 октября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2023 г. в период с 21 августа 2022 г. по 21 апреля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом с 22 апреля 2023 г. по 6 июня 2023 г. из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Денежные средства в сумме 16 500 рублей, хранящиеся в ЦФО МВД по Республике Мордовия, - передать осужденному ФИО3 или его родственникам.

Приговор вступил в законную силу 28 января 2026 г.