Постановление № 1-503/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-503/2017

Дело № 1-503/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 25 сентября 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н.,

при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Стогний С.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев на предварительном слушании ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося Дата в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, <данные изъяты>, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени, около 17 часов 40 минут Дата у <адрес> в <адрес>, в условиях светлого времени суток, без осадков, при сухом грунтовом покрытии, при видимости 200 метров, водитель ФИО1, находясь в трезвом состоянии, не имея права управления транспортными средствами, относящимися к категории «С» в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от Дата, в нарушении п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 8.12, Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «ЗИЛ 5301СС» государственный регистрационный знак №, при начале движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 движущегося вдоль <адрес> в <адрес>.

В результате действий водителя ФИО1, согласно заключению эксперта № от Дата пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.21 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н. Характер, локализация и механизм причинения повреждений, дата и время причинения повреждений (по материалам дела), дата и состояние пострадавшего на момент поступления в стационар, объем и характер оказанной медицинской помощи не исключают вероятности причинения указанных повреждений во время и при обстоятельствах (в условиях ДТП при ударе-наезде транспортного средства на пешехода), указанных в постановлении.

Своими действиями водитель автомобиля «ЗИЛ 5301СС» государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил требования: п.1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п.1.5 – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.1 – «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории»; п. 8.1 – « при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.8.12 – «движения транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц» Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, так как потерпевший Потерпевший №1 с подсудимым ФИО4 примирился, причиненный вред ФИО4 загладил полностью, компенсировал затраты на лечение потерпевшего Потерпевший №1, а также производит денежные выплаты, принес извинения, каких-либо моральных, материальных претензий к ФИО4 в настоящее время он не имеет, потерпевший просит его не наказывать, освободить от уголовной ответственности. Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое заявление и пояснил, что претензий к ФИО4 не имеет, заявление подано добровольно.

Обвиняемый ФИО4 признал вину, раскаялся в содеянном, подтвердил, что с потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, компенсировал расходы на лечение, произвел выплаты в сумме 60 000 рублей, просит прекратить уголовное дело за примирением, он осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник ФИО3 просила прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного ФИО4 за примирением, то есть по не реабилитирующему основанию.

Прокурор ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела, так как имеются законные основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основаниям примирения с потерпевшим, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный вред.

Суд заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного деяния, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно, поданным представителем потерпевшего Потерпевший №1 - Потерпевший заявлением, к ФИО4 потерпевший материальных и моральных притязаний в настоящее время он не имеет, извинения ФИО4 приняты.

Необходимые условия для прекращения производства по делу соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ЗИЛ 5301СС» г.р.з. №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО8, – оставить у ФИО8, по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО9, его защитнику, представителю потерпевшего, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Соляник В.Н.