Решение № 2-462/2021 2-462/2021(2-6524/2020;)~М-6168/2020 2-6524/2020 М-6168/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-462/2021

66RS0004-01-2020-009245-54

Дело № 2-462/2021 (2)

Мотивированное
решение изготовлено 03.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Копысовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о возложении обязанности включить периоды прохождения производственной практики в общий трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о возложении обязанности включить периоды прохождения производственной практики в общий трудовой стаж.

В обоснование иска истцом указано, что 27.11.2019 на поступившее от ФИО1 обращение ГУ УПФР в Октябрьском районе города Екатеринбурга был дан ответ № 32/8175-07, согласно которому его общий трудовой стаж на 01.01.2002 равен 25 л.00 мес.00 дн. При исчислении его общего трудового стажа не был включен период его работы в период производственной практики с 01.10.1974 по 20.07.1976 г.г. ФИО1 обратился с жалобой, на которую ему был дан ответ от 05.03.2020 за № 16-0536, согласно которому данный период не подлежит включению в общий трудовой стаж по причине того, что отсутствует запись в трудовой книжке о прохождении производственной практики, приказ о зачислении на рабочее место электромонтера не издавался, документальное подтверждение факта выплаты заработной платы отсутствует. Данное решение истец считает не соответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. В период с 01.09.1974 по 20.07.1976 обучался в Городском профессионально-техническом училище № 3 г.Свердловска по профессии электрик-ремонтник промышленного оборудования 2 разряда. В период обучения в соответсвии с учебной программой Свердловского ГПТУ № 3 на основании распоряжения № 174/к от 28.11.1974 года «По техническому обучению кадров» была организована производственная практика учащихся ГПТУ № 3 по специальности электромонтеров в цехе № 13, в том числе ФИО1 Согласно параграфу 2 указанного распоряжения начальники цехов 9 и 13 обязаны были обеспечить учащихся нарядами на выданные работы, а заработанные учащимися деньги перечислять на расчетный счет № <***> в областное отделение Госбанка. В соответствии с архивной справкой от 27.07.2018 № 127/337 «Свердловский завод электроавтоматики» переименован в Акционерное общество «Уральское производственное предприятие «Вектор». Согласно ответу от 19.08.2019 № 2247/328 АО «УПП «Векор» ФИО1 проходил производственную практику на указанном предприятии с 01.10.1974 по 20.07.1976 года в соответствии с распоряжением № 174/к от 28.11.1974. Заработанные денежные средства направлялись на расчетный счет № <***> Свердловского ГПТУ № 3 в Областном отделении Госбанка. Заработанные учащимися деньги выдавались в Свердловском ГПТУ № 3. Кроме тог, согласно учетной карточке члена профсоюза членские взносы удержаны по май 1986 года, в том числе за период прохождения производственной практики. Указанными документами подтвержден факт работы истца в период с 01.10.1974 по 20.07.1976 в «Свердловском заводе элктроавтоматики». Просит включить в общий трудовой стаж период прохождения производственной практики в период с 01.10.1974 по 20.07.1976 года в «Свердловском заводе электроавтоматики ».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

22.07.2019 года ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга с заявлением и документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". (далее – Закон № 400-ФЗ).

Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.10.2019 г. № 0001/994157/19 ФИО1 была назначена пенсия по старости.

Страховой стаж на дату назначения пенсии составил 40л.03 мес.08 дн. Общий трудовой стаж составил на 01.01.2002 25 л. 00 мес.00 дн. Стажевой коэффициент за полных 25 лет составил 0,55. Размер страховой пенсии по старости на 22.08.2019 составил 5114, 53 руб.(СП)+5334,19 руб.(ФВ)=10448,72 руб.

Расчет пенсии произведен в соответствии с п.3 ст.30 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не предусматривающим включение периодов обучения.

В соответствии с п.4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» возможно включение в общий трудовой стаж периодов обучения. Но, как подтверждается расчетом ответчика, размер страховой пенсии составил бы 8294 руб. 16 коп., что не является выгодным для истца.

Истец просит включить в общий трудовой стаж периода обучения в ГПТУ № 3 г.Свердловская с 01.10.1974 по 20.07.1976, как периода работы, а не обучения.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 (Правила).

На основании п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и не точные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке Истца, выданной 22.07.1976 года, запись о работе в «Свердловском заводе электроавтоматики» в период прохождения производственной практики с 01.10.1974 по 20.07.1976 в период обучения в ГПТУ № 3 г.Свердловская отсутствует.

Распоряжение № 174/к от 28.11.1974 подтверждает факт прохождения производственной практики ФИО1 с 01.10.1974 по 20.07.1976.

Согласно сведениям АО УПП «Вектор» от 19.08.2019 № 2247/328 за период прохождения производственной практики с 01.10.1974 по 2007.1976 на основании Распоряжения № 174/к от 28.11.1974 заработанные учащимися деньги перечислялись на расчетный счет № <***> Свердловского ГПТУ № 3 в Областном отделении Госбанка, заработанные учащимися деньги выдавались в Свердловском ГПТУ № 3.

Справка о заработной плате ФИО1 в АО УПП «Вектор», как правопреемником Свердловского завода электроавтоматики, не представлена.

Вместе с тем, каких либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о приеме истца на работу на Свердловский завод электроавтоматики, его последующем увольнении, периоде этой работы, выплате ему заработной платы за исполнение трудовых обязанностей, истцом не представлено.

Учетная карточка члена профсоюза, также подтверждает факт работы истца в спорный период в Свердловском заводе электроавтоматики.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающим доводы истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности о включении в общий трудовой стаж ФИО1 периода обучения в ГПТУ № 3 г.Свердловская с 01.10.1974 по 20.07.1976, как периода работы в Свердловском заводе электроавтоматики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о возложении обязанности включить периоды прохождения производственной практики в общий трудовой стаж, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова