Решение № 2-1505/2025 2-1505/2025~М-817/2025 М-817/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1505/2025

.

.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при помощнике судьи Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1505/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 стоимость причиненного ущерба в размере 184 200 руб.; убытки в виде оплаченных штрафов в размере 1 187,50 руб.; расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 294,25 руб.; расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 562 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что <Дата> между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль марки «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный номер <№>. Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 13.02.2025 года. ФИО2 был вписан в страховой полис ОСАГО. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 1400 рублей в день (п. 3.1. Договора).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 08.03.2025 года на пр.Победы. 14 г.Новокуйбышевска, ФИО2, управляя транспортным средством LADA GRANTA 21904, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.8.4. ПДД РФ. ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб. Согласно экспертного заключения № 41-Ф-25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA 21904 составила 161 900 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 22 300 рублей.

С ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 184 200 рублей. Более того, ФИО2 во время управления транспортным средством допустил нарушения ПДД РФ, а именно: 07.03.2025года на имя ФИО1 от ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области поступил штраф за нарушение п.9.1.1 ПДД РФ и ему назначено административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 7500 рублей; 02.03.2025 года на имя ФИО1 от ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области поступил штраф за нарушение п. 1.3 ПДД РФ и ему назначено административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Указанные выше штрафы были оплачены ФИО1, в связи с чем, согласно п.3.2.Договора, подлежат взысканию с ФИО2 в размере 1 187,50 рублей.

ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию о возмещении денежных средств, однако требования оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 - не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, АО "СК "АСТРО-ВОЛГА", АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что <Дата> между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный номер <№>.

Согласно условиям договора, срок его действия с <Дата> по <Дата>.

Согласно условиям п.2.3.6 договора, арендатор в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.03.2025 года на пр.Победы. 14 г.Новокуйбышевска, произошло ДТП с участием автомобилей: Шкода Рапид, г/н <№>, под управлением ФИО3 и LADA GRANTA 21904, г/н <№>, под управлением ФИО2, нарушившего п.8.4 ПДД РФ. ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 08.03.2025 года.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Э.», согласно экспертному заключению которого <№> от 19.03.2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный номер <№> составила 161 900 руб., стоимость работ по оценке – 20 000 руб.

Указанное экспертное заключение положено в основу заявленных исковых требований.

Оснований сомневаться в объективности результатов указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены с применением положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, путем непосредственного осмотра автомобиля, экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области. Повреждения автомобиля отраженные в экспертном заключении, соответствуют перечню повреждений отраженных в справке о ДТП.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом, суд, оценив акт экспертного исследования ООО «Э.», по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. Договора аренды автомобиля, заключенного между истцом и ответчиком 13.02.2025 г. в день подписания настоящего договора арендатор вносит арендодателю сумму в размере 5 000 рублей. Эта сумма предназначена для покрытия возможных штрафов, которые могут возникнуть в период вождения транспортного средства. В случае отсутствия штрафов со стороны арендатора, указанная сумма подлежит возврату Арендатору по окончании срока аренды.

Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом до полного возмещения материального ущерба должен нести ответчик.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.03.2025 г., договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства <№> от 19.03.2025 года.

Вышеперечисленные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Судом также установлено, во время сессии аренды ответчиком 02.03.2025 г. допущено нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, в связи с чем, 07.03.2025 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области за совершение административного правонарушения на собственника автомобиля «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный номер <№>, был наложен административный штраф в размере 7500 рублей.

02.03.2025 г. ответчиком допущено нарушение п.1.3 ПДД РФ, в связи с чем, 10.03.2025 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области за совершение административного правонарушения, на собственника автомобиля «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный номер <№>, был наложен административный штраф в размере 750 рублей.

В связи с допущенными ответчиком ФИО2 нарушениями ПДД РФ истец ФИО1 понес расходы на оплату штрафов в размере 5625+562,50 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Обязанность возместить убытки, возникшие у арендодателя, и оплатить предусмотренные договором штрафы установлена пунктом 3.2 Договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения убытков, виде оплаченных штрафов в размере 1 187,50 руб.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статей 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 30 000 руб., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6562 руб., почтовые расходы – 294,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба в размере 184 200 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг- 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6562 руб., почтовые расходы в размере 294,25 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., убытки в виде оплаченных штрафов – 1187,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23.09.2025 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.